Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:
***
Истец ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию общего имущества, указывая в обоснование своих требований на то, что ответчик является собственником квартиры *** и машино-места, расположенных по адресу: ***, в многоквартирном доме, в котором избран способ управления - управление Товариществом собственников жилья ТСЖ "Остров". Ответчик К. членом ТСЖ "Остров" не является.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию общего имущества, у нее образовалась задолженность за период *** по оплате за квартиру в размере ***, за машино-место в сумме ***, то истец просил взыскать с ответчика данные суммы, и взыскать также за просрочку исполнения обязательства пени в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и оплаченную госпошлину в сумме ***.
Представитель истца ТСЖ "Остров" в суде исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суде иск не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь также на то, что ответчик не является членом ТСЖ "Остров".
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 39, п. 4 ст. 137 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 6, 56, 61 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества).
Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание, и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик К. является собственником квартиры N 9 и машино-места, расположенных по адресу: <...>.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, установив наличие у К. неисполненной обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за период ***, и то, что в указанном доме установлена такая форма управления как товарищество собственников жилья, и что ТСЖ "Остров" осуществляет свою деятельность на основании Устава, и ответчик К. членом ТСЖ "Остров" не является, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, на ответчице как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования ТСЖ "Остров" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию общего имущества за период ***, и с учетом представленного истцом расчета задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме ***. по утвержденным в ТСЖ ставкам на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений на ***, которые были установлены согласно выписок из протоколов Общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Остров" от ***, которые не были оспорены в установленном законом порядке, и учел при этом, что ответчик своего расчета задолженности, а также обоснованных возражений относительно представленного расчета, суду не представил.
Так как, суд принял как допустимое доказательство по делу представленный истцом расчет пени, то с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана пеня в размере ***.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и внесения платы по содержанию общего имущества на основании ст. 56 ГПК РФ за указанный истцом период, то, учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет пени и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу истца пеню, на суммы просроченных платежей за период *** в общей сумме ***, и на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал, учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что поскольку она не является членом ТСЖ "Остров", то на нее не могут распространяться решения, принятые на общем собрании членов товарищества, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, поскольку размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Протоколах общего собрания членов ТСЖ "Остров" подписей членов Счетной комиссии, а также о наличии несоответствий и разночтений между первой и второй страницами в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 12.04.2013 г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не влияют на правильность выводов суда, изложены в решении, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было подставлено доказательств, подтверждающих расчет истца о необходимости несения расходов собственниками помещений многоквартирного дома по содержанию общего имущества дома, в размере, указанном в расчете, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его правильным, а ответчик не представил своего расчета задолженности.
При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности и о ее отсутствии, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании задолженности в размере, указанном в решении суда, является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах, и не был опровергнут ответчиком.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что между сторонами не был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию общего имущества, которые ей были фактически оказаны за вышеуказанный период.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32431
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания общего имущества.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N 33-32431
ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:
***
установила:
Истец ТСЖ "Остров" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию общего имущества, указывая в обоснование своих требований на то, что ответчик является собственником квартиры *** и машино-места, расположенных по адресу: ***, в многоквартирном доме, в котором избран способ управления - управление Товариществом собственников жилья ТСЖ "Остров". Ответчик К. членом ТСЖ "Остров" не является.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию общего имущества, у нее образовалась задолженность за период *** по оплате за квартиру в размере ***, за машино-место в сумме ***, то истец просил взыскать с ответчика данные суммы, и взыскать также за просрочку исполнения обязательства пени в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и оплаченную госпошлину в сумме ***.
Представитель истца ТСЖ "Остров" в суде исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суде иск не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь также на то, что ответчик не является членом ТСЖ "Остров".
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 39, п. 4 ст. 137 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 6, 56, 61 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества).
Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание, и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как было установлено судом первой инстанции, ответчик К. является собственником квартиры N 9 и машино-места, расположенных по адресу: <...>.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, установив наличие у К. неисполненной обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за период ***, и то, что в указанном доме установлена такая форма управления как товарищество собственников жилья, и что ТСЖ "Остров" осуществляет свою деятельность на основании Устава, и ответчик К. членом ТСЖ "Остров" не является, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, на ответчице как на участнице жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования ТСЖ "Остров" о взыскании с К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию общего имущества за период ***, и с учетом представленного истцом расчета задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме ***. по утвержденным в ТСЖ ставкам на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений на ***, которые были установлены согласно выписок из протоколов Общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Остров" от ***, которые не были оспорены в установленном законом порядке, и учел при этом, что ответчик своего расчета задолженности, а также обоснованных возражений относительно представленного расчета, суду не представил.
Так как, суд принял как допустимое доказательство по делу представленный истцом расчет пени, то с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана пеня в размере ***.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и внесения платы по содержанию общего имущества на основании ст. 56 ГПК РФ за указанный истцом период, то, учитывая, что на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет пени и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу истца пеню, на суммы просроченных платежей за период *** в общей сумме ***, и на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал, учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а также расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что поскольку она не является членом ТСЖ "Остров", то на нее не могут распространяться решения, принятые на общем собрании членов товарищества, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, поскольку размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает его от участия в несении указанных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Протоколах общего собрания членов ТСЖ "Остров" подписей членов Счетной комиссии, а также о наличии несоответствий и разночтений между первой и второй страницами в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Остров" от 12.04.2013 г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не влияют на правильность выводов суда, изложены в решении, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было подставлено доказательств, подтверждающих расчет истца о необходимости несения расходов собственниками помещений многоквартирного дома по содержанию общего имущества дома, в размере, указанном в расчете, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его правильным, а ответчик не представил своего расчета задолженности.
При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности и о ее отсутствии, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании задолженности в размере, указанном в решении суда, является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах, и не был опровергнут ответчиком.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что между сторонами не был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию общего имущества, которые ей были фактически оказаны за вышеуказанный период.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)