Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что оба залива произошли по вине ответчика в связи с ненадлежащим обслуживанием им жилого дома, несвоевременным ремонтом кровли, обслуживанием вентиля, кранов на чердаке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ЗАО "Юни" на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Юни" в пользу Б.Р., Б.В. сумму ущерба в размере... руб., расходы по оценке ущерба... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере... руб.
В удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО "Юни" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.,
установила:
Б.Р. и Б.В. обратились в суд с иском к ЗАО "Юни" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указали, что они являются сособственниками по... доле в праве собственности на квартиру по адресу: ..., которая расположена на 5-м (последнем) этаже многоквартирного дома.
17.12.2013 года произошел залив их квартиры водой с крыши дома (течь кровли). 26.12.2013 г. произведен осмотр квартиры, в результате залива повреждена комната площадью... кв. м, обнаружены следы протечек, желтые пятна, отслоение обоев.
24.01.2014 г. произошел второй залив принадлежащей им квартиры в результате течи вентиля на чердаке дома.
В результате залива в комнате площадью... кв. м образовались сетчатообразные трещины по русту потолка, отслоение обоев. В комнате площадью... кв. м и в коридоре площадью... кв. м обнаружены следы протечек, желтые пятна, отслоение обоев от основания.
Управляющей организацией дома является ЗАО "Юни".
Оба залива произошли по вине ответчика в связи с ненадлежащим обслуживанием им жилого дома, несвоевременным ремонтом кровли, обслуживанием вентиля, кранов на чердаке.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика N... от 17.02.2014 г. составляет... руб.
Истцы просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере... руб., расходы по оценке ущерба в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб. по Закону "О защите прав потребителей, судебные расходы в размере... руб.
В суде истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Юни" в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Юни" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Юни" - К., поддержавшую доводы жалобы, Б.Р. и Б.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, из содержания оспариваемого решения следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм ГПК РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что истцы являются сособственниками по... доле в праве собственности на квартиру по адресу: г...., которая расположена на 5-м (последнем) этаже многоквартирного дома.
17.12.2013 года произошел залив водой квартиры, принадлежащей истцам, с крыши дома (течь кровли).
24.01.2014 г. произошел второй залив квартиры истцов в результате течи вентиля на чердаке дома.
Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба на ЗАО "Юни", суд исходил из того, что ответчик является управляющей организацией дома, оба залива произошли по вине ответчика, не исполняющего надлежаще обязанность по обслуживанию жилого дома, ремонту кровли, обслуживанию вентиля, кранов на чердаке.
С выводом суда коллегия судей согласиться не может, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. п. 12, 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что в силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании.
В материалах дела данных о том, что управляющей компанией жилого дома по адресу: ... является ЗАО "Юни", не имеется. Суду договор управления многоквартирным домом, устав управляющей организации, не представлялся. Между тем, для решения вопроса о субъекте ответственности указанные обстоятельства имели правовое значение.
Как следует из представленного судебной коллегии договора управления многоквартирным домом, на момент залива квартиры N... по указанному выше адресу и до настоящего времени полномочия управляющей компании осуществляет ГУП ДЕЗ района Перово, обязанное выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Между ЗАО "Юни" и ГУП ДЕЗ района Перово 10.01.2014 года заключен договор на техническую эксплуатацию и содержание общего имущества дома.
При таких обстоятельствах факт того, что между управляющей компанией ГУП ДЕЗ района Перово и ЗАО "Юни" был заключен договор на выполнение комплекса работ по техническому содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, не освобождает управляющую компанию от ответственности перед истцами. Заключив договор с подрядчиком, управляющая компания впоследствии должным образом должна осуществлять контроль за состоянием крыши.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцам, причиненного в результате залива квартиры по причине неисправности кровли, должна быть возложена на ГУП ДЕЗ района Перово.
К указанному лицу истцы каких-либо требований не заявляли.
В данной связи постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Р., Б.В. к ЗАО "Юни" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к надлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Б.Р., Б.В. к ЗАО "Юни" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45699/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что оба залива произошли по вине ответчика в связи с ненадлежащим обслуживанием им жилого дома, несвоевременным ремонтом кровли, обслуживанием вентиля, кранов на чердаке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45699/14
Председательствующий Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ЗАО "Юни" на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Юни" в пользу Б.Р., Б.В. сумму ущерба в размере... руб., расходы по оценке ущерба... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере... руб.
В удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО "Юни" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.,
установила:
Б.Р. и Б.В. обратились в суд с иском к ЗАО "Юни" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указали, что они являются сособственниками по... доле в праве собственности на квартиру по адресу: ..., которая расположена на 5-м (последнем) этаже многоквартирного дома.
17.12.2013 года произошел залив их квартиры водой с крыши дома (течь кровли). 26.12.2013 г. произведен осмотр квартиры, в результате залива повреждена комната площадью... кв. м, обнаружены следы протечек, желтые пятна, отслоение обоев.
24.01.2014 г. произошел второй залив принадлежащей им квартиры в результате течи вентиля на чердаке дома.
В результате залива в комнате площадью... кв. м образовались сетчатообразные трещины по русту потолка, отслоение обоев. В комнате площадью... кв. м и в коридоре площадью... кв. м обнаружены следы протечек, желтые пятна, отслоение обоев от основания.
Управляющей организацией дома является ЗАО "Юни".
Оба залива произошли по вине ответчика в связи с ненадлежащим обслуживанием им жилого дома, несвоевременным ремонтом кровли, обслуживанием вентиля, кранов на чердаке.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика N... от 17.02.2014 г. составляет... руб.
Истцы просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере... руб., расходы по оценке ущерба в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб. по Закону "О защите прав потребителей, судебные расходы в размере... руб.
В суде истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Юни" в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Юни" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Юни" - К., поддержавшую доводы жалобы, Б.Р. и Б.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, из содержания оспариваемого решения следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм ГПК РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что истцы являются сособственниками по... доле в праве собственности на квартиру по адресу: г...., которая расположена на 5-м (последнем) этаже многоквартирного дома.
17.12.2013 года произошел залив водой квартиры, принадлежащей истцам, с крыши дома (течь кровли).
24.01.2014 г. произошел второй залив квартиры истцов в результате течи вентиля на чердаке дома.
Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба на ЗАО "Юни", суд исходил из того, что ответчик является управляющей организацией дома, оба залива произошли по вине ответчика, не исполняющего надлежаще обязанность по обслуживанию жилого дома, ремонту кровли, обслуживанию вентиля, кранов на чердаке.
С выводом суда коллегия судей согласиться не может, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. п. 12, 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что в силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании.
В материалах дела данных о том, что управляющей компанией жилого дома по адресу: ... является ЗАО "Юни", не имеется. Суду договор управления многоквартирным домом, устав управляющей организации, не представлялся. Между тем, для решения вопроса о субъекте ответственности указанные обстоятельства имели правовое значение.
Как следует из представленного судебной коллегии договора управления многоквартирным домом, на момент залива квартиры N... по указанному выше адресу и до настоящего времени полномочия управляющей компании осуществляет ГУП ДЕЗ района Перово, обязанное выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Между ЗАО "Юни" и ГУП ДЕЗ района Перово 10.01.2014 года заключен договор на техническую эксплуатацию и содержание общего имущества дома.
При таких обстоятельствах факт того, что между управляющей компанией ГУП ДЕЗ района Перово и ЗАО "Юни" был заключен договор на выполнение комплекса работ по техническому содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, не освобождает управляющую компанию от ответственности перед истцами. Заключив договор с подрядчиком, управляющая компания впоследствии должным образом должна осуществлять контроль за состоянием крыши.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцам, причиненного в результате залива квартиры по причине неисправности кровли, должна быть возложена на ГУП ДЕЗ района Перово.
К указанному лицу истцы каких-либо требований не заявляли.
В данной связи постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Р., Б.В. к ЗАО "Юни" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к надлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 мая 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Б.Р., Б.В. к ЗАО "Юни" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)