Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Невзорова И.В. по доверенности от 25.12.2013
от заинтересованного лица: Попилавская М.И. по доверенности от 06.06.2014 N 04-29-96/14-0-0
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11656/2014) Жилищно-строительного кооператива N 361 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-76033/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 361
к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по финансам Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 361 (ОГРН 1037808006653; 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 83/1; далее - заявитель, ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027802508271; 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1; далее - Администрация), выразившихся в демонтаже ограждения контейнерной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1, а также Кооператив просит взыскать с Администрации судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по финансам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением суда от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Администрации совершены за пределами ее компетенции и не соответствуют Положению об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078. Считает, что ЖСК путем установки ворот реализовал свое право на возможность использования площадки исключительно для целей своего кооператива, а именно: сбора крупногабаритных отходов (далее - КГО).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Представитель Комитета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Комитета поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 07.08.2013 Администрацией был осуществлен демонтаж передней части ограждения контейнерной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, д. 83, корп. 1, составлена соответствующая опись демонтированных металлических конструкций.
В соответствии с актом от 31.08.1012 г. контейнерная площадка по адресу Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1 передана в эксплуатацию и на совместное обслуживание двум Кооперативам NN 361 и 422.
Посчитав действия Администрации не соответствующими статьям 48, 50 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-70), пунктам 3.4.51, 3.4.64, 3.7.73, 3.4.75, 3.4.76 Положения об администрации района Санкт-Петербурга (далее - Положение), а также нарушающими права Кооператива, ЖСК обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении демонтажа передней части ограждения контейнерной площадки Администрация действовала в соответствии с Положением об администрации, в рамках предоставленных полномочий при осуществлении контроля уборки территорий района, обеспечения благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории района, координации решения вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, органы и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для удовлетворения требования заявителя необходимо в данном случае наличие одновременно двух условий: незаконность действий Администрации и нарушение этими действиями прав юридического лица.
Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение об администрации), администрация района Санкт-Петербурга, в том числе Калининского, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
В силу Положения об администрации, к задачам и полномочиям администрации района относится осуществление в пределах своей компетенции контроля уборки территорий района, обеспечения благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории района, координация решения вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков, зданий, сооружений и помещений, ведение учета контейнерных площадок, урн и мест установки контейнеров для сбора и временного хранения бытовых отходов, расположенных на территории района.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, а содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Требования по санитарному содержанию специальных площадок для размещения контейнеров содержатся в Санитарных правилах и нормах СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПин 42-128-4690-88).
Так, согласно пункту 2.1.3 СанПин 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4); для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 8.2.5).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом приемки-передачи от 31.08.2012, составленным с участием 2-х представителей Администрации Калининского района, Жилкомсервиса N 3, обслуживающего жилищный фонд района, Автопарка N 6 "Спецтранс" и председателей Кооперативов NN 361 и 422, контейнерная площадка, расположенная на землях общего пользования по адресу: Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1, с 01.09.2012 была передана от ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" в эксплуатацию для совместного обслуживания ЖСК N 361 и ЖСК N 422 без указания каких-то специальных условий содержания данной контейнерной площадки, либо ее закрытия от использования жильцами других домов.
При таких обстоятельствах, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1, с 01.09.2012 в соответствии с указанным актом находится в эксплуатации и на обслуживании, в том числе ЖСК N 361, который в силу действующего законодательства обязан был обеспечить свободный доступ к контейнерной площадке, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Осуществив передачу контейнерной площадки двум Кооперативам, Администрация и Жилкомсервис возложили все обязательства по содержанию и эксплуатации контейнерной площадки на ЖСК NN 361 и 422.
Факт нарушения ЖСК N 361 санитарных правил, выразившийся в возведении ограждения на площадке без согласия собственника и ограничении тем самым доступа к ней гражданам других домов подтверждается материалами дела.
Проанализировав вышеперечисленные нормы действующего законодательства, а также изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно установил, что при осуществлении демонтажа передней части ограждения контейнерной площадки по указанному выше адресу Администрация Калининского района Санкт-Петербурга действовала в соответствии с Положением об администрации, в рамках предоставленных полномочий при осуществлении контроля уборки территорий района, обеспечения благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории района, координации решения вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков.
Доводы подателя жалобы о незаконности действий Администрации отклоняются апелляционным судом.
Администрация при демонтаже передней части ограждения контейнерной площадки действовала в рамках своих полномочий, определенных в Положении об администрации района Санкт-Петербурга.
Как правильно установил суд первой инстанции, условия акта от 31.08.2012 не предполагали обязанность и даже возможность поставить ограждение на контейнерную площадку. ЖСК ни собственником земли, ни собственником контейнерной площадки не является.
Доводы подателя жалобы относительно неправомерного демонтажа объекта недвижимости являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае была демонтирована не сама контейнерная площадка, а ограждения, которые не являются объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-76033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 361 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-76033/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А56-76033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Невзорова И.В. по доверенности от 25.12.2013
от заинтересованного лица: Попилавская М.И. по доверенности от 06.06.2014 N 04-29-96/14-0-0
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11656/2014) Жилищно-строительного кооператива N 361 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-76033/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 361
к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по финансам Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 361 (ОГРН 1037808006653; 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 83/1; далее - заявитель, ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027802508271; 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1; далее - Администрация), выразившихся в демонтаже ограждения контейнерной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1, а также Кооператив просит взыскать с Администрации судебные расходы в размере 35 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по финансам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением суда от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Администрации совершены за пределами ее компетенции и не соответствуют Положению об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078. Считает, что ЖСК путем установки ворот реализовал свое право на возможность использования площадки исключительно для целей своего кооператива, а именно: сбора крупногабаритных отходов (далее - КГО).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Представитель Комитета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Комитета поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 07.08.2013 Администрацией был осуществлен демонтаж передней части ограждения контейнерной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, д. 83, корп. 1, составлена соответствующая опись демонтированных металлических конструкций.
В соответствии с актом от 31.08.1012 г. контейнерная площадка по адресу Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1 передана в эксплуатацию и на совместное обслуживание двум Кооперативам NN 361 и 422.
Посчитав действия Администрации не соответствующими статьям 48, 50 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-70), пунктам 3.4.51, 3.4.64, 3.7.73, 3.4.75, 3.4.76 Положения об администрации района Санкт-Петербурга (далее - Положение), а также нарушающими права Кооператива, ЖСК обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении демонтажа передней части ограждения контейнерной площадки Администрация действовала в соответствии с Положением об администрации, в рамках предоставленных полномочий при осуществлении контроля уборки территорий района, обеспечения благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории района, координации решения вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, органы и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для удовлетворения требования заявителя необходимо в данном случае наличие одновременно двух условий: незаконность действий Администрации и нарушение этими действиями прав юридического лица.
Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение об администрации), администрация района Санкт-Петербурга, в том числе Калининского, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
В силу Положения об администрации, к задачам и полномочиям администрации района относится осуществление в пределах своей компетенции контроля уборки территорий района, обеспечения благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории района, координация решения вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков, зданий, сооружений и помещений, ведение учета контейнерных площадок, урн и мест установки контейнеров для сбора и временного хранения бытовых отходов, расположенных на территории района.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, а содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Требования по санитарному содержанию специальных площадок для размещения контейнеров содержатся в Санитарных правилах и нормах СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПин 42-128-4690-88).
Так, согласно пункту 2.1.3 СанПин 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (пункт 8.2.4); для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 8.2.5).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом приемки-передачи от 31.08.2012, составленным с участием 2-х представителей Администрации Калининского района, Жилкомсервиса N 3, обслуживающего жилищный фонд района, Автопарка N 6 "Спецтранс" и председателей Кооперативов NN 361 и 422, контейнерная площадка, расположенная на землях общего пользования по адресу: Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1, с 01.09.2012 была передана от ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" в эксплуатацию для совместного обслуживания ЖСК N 361 и ЖСК N 422 без указания каких-то специальных условий содержания данной контейнерной площадки, либо ее закрытия от использования жильцами других домов.
При таких обстоятельствах, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: Кондратьевский пр., д. 83, корп. 1, с 01.09.2012 в соответствии с указанным актом находится в эксплуатации и на обслуживании, в том числе ЖСК N 361, который в силу действующего законодательства обязан был обеспечить свободный доступ к контейнерной площадке, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Осуществив передачу контейнерной площадки двум Кооперативам, Администрация и Жилкомсервис возложили все обязательства по содержанию и эксплуатации контейнерной площадки на ЖСК NN 361 и 422.
Факт нарушения ЖСК N 361 санитарных правил, выразившийся в возведении ограждения на площадке без согласия собственника и ограничении тем самым доступа к ней гражданам других домов подтверждается материалами дела.
Проанализировав вышеперечисленные нормы действующего законодательства, а также изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно установил, что при осуществлении демонтажа передней части ограждения контейнерной площадки по указанному выше адресу Администрация Калининского района Санкт-Петербурга действовала в соответствии с Положением об администрации, в рамках предоставленных полномочий при осуществлении контроля уборки территорий района, обеспечения благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории района, координации решения вопросов внешнего благоустройства территорий, используемых юридическими лицами и гражданами - владельцами, пользователями земельных участков.
Доводы подателя жалобы о незаконности действий Администрации отклоняются апелляционным судом.
Администрация при демонтаже передней части ограждения контейнерной площадки действовала в рамках своих полномочий, определенных в Положении об администрации района Санкт-Петербурга.
Как правильно установил суд первой инстанции, условия акта от 31.08.2012 не предполагали обязанность и даже возможность поставить ограждение на контейнерную площадку. ЖСК ни собственником земли, ни собственником контейнерной площадки не является.
Доводы подателя жалобы относительно неправомерного демонтажа объекта недвижимости являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае была демонтирована не сама контейнерная площадка, а ограждения, которые не являются объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу N А56-76033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 361 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)