Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил старшего советника юстиции Мартынова Е.П.
к индивидуальному предпринимателю Суходоевой Ольге Игоревне (ИНН 666300535860, ОГРНИП 304667304100089)
о привлечении к административной ответственности,
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не заявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила в период с 18.11.2013 по 28.11.2013 года проведена проверка по обращению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил по факту нарушения требований градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Суходоевой О.И. по месту осуществления деятельности: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 62.
Проведенной 12.11.2013 года проверкой установлен факт осуществления реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 62 в отсутствие разрешения на строительство.
По результатам проверки 28.11.2013 года прокурором Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартыновым Е.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Суходоевой О.И. по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2013 года Суходоева О.И. является собственником встроенного помещения с подвалом общей площадью 658 кв. м по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 62; назначение: торговое.
В соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ N 34 от 30.07.2013 г. ООО "ЭкоПроект" (проектировщик) обязуется выполнить для ИП Суходоевой О.И. проектные работы по реконструкции нежилого помещения с подвалом, находящимся в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 62, под промышленный магазин.
В соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ N 34 от 30.07.2013 г. ООО "ЭкоПроект" обязан в рамках выполнения проектных работ по реконструкции нежилого помещения с подвалом, находящимся в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 62, под промышленный магазин получить разрешение на проектировку в Управлении Архитектуры и градостроительства г. Нижнего Тагила, получить разрешение на реконструкцию объекта.
Согласно акту проверки объекта "Часть подвала жилого дома N 62 по проспекту Ленина" от 12.11.2013 года в ходе осмотра установлено, что в помещении выполнен демонтаж существующего пола, выполнена гидроизоляция пола, уложена частично арматурная сетка; пробиты два проема в самонесущих стенах; выполнены два проема в несущей стене. Указанные работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 14.11.2013 N 6064 проект на реконструкцию встроенного помещения с подвалом по проспекту Ленина, д. 62 Суходоевой О.И. в Управление архитектуры на рассмотрение не представлен, разрешение на строительство не оформлялось.
В ходе проверки, проведенной заявителем, было установлено, что в нарушение указанных норм, ИП Суходоевой О.И. реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, 62 осуществляется в отсутствие разрешения на строительство), что составляет состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт отсутствия у заинтересованного лица на момент проверки разрешения на реконструкцию капитального объекта применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Вина предпринимателя в совершенном правонарушении судом также установлена, поскольку заинтересованным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.
Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлен.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства без разрешения.
Принимая во внимание, что ранее заинтересованное лицо не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Индивидуального предпринимателя Суходоеву Ольгу Игоревну к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть 20000 рублей.
Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Суходоеву Ольгу Игоревну (ИНН 666300535860, ОГРНИП 304667304100089 адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 20000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области),
ИНН 6658033077,
КПП 665801001,
БИК 046577001,
ОКАТО 65401000000
р/сч 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России Свердловской области
Код бюджетной классификации 41511690010010000140
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-47910/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А60-47910/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил старшего советника юстиции Мартынова Е.П.
к индивидуальному предпринимателю Суходоевой Ольге Игоревне (ИНН 666300535860, ОГРНИП 304667304100089)
о привлечении к административной ответственности,
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не заявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила в период с 18.11.2013 по 28.11.2013 года проведена проверка по обращению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил по факту нарушения требований градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем Суходоевой О.И. по месту осуществления деятельности: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 62.
Проведенной 12.11.2013 года проверкой установлен факт осуществления реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 62 в отсутствие разрешения на строительство.
По результатам проверки 28.11.2013 года прокурором Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартыновым Е.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Суходоевой О.И. по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2013 года Суходоева О.И. является собственником встроенного помещения с подвалом общей площадью 658 кв. м по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, д. 62; назначение: торговое.
В соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ N 34 от 30.07.2013 г. ООО "ЭкоПроект" (проектировщик) обязуется выполнить для ИП Суходоевой О.И. проектные работы по реконструкции нежилого помещения с подвалом, находящимся в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 62, под промышленный магазин.
В соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ N 34 от 30.07.2013 г. ООО "ЭкоПроект" обязан в рамках выполнения проектных работ по реконструкции нежилого помещения с подвалом, находящимся в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 62, под промышленный магазин получить разрешение на проектировку в Управлении Архитектуры и градостроительства г. Нижнего Тагила, получить разрешение на реконструкцию объекта.
Согласно акту проверки объекта "Часть подвала жилого дома N 62 по проспекту Ленина" от 12.11.2013 года в ходе осмотра установлено, что в помещении выполнен демонтаж существующего пола, выполнена гидроизоляция пола, уложена частично арматурная сетка; пробиты два проема в самонесущих стенах; выполнены два проема в несущей стене. Указанные работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство, оформленного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 14.11.2013 N 6064 проект на реконструкцию встроенного помещения с подвалом по проспекту Ленина, д. 62 Суходоевой О.И. в Управление архитектуры на рассмотрение не представлен, разрешение на строительство не оформлялось.
В ходе проверки, проведенной заявителем, было установлено, что в нарушение указанных норм, ИП Суходоевой О.И. реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Ленина, 62 осуществляется в отсутствие разрешения на строительство), что составляет состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт отсутствия у заинтересованного лица на момент проверки разрешения на реконструкцию капитального объекта применительно к статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Вина предпринимателя в совершенном правонарушении судом также установлена, поскольку заинтересованным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.
Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлен.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства без разрешения.
Принимая во внимание, что ранее заинтересованное лицо не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Индивидуального предпринимателя Суходоеву Ольгу Игоревну к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть 20000 рублей.
Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Суходоеву Ольгу Игоревну (ИНН 666300535860, ОГРНИП 304667304100089 адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 20000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области),
ИНН 6658033077,
КПП 665801001,
БИК 046577001,
ОКАТО 65401000000
р/сч 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России Свердловской области
Код бюджетной классификации 41511690010010000140
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
М.Л.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)