Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
иск В.И...., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь В.А...., В.В...., В.А.... к Администрации городского округа города... Республики Башкортостан о признании бездействие незаконным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город... Республики Башкортостан предоставить В.И...., В.А...., В.В...., В.А.... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города... РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 2-комнат, общей площадью не менее 34,3 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
В.И., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь В.А., В.В., В.А. (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратились с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, мотивируя тем, что истцы проживают в квартире по адресу:..., которая признана непригодной для проживания и включена в программу "Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа РБ на 2007-2015 г.г.", утвержденную решением городского Совета городского округа г. Уфа от 05.07.2007 г. N 25/8. Поскольку данный дом признан непригодным для проживания просят предоставить равнозначное жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ранее в интересах истцов в... районный суд г.... Республики Башкортостан обращался прокурор... района г.... Республики Башкортостан с аналогичными требованиями, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска. Следовательно, решение суда должно быть отменено, а производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Не принято во внимание, что жилой дом N... по ул.... включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на... гг.", утвержденную решением Совета городского округа город Уфа от 05.07.2007 г. N 25/8., однако мероприятия по реконструкции застроенных территорий в целях их развития, переселению граждан в соответствии с Программой реализуются в течение... годов поэтапно. Финансовые средства реализации Программы формируются за счет бюджетов различных уровней и внебюджетных источников. В связи с тем, что реализация данной программы осуществляется поэтапно и рассчитана до... года, признание незаконным бездействия Администрации городского округа город... Республики Башкортостан по расселению жильцов указанного дома является необоснованным. Так же не принято во внимание, что жилой дом N... по ул.... г.... признан непригодным для проживания постановлением главы Администрации... района г.... от дата. N... на основании Акта межведомственной комиссии от дата. Однако акт межведомственной комиссии не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент принятия указанного акта, и не соответствует действующему законодательству, поскольку в заключении межведомственной комиссии указано, что дом N... по ул.... непригоден для постоянного проживания, но не указано, возможно ли приведение его в пригодное состояние в результате ремонта, или дефекты не могут быть устранены, или ремонт экономически нецелесообразен. Следовательно, по дому N... по ул.... отсутствует заключение о невозможности ремонта или реконструкции указанного дома.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - И., поддержавшего жалобу, представителя В.И. - Т., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Европейский суд по правам человека указывает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изложенному корреспондируют и нормы российского законодательства.
Так, ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П следует, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность вне очереди предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, поскольку занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации... района г.... от дата. N... жилой дом N... ул.... в г.... признан непригодным для постоянного проживания, указанное обстоятельство подтверждается справкой от дата N... о признании жилого помещения в доме N... по ул.... непригодным для постоянного проживания (л.д. 9).
Согласно справке о регистрации N... от дата. в квартире N... по ул.... д.... г. Уфы зарегистрированы: В.И., В.А., В.В., В.А. (л.д. 35).
Согласно договору социального найма N... от дата. МУП УЖХ адрес предоставляет истцам жилое помещение в пользование по адресу:... (л.д.).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истцы не состоят, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что истцы фактически занимали жилое помещение, состоящее из двух комнат и кухни общей площадью 34,3 кв. м на условиях социального найма, указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. При этом, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, доказательств наличия у истцов иного жилого помещения суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обязании ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы на условиях социального найма.
Определяя размер площади предоставляемого жилого помещения, суд исходил из следующего.
Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Из материалов дела усматривается, что изначально истцам на основании ордера было предоставлено жилое помещение площадью... кв. м, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 50-51). Доказательств, предоставления истцам жилого помещения иной площадью суду не представлено.
На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод о необходимости предоставления истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 34,3 кв. м.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее в интересах истцов в... районный суд г.... Республики Башкортостан обращался прокурор... района г... Республики Башкортостан с аналогичными требованиями, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, следовательно, решение суда должно быть отменено, а производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку имеет место спор между различными сторонами, так как по данному делу истцами выступают В-вы, а не прокурор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом N... по ул.... г.... признан непригодным для проживания постановлением главы Администрации... района г.... от дата. N... на основании Акта межведомственной комиссии от дата., который не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент принятия указанного акта, и не соответствует действующему законодательству, поскольку в заключении межведомственной комиссии указано, что дом N... по ул.... непригоден для постоянного проживания, но не указано, возможно ли приведение его в пригодное состояние в результате ремонта, или дефекты не могут быть устранены, или ремонт экономически нецелесообразен не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку каких либо данных о том, что дом подлежит ремонту и реконструкции ответчиками не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3635/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3635/2014
Судья: ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
иск В.И...., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь В.А...., В.В...., В.А.... к Администрации городского округа города... Республики Башкортостан о признании бездействие незаконным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа город... Республики Башкортостан предоставить В.И...., В.А...., В.В...., В.А.... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города... РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 2-комнат, общей площадью не менее 34,3 кв. м.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
В.И., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь В.А., В.В., В.А. (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратились с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, мотивируя тем, что истцы проживают в квартире по адресу:..., которая признана непригодной для проживания и включена в программу "Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа РБ на 2007-2015 г.г.", утвержденную решением городского Совета городского округа г. Уфа от 05.07.2007 г. N 25/8. Поскольку данный дом признан непригодным для проживания просят предоставить равнозначное жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ранее в интересах истцов в... районный суд г.... Республики Башкортостан обращался прокурор... района г.... Республики Башкортостан с аналогичными требованиями, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска. Следовательно, решение суда должно быть отменено, а производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Не принято во внимание, что жилой дом N... по ул.... включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на... гг.", утвержденную решением Совета городского округа город Уфа от 05.07.2007 г. N 25/8., однако мероприятия по реконструкции застроенных территорий в целях их развития, переселению граждан в соответствии с Программой реализуются в течение... годов поэтапно. Финансовые средства реализации Программы формируются за счет бюджетов различных уровней и внебюджетных источников. В связи с тем, что реализация данной программы осуществляется поэтапно и рассчитана до... года, признание незаконным бездействия Администрации городского округа город... Республики Башкортостан по расселению жильцов указанного дома является необоснованным. Так же не принято во внимание, что жилой дом N... по ул.... г.... признан непригодным для проживания постановлением главы Администрации... района г.... от дата. N... на основании Акта межведомственной комиссии от дата. Однако акт межведомственной комиссии не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент принятия указанного акта, и не соответствует действующему законодательству, поскольку в заключении межведомственной комиссии указано, что дом N... по ул.... непригоден для постоянного проживания, но не указано, возможно ли приведение его в пригодное состояние в результате ремонта, или дефекты не могут быть устранены, или ремонт экономически нецелесообразен. Следовательно, по дому N... по ул.... отсутствует заключение о невозможности ремонта или реконструкции указанного дома.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - И., поддержавшего жалобу, представителя В.И. - Т., полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Европейский суд по правам человека указывает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изложенному корреспондируют и нормы российского законодательства.
Так, ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П следует, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность вне очереди предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, поскольку занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации... района г.... от дата. N... жилой дом N... ул.... в г.... признан непригодным для постоянного проживания, указанное обстоятельство подтверждается справкой от дата N... о признании жилого помещения в доме N... по ул.... непригодным для постоянного проживания (л.д. 9).
Согласно справке о регистрации N... от дата. в квартире N... по ул.... д.... г. Уфы зарегистрированы: В.И., В.А., В.В., В.А. (л.д. 35).
Согласно договору социального найма N... от дата. МУП УЖХ адрес предоставляет истцам жилое помещение в пользование по адресу:... (л.д.).
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма истцы не состоят, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что истцы фактически занимали жилое помещение, состоящее из двух комнат и кухни общей площадью 34,3 кв. м на условиях социального найма, указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания. При этом, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, доказательств наличия у истцов иного жилого помещения суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обязании ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы на условиях социального найма.
Определяя размер площади предоставляемого жилого помещения, суд исходил из следующего.
Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.
Из материалов дела усматривается, что изначально истцам на основании ордера было предоставлено жилое помещение площадью... кв. м, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 50-51). Доказательств, предоставления истцам жилого помещения иной площадью суду не представлено.
На основании изложенного, судом был сделан правильный вывод о необходимости предоставления истцам благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 34,3 кв. м.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее в интересах истцов в... районный суд г.... Республики Башкортостан обращался прокурор... района г... Республики Башкортостан с аналогичными требованиями, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска, следовательно, решение суда должно быть отменено, а производство по данному делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку имеет место спор между различными сторонами, так как по данному делу истцами выступают В-вы, а не прокурор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом N... по ул.... г.... признан непригодным для проживания постановлением главы Администрации... района г.... от дата. N... на основании Акта межведомственной комиссии от дата., который не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент принятия указанного акта, и не соответствует действующему законодательству, поскольку в заключении межведомственной комиссии указано, что дом N... по ул.... непригоден для постоянного проживания, но не указано, возможно ли приведение его в пригодное состояние в результате ремонта, или дефекты не могут быть устранены, или ремонт экономически нецелесообразен не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку каких либо данных о том, что дом подлежит ремонту и реконструкции ответчиками не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)