Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 7",
апелляционное производство N 05АП-13951/2014
на решение от 25.09.2014
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-15979/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения
"Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 7"
о взыскании 903 919 руб. 07 копеек,
при участии:
- от истца: Комарова А.А. по доверенности от 01.01.2014, служебное удостоверение;
- от ответчика: Федосов М.Н. по доверенности от 01.01.2014, паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 7" (далее - ООО "Горжилуправление - 7", ответчик) о взыскании задолженности в размере 903 919 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4366.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования о взыскании основного долга в размере 296 338 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с гарантирующим поставщиком, оплата за потребленную электроэнергию производится потребителями напрямую в ОАО "ДЭК", поэтому ответчик не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии. Ссылается на недоказанность объемов и стоимости потребленной электроэнергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Горжилуправление - 7" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4366, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 3.1.5. договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.
В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему Поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении N 11 к настоящему договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств Покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения N 6.
Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 2.1.7 договора ежемесячно формирует, печатает, и направляет Потребителям документы (счета-квитанции по форме Приложения N 12, счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи) от собственного имени как нового кредитора в обязательстве для оплаты за коммунальные услуги.
Истец во исполнение условий заключенного договора в июне 2013 года осуществил продажу электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Луначарского, д. 3, д. 4-а, д. 8, д. 10-а, ул. Маяковского, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Чернышевского, д. 17-а, д. 25, в связи с чем выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 903 919 руб. 07 коп.
Конечными потребителями произведена частичная оплата потребленного в спорный период коммунального ресурса, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 296 338 руб. 03 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4 Правил N 354).
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4366 в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом приема-передачи электрической энергии N 23096 от 30.6.2013, счетом-фактурой и не оспаривается последним, в том числе и в апелляционной жалобе.
Объем отпущенной электроэнергии составил 471 048 кВтч общей стоимостью 903 919 руб. 07 коп.
Указанные истцом в счете-фактуре сведения о количестве и стоимости потребленной электрической энергии подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии и актом снятия показаний расчетного прибора учета, документально ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, утверждение подателя жалобы о недоказанности объема и стоимости поставленной электрической энергии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Порядок определения объема потребленной электроэнергии и ее стоимости установлен разделами 4 и 5 договора, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что объем и стоимость, рассчитанные по указанной в договоре формуле, составляет иной размер.
Ответчик не отрицает потребление электроэнергии, не представляет доказательств, опровергающих данные одностороннего акта приема-передачи электроэнергии.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, требование ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4366 за спорный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что потребители самостоятельно вносят платежи за электрическую энергию ресурсоснабжающей организации и поэтому управляющая компания не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
По общему правилу оплата собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает соответствующее товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющую организацию от обязательств перед этой ресурсоснабжающей организацией по заключенному с ней договору.
Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.
Передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом были учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в находящихся в управлении ответчика жилых домах решения о внесении коммунальных платежей за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, равно как доказательств надлежащего уведомления истца о переходе объекта в управление иной организации ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, и при наличии между истцом и ответчиком не прекращенного в спорном исковом периоде договора теплоснабжения от 01.09.2012 N Н4366, обязанность ООО "Горжилуправление - 7" оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 по делу N А51-15979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 05АП-13951/2014 ПО ДЕЛУ N А51-15979/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 05АП-13951/2014
Дело N А51-15979/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 7",
апелляционное производство N 05АП-13951/2014
на решение от 25.09.2014
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-15979/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения
"Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 7"
о взыскании 903 919 руб. 07 копеек,
при участии:
- от истца: Комарова А.А. по доверенности от 01.01.2014, служебное удостоверение;
- от ответчика: Федосов М.Н. по доверенности от 01.01.2014, паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 7" (далее - ООО "Горжилуправление - 7", ответчик) о взыскании задолженности в размере 903 919 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4366.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования о взыскании основного долга в размере 296 338 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с гарантирующим поставщиком, оплата за потребленную электроэнергию производится потребителями напрямую в ОАО "ДЭК", поэтому ответчик не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии. Ссылается на недоказанность объемов и стоимости потребленной электроэнергии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, дал аналогичные пояснения.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Горжилуправление - 7" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N Н4366, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 3.1.5. договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.
В главе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные истцом услуги.
Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки Покупателем Гарантирующему Поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с Потребителей. Перечень Потребителей, в отношении которых Покупатель уступает права требования платы за потребленную электрическую энергию (мощность) указан в Приложении N 11 к настоящему договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств Покупателя по оплате поставленной в многоквартирный дом электроэнергии в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения N 6.
Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 2.1.7 договора ежемесячно формирует, печатает, и направляет Потребителям документы (счета-квитанции по форме Приложения N 12, счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи) от собственного имени как нового кредитора в обязательстве для оплаты за коммунальные услуги.
Истец во исполнение условий заключенного договора в июне 2013 года осуществил продажу электрической энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Луначарского, д. 3, д. 4-а, д. 8, д. 10-а, ул. Маяковского, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Чернышевского, д. 17-а, д. 25, в связи с чем выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 903 919 руб. 07 коп.
Конечными потребителями произведена частичная оплата потребленного в спорный период коммунального ресурса, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 296 338 руб. 03 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4 Правил N 354).
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4366 в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом приема-передачи электрической энергии N 23096 от 30.6.2013, счетом-фактурой и не оспаривается последним, в том числе и в апелляционной жалобе.
Объем отпущенной электроэнергии составил 471 048 кВтч общей стоимостью 903 919 руб. 07 коп.
Указанные истцом в счете-фактуре сведения о количестве и стоимости потребленной электрической энергии подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии и актом снятия показаний расчетного прибора учета, документально ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, утверждение подателя жалобы о недоказанности объема и стоимости поставленной электрической энергии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Порядок определения объема потребленной электроэнергии и ее стоимости установлен разделами 4 и 5 договора, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что объем и стоимость, рассчитанные по указанной в договоре формуле, составляет иной размер.
Ответчик не отрицает потребление электроэнергии, не представляет доказательств, опровергающих данные одностороннего акта приема-передачи электроэнергии.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, требование ОАО "ДЭК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2012 N Н4366 за спорный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о том, что потребители самостоятельно вносят платежи за электрическую энергию ресурсоснабжающей организации и поэтому управляющая компания не является обязанным лицом по оплате поставленной электроэнергии, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
По общему правилу оплата собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает соответствующее товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющую организацию от обязательств перед этой ресурсоснабжающей организацией по заключенному с ней договору.
Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.
Передача третьему лицу функций по начислению и сбору платежей за поставленную в жилой дом электроэнергию непосредственно с потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не возлагает на другое лицо этих обязанностей.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 ЖК РФ). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом были учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика. Принимая оплату электрической энергии от жильцов, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика.
Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в находящихся в управлении ответчика жилых домах решения о внесении коммунальных платежей за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, равно как доказательств надлежащего уведомления истца о переходе объекта в управление иной организации ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, и при наличии между истцом и ответчиком не прекращенного в спорном исковом периоде договора теплоснабжения от 01.09.2012 N Н4366, обязанность ООО "Горжилуправление - 7" оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 по делу N А51-15979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)