Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан Спиридонова Валерия Викторовича, Куличенко Юлии Борисовны, Неминущего Виктора Юрьевича, Надежкиной Ирэн Юрьевны, Минченко Любови Викторовны, Корнопелевой Илирии Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года по делу N А33-3111/2009к1647 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Юдин Д.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" граждане Спиридонов Валерий Викторович, Куличенко Юлия Борисовна, Неминущий Виктор Юрьевич, Надежкина Ирэн Юрьевна, Минченко Любовь Викторовна, Корнопелева Илирия Викторовна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой (с учетом уточнения) в которой просили признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника Пинчука Владимира Артуровича выразившееся:
- в непроведении анализа на предмет возможности или невозможности передачи нижеуказанных объектов в созданный участниками строительства ЖСК, невключении указанных объектов в заключение арбитражного управляющего,
- в неосуществлении мероприятий по оформлению прав застройщика на нижеуказанные объекты, а именно: подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, последующую госрегистрацию прав.
Бездействие управляющего выразилось в отношении следующих объектов:
- - жилые дома, расположенные в г. Ачинск (5 деревянных домов, расселенных для последующего строительства многоэтажных домов);
- - право аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для комплексного освоения малоэтажной застройки, общая площадь участка 284037,00 кв. м (из них охранная зона ЛЭП 10 кВ площадью 5000 кв. м), адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (левая сторона), участок N 9);
- - доля в праве 9/24 (объект права: домовладение, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 251,4 кв. м, инв. номер 04:401:002:000353450, лит. А, А1, А5, А3, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского/Перенсона 67-34);
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общая площадь 93545 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, 12 км автодороги Красноярск - Железногорск, участок N 1, кадастровый номер: 24:04:0301006:0130).
Заявители также просили обязать конкурсного управляющего Пинчука В.А. произвести анализ возможности или невозможности передачи указанных объектов в ЖСК с составлением заключения; провести мероприятия по подготовке вышеуказанных объектов к передаче путем оформления прав застройщика.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, граждане Спиридонов В.В., Куличенко Ю.Б., Неминущий В.Ю., Надежкина И.Ю., Минченко Л.В., Корнопелева И.В. (участники строительства) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В жалобы заявители настаивают на незаконном бездействии конкурсного управляющего.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 июля 2014 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 8 июля 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Нормами статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.
Из жалобы на бездействие конкурсного управляющего следует, что в нарушение пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не подготовил заключение о возможности или невозможности передачи объектов в созданный участниками строительства ЖСК, а также не осуществил мероприятия по формированию прав застройщика на вышеуказанные объекты.
В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций пришли к выводам о недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и соответственно, нарушения прав и законных интересов заявителей (участников строительства).
Пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать, в том числе, обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства.
Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что объект незавершенного строительства - это многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, строительство которого не завершено.
Подпунктом 6 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено понятие земельного участка, таковым является земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.
Судами установлено, что в настоящее время в реестре требований о передаче жилых помещений отсутствуют требования участников строительства в отношении объектов, указанных в жалобе (либо расположенных на указанных земельных участках), а также отсутствуют сами объекты незавершенного строительства, расположенные на спорных земельных участках, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для составления в отношении спорных объектов заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи этих объектов в жилищно-строительный кооператив.
Рассмотрев доводы заявителей жалобы относительно неосуществления арбитражным управляющим мероприятий по включению в состав передаваемых в жилищно-строительный кооператив прав застройщика в отношении объектов недвижимости (5 жилых домов в г. Ачинск и доля в праве 9/24) суды правомерно установили, что в отношении объектов, указанных заявителями отсутствуют требования участников строительства, в то время как передача жилищно-строительному кооперативу прав застройщика возможна только в отношении объекта незавершенного строительства.
В отношении земельных участков суды, со ссылкой на пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, верно отметили то, что жилищно-строительному кооперативу передаются не все земельные участки, принадлежащие должнику, а только земельный участок, неразрывно связанный с объектом незавершенного строительства.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных при их рассмотрении обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Пинчука В.А. нарушений норм Закона о банкротстве, и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для ее удовлетворения.
При этом суды установили, что недвижимое имущество, о необходимости передачи которого жилищно-строительному кооперативу указано в жалобе, включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника и подлежит реализации по правилам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, заявители жалобы документально не опровергли правильность выводов судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года по делу N А33-3111/2009к1647 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-3111/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А33-3111/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан Спиридонова Валерия Викторовича, Куличенко Юлии Борисовны, Неминущего Виктора Юрьевича, Надежкиной Ирэн Юрьевны, Минченко Любови Викторовны, Корнопелевой Илирии Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года по делу N А33-3111/2009к1647 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Юдин Д.В.),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" граждане Спиридонов Валерий Викторович, Куличенко Юлия Борисовна, Неминущий Виктор Юрьевич, Надежкина Ирэн Юрьевна, Минченко Любовь Викторовна, Корнопелева Илирия Викторовна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой (с учетом уточнения) в которой просили признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника Пинчука Владимира Артуровича выразившееся:
- в непроведении анализа на предмет возможности или невозможности передачи нижеуказанных объектов в созданный участниками строительства ЖСК, невключении указанных объектов в заключение арбитражного управляющего,
- в неосуществлении мероприятий по оформлению прав застройщика на нижеуказанные объекты, а именно: подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, последующую госрегистрацию прав.
Бездействие управляющего выразилось в отношении следующих объектов:
- - жилые дома, расположенные в г. Ачинск (5 деревянных домов, расселенных для последующего строительства многоэтажных домов);
- - право аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для комплексного освоения малоэтажной застройки, общая площадь участка 284037,00 кв. м (из них охранная зона ЛЭП 10 кВ площадью 5000 кв. м), адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги "Байкал" (левая сторона), участок N 9);
- - доля в праве 9/24 (объект права: домовладение, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 251,4 кв. м, инв. номер 04:401:002:000353450, лит. А, А1, А5, А3, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского/Перенсона 67-34);
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общая площадь 93545 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, 12 км автодороги Красноярск - Железногорск, участок N 1, кадастровый номер: 24:04:0301006:0130).
Заявители также просили обязать конкурсного управляющего Пинчука В.А. произвести анализ возможности или невозможности передачи указанных объектов в ЖСК с составлением заключения; провести мероприятия по подготовке вышеуказанных объектов к передаче путем оформления прав застройщика.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, граждане Спиридонов В.В., Куличенко Ю.Б., Неминущий В.Ю., Надежкина И.Ю., Минченко Л.В., Корнопелева И.В. (участники строительства) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В жалобы заявители настаивают на незаконном бездействии конкурсного управляющего.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 июля 2014 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 8 июля 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Нормами статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.
Из жалобы на бездействие конкурсного управляющего следует, что в нарушение пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не подготовил заключение о возможности или невозможности передачи объектов в созданный участниками строительства ЖСК, а также не осуществил мероприятия по формированию прав застройщика на вышеуказанные объекты.
В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды двух инстанций пришли к выводам о недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и соответственно, нарушения прав и законных интересов заявителей (участников строительства).
Пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать, в том числе, обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства.
Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что объект незавершенного строительства - это многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, строительство которого не завершено.
Подпунктом 6 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено понятие земельного участка, таковым является земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.
Судами установлено, что в настоящее время в реестре требований о передаче жилых помещений отсутствуют требования участников строительства в отношении объектов, указанных в жалобе (либо расположенных на указанных земельных участках), а также отсутствуют сами объекты незавершенного строительства, расположенные на спорных земельных участках, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для составления в отношении спорных объектов заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи этих объектов в жилищно-строительный кооператив.
Рассмотрев доводы заявителей жалобы относительно неосуществления арбитражным управляющим мероприятий по включению в состав передаваемых в жилищно-строительный кооператив прав застройщика в отношении объектов недвижимости (5 жилых домов в г. Ачинск и доля в праве 9/24) суды правомерно установили, что в отношении объектов, указанных заявителями отсутствуют требования участников строительства, в то время как передача жилищно-строительному кооперативу прав застройщика возможна только в отношении объекта незавершенного строительства.
В отношении земельных участков суды, со ссылкой на пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, верно отметили то, что жилищно-строительному кооперативу передаются не все земельные участки, принадлежащие должнику, а только земельный участок, неразрывно связанный с объектом незавершенного строительства.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных при их рассмотрении обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Пинчука В.А. нарушений норм Закона о банкротстве, и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для ее удовлетворения.
При этом суды установили, что недвижимое имущество, о необходимости передачи которого жилищно-строительному кооперативу указано в жалобе, включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника и подлежит реализации по правилам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, заявители жалобы документально не опровергли правильность выводов судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года по делу N А33-3111/2009к1647 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)