Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давидовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хапаевой С.Б.,
судей: Немовой Т.А., Гарновой Л.П.,
с участием прокурора: Коханка К.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании представление прокурора г. Дубны Московской области на определение Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., заключение прокурора Коханка К.В., поддержавшей представление, объяснения представителя Администрации г. Дубны П.Р. по доводам представления,
установила:
Прокурор г. Дубны в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о понуждении к совершению определенных действий, указав, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны положений ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования обоснованы необходимостью реализации положений жилищного законодательства об участии собственников помещений через совет в управлении общим имуществом дома, осуществлении контроля за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг.
Просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 августа 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Представитель Администрации г. Дубны - П.Р. иск не признал, пояснив, что в обоснование своей позиции прокурор г. Дубны указывает, что собственники помещений многоквартирного дома подвержены изменениям и ротации, в связи с чем установить круг лиц, в отношении которых заявляются требования, невозможно. Данный довод прокурора является несостоятельным и опровергается последующим уточнением искового заявления, в котором предусмотрено исполнение материально-правовой обязанности по отношению к определенному кругу лиц, а именно: направление каждому собственнику письма или вручение уведомления. В случае заявления подобного требования в интересах неопределенного круга лиц решение об удовлетворении требований прокурора будет являться неисполнимым, потому что исполнить материально-правовую обязанность по отношению к каждому лицу из неопределенного круга лиц не представляется возможным. Полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах собственников многоквартирного жилого дома как неопределенного круга лиц отсутствуют, в связи с чем просил прекратить производство по делу.
Определением Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года производство по делу прекращено.
В представлении прокурор г. Дубны просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что прокурор обратился в суд с иском в интересах собственников конкретного жилого дома <данные изъяты>, т.е. круг лиц, в интересах которых выступает прокурор, можно индивидуализировать, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Исходя из толкования указанных правовых норм, в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
Из искового заявления усматривается, что оно подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей дома <данные изъяты>
Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, персонально изменчивой (в результате сделок по отчуждению жилого помещения, переезда в другое место жительства и т.п.), в связи с чем исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время проживают в доме, но и в интересах лиц, которые в будущем будут проживать в нем.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17410
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17410
Судья Давидовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хапаевой С.Б.,
судей: Немовой Т.А., Гарновой Л.П.,
с участием прокурора: Коханка К.В.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании представление прокурора г. Дубны Московской области на определение Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., заключение прокурора Коханка К.В., поддержавшей представление, объяснения представителя Администрации г. Дубны П.Р. по доводам представления,
установила:
Прокурор г. Дубны в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о понуждении к совершению определенных действий, указав, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка исполнения органами местного самоуправления г. Дубны положений ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования обоснованы необходимостью реализации положений жилищного законодательства об участии собственников помещений через совет в управлении общим имуществом дома, осуществлении контроля за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг.
Просил суд обязать Администрацию г. Дубны в срок не позднее 01 августа 2013 года созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Представитель Администрации г. Дубны - П.Р. иск не признал, пояснив, что в обоснование своей позиции прокурор г. Дубны указывает, что собственники помещений многоквартирного дома подвержены изменениям и ротации, в связи с чем установить круг лиц, в отношении которых заявляются требования, невозможно. Данный довод прокурора является несостоятельным и опровергается последующим уточнением искового заявления, в котором предусмотрено исполнение материально-правовой обязанности по отношению к определенному кругу лиц, а именно: направление каждому собственнику письма или вручение уведомления. В случае заявления подобного требования в интересах неопределенного круга лиц решение об удовлетворении требований прокурора будет являться неисполнимым, потому что исполнить материально-правовую обязанность по отношению к каждому лицу из неопределенного круга лиц не представляется возможным. Полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах собственников многоквартирного жилого дома как неопределенного круга лиц отсутствуют, в связи с чем просил прекратить производство по делу.
Определением Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года производство по делу прекращено.
В представлении прокурор г. Дубны просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что прокурор обратился в суд с иском в интересах собственников конкретного жилого дома <данные изъяты>, т.е. круг лиц, в интересах которых выступает прокурор, можно индивидуализировать, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Исходя из толкования указанных правовых норм, в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
Из искового заявления усматривается, что оно подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей дома <данные изъяты>
Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, персонально изменчивой (в результате сделок по отчуждению жилого помещения, переезда в другое место жительства и т.п.), в связи с чем исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время проживают в доме, но и в интересах лиц, которые в будущем будут проживать в нем.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дубненского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)