Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 августа 2014 года по делу N А71-13649/2013,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865) к товариществу собственников жилья "Трудовая 3" (ОГРН 1091838001914, ИНН 1838007101)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС" (далее - ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Трудовая 3" (далее - ТСЖ "Трудовая 3", ТСЖ, ответчик) о взыскании на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 178 981 руб. 64 коп. задолженности за поставленные в период с июля по сентябрь 2011 года тепловую энергию и горячую воду, а также 12 004 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2012 по 16.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, согласно расчету, с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга (том 1 л.д. 5-7, 22-23). Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 400 рублей.
В судебном заседании 17.06.2014 (том 2 л.д. 13-15) в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - ООО "Теплосфера", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2014 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него в доход федерального бюджета взыскано 6 729 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску (том 2 л.д. 91-96).
Истец с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Пояснил, что теплоснабжающей организацией не является, им заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010 с третьим лицом, по которому он является абонентом, ТСЖ является в данном случае субабонентом, которому от котельной истца передается тепловая энергия и горячее водоснабжение (далее - ГВС). У ТСЖ приборы учета отсутствуют, как и на котельной истца, в связи с чем истцом произведен расчет потребления ответчиком тепловой энергии и ГВС в соответствии с нормативами и соответствующими тарифами, утвержденными для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции при принятии решения необоснованно исходил из Приложения N 1 к договору N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010, где третьим лицом указан годовой план потребления тепловой энергии для ТСЖ в количестве 578,10 Гкал, который неправомерно рассчитан по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).
ТСЖ в письменных возражениях на жалобу решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснило, что в июне - августе 2011 года тепловая энергия ТСЖ не поставлялась, ГВС оплачено, задолженность за период с июля по сентябрь 2011 года перед истцом отсутствует, оплата была произведена в полном объеме за фактически поставленные ресурсы. ООО "Теплосфера" (третье лицо) пояснило, что в 2011 году потребление тепловой энергии осуществлялось в соответствии с п. 2.7, 2.8 договора N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010, объемы определены на основании приборов учета, установленных в котельной с. Сигаево, что не превысило годовой объем потребления по договору, каких-либо перерасчетов по поставке тепловой энергии за период с июня по август 2011 года с ТСЖ не производилось.
Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период он поставлял ТСЖ тепловую энергию, и о том, что у ТСЖ имеется задолженность, а также подтверждающие оплату истцом третьему лицу суммы перерасчета по нормативу за поставку тепловой энергии ТСЖ. Тогда как ответчиком факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате перед истцом доказан представленными в дело платежными документами и Актом сверки.
Третьим лицом письменного отзыва на иск не представлено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ, утверждая, что у последнего имеется у него задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период с июля по сентябрь 2011 года в сумме 178 981 руб. 64 коп., на сумму долга им в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислено 12 004 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2012 по 16.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, которые он просил начислять по день фактической оплаты задолженности.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом и ответчиком в дело доказательства, учитывая пояснения третьего лица, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, придя к выводу о недоказанности истцом заявленных требований к ответчику, оплате последним в спорный период поставленных ему ресурсов в полном объеме, учитывая отсутствие теплоснабжения (отопления) в июле - августе 2011 года, при отсутствии наличия оснований для перерасчета со стороны истца, с учетом подтверждения данного обстоятельства и объемов поставленных ресурсов ТСЖ третьим лицом (теплоснабжающей организацией).
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, возражений на нее ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС", как абонент (потребитель) заключило договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010 (далее - договор) с ООО "Теплосфера" (теплоснабжающей организацией - ТСК), что истцом не оспаривается.
По условиям договора (п. 2.1) ТСК обязалось поставить в 2011 году потребителю к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию и горячее водоснабжение от котельной с. Сигаево, а потребитель обязался оплатить тепловую энергию и горячее водоснабжение на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.2 договора количество (договорные величины) поставляемой ТСК (с учетом субабонентов) тепловой энергии и ГВС устанавливается приложениями N 1-3 к настоящему договору.
Сторонами подписано Приложение N 1 к договору - Годовой план потребления тепловой энергии абонентом на 2011 год (том 1 л.д. 90-91), в который включены все субабоненты истца, в том числе и ответчик по настоящему делу. Согласно плану годовое потребление ТСЖ тепловой энергии составило 578,10 Гкал, при этом, июль-август 2011 - 0 Гкал, сентябрь 2011 - 4,20 Гкал.
Таким образом, ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС", являясь абонентом, получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации по договору - третьего лица, энергоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ не является, последнее выступает в качестве субабонента.
При передаче абонентом принятой от энергоснабжающей организации энергии через присоединенную сеть, энергии другому лицу - субабоненту возникает следующая структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения. В свою очередь, отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, регулируются договором на пользование тепловой энергией.
Тем не менее, несмотря на отсутствие подписанного договора, между сторонами настоящего спора сложились правоотношения как абонента - ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС" и субабонента - ТСЖ, ТСО является ООО "Теплосфера", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в течение 2011 года третье лицо исполнило свои обязательства перед истцом по поставке тепловой энергии и ГВС на котельную, истец поставленные ему объему ресурсов оплатил, как и ответчик, предъявленные ему счета истцом в 2011 году оплатил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами, Актами и платежными документами.
Вместе с тем, истец, произведя, как он утверждает, перерасчет поставленных ответчику ресурсов в соответствии с требованиями Правил N 307, исходя из установленных нормативов и утвержденных тарифов, учитывая отсутствие приборов учета у ответчика, дополнительно предъявил ему к оплате за поставленные в июле - сентябре 2011 года ресурсы 178 981 руб. 64 коп., направив ему для подписания Акт N 512 от 25.09.2012 (том 1 л.д. 29-32).
Ответчик Акт не подписал, дополнительно предъявленные ему объемы ресурсов оплачивать отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, заявляя настоящие требования, истец их правомерность документально не обосновал, следовательно, оснований для оплаты ему ТСЖ объемов ресурсов в большем размере, чем фактически ему было поставлено и определено третьим лицом (ТСО) по договору, не имеется.
Правовые основания самостоятельно определять объем поставленных ресурсов ТСЖ, учитывая, что между ними договор не заключен, истец теплоснабжающей организацией для него не является, у последнего отсутствуют.
В соответствии с п. 2.7, 2.8 договора от 20.12.2010 учет отпущенной тепловой энергии ТСО и потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется опломбированными ТСО приборами и средствами учета, установленными в котельной Сигаево. В случае повреждения прибора учета или его отсутствия, потребление тепловой энергии потребителем рассчитывается ТСО по температурному графику с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре, приложении N 3.
Учет объемов поставляемого ТСО и потребленного потребителем горячего водоснабжения в летний период осуществляется ТСО приборами и средствами учета, установленными в котельной Сигаево, в зимний период осуществляется опломбированными приборами и средствами учета, установленными в котельной Сигаево и опломбированными приборами и средствами учета, установленными в ЦТП на подпитке системы ГВС. В случае повреждения прибора учета или его отсутствия, фактическое потребление ГВС определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
Из отзыва третьего лица на иск следует, что фактические объемы поставленных истцу ресурсов в 2011 году были определены в соответствии с п. 2.7, 2.8 договора, на основании показаний приборов учета, в июне-августе 2011 года тепловая энергия для субабонента - ТСЖ не поставлялась, оплата за данную услугу не производилась, в сентябре 2011 абоненту было отпущено тепловой энергии 177,1 Гкал, в том числе для ТСЖ - 10,317 Гкал. Годовое потребление тепловой энергии абонентом для нужд ТСЖ составило 578,33 Гкал, оплата произведена за фактическое потребление, перерасчетов по поставке тепловой энергии не производилось (том 2 л.д. 57-58).
Истец, утверждая, что приборы учета на спорной котельной отсутствуют, соответствующей технической документации на нее не представил, факт отсутствия в июне - августе 2011 отопления объекта ТСЖ документально не опроверг, наличия оснований для перерасчета платы за поставленные ТСЖ в спорный период ресурсы и предъявления ему к оплате больших объемов, чем были учтены и оплачены им ТСО, не доказал.
В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Бремя доказывания оснований иска лежит непосредственно на истце, в том числе размера заявленных требований и их правовых оснований.
Учитывая вышеизложенное, при недоказанности истцом правомерности заявленных им требований, объемов и стоимости дополнительно предъявленных истцом ТСЖ к оплате ресурсов, основания для удовлетворения заявленного им иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения решения суда от 05.08.2014, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2014 года по делу N А71-13649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 17АП-12837/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13649/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 17АП-12837/2014-ГК
Дело N А71-13649/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 августа 2014 года по делу N А71-13649/2013,
принятое судьей Желновой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865) к товариществу собственников жилья "Трудовая 3" (ОГРН 1091838001914, ИНН 1838007101)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС" (далее - ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Трудовая 3" (далее - ТСЖ "Трудовая 3", ТСЖ, ответчик) о взыскании на основании статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 178 981 руб. 64 коп. задолженности за поставленные в период с июля по сентябрь 2011 года тепловую энергию и горячую воду, а также 12 004 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2012 по 16.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, согласно расчету, с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга (том 1 л.д. 5-7, 22-23). Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 400 рублей.
В судебном заседании 17.06.2014 (том 2 л.д. 13-15) в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - ООО "Теплосфера", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2014 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него в доход федерального бюджета взыскано 6 729 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску (том 2 л.д. 91-96).
Истец с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Пояснил, что теплоснабжающей организацией не является, им заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010 с третьим лицом, по которому он является абонентом, ТСЖ является в данном случае субабонентом, которому от котельной истца передается тепловая энергия и горячее водоснабжение (далее - ГВС). У ТСЖ приборы учета отсутствуют, как и на котельной истца, в связи с чем истцом произведен расчет потребления ответчиком тепловой энергии и ГВС в соответствии с нормативами и соответствующими тарифами, утвержденными для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции при принятии решения необоснованно исходил из Приложения N 1 к договору N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010, где третьим лицом указан годовой план потребления тепловой энергии для ТСЖ в количестве 578,10 Гкал, который неправомерно рассчитан по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105).
ТСЖ в письменных возражениях на жалобу решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснило, что в июне - августе 2011 года тепловая энергия ТСЖ не поставлялась, ГВС оплачено, задолженность за период с июля по сентябрь 2011 года перед истцом отсутствует, оплата была произведена в полном объеме за фактически поставленные ресурсы. ООО "Теплосфера" (третье лицо) пояснило, что в 2011 году потребление тепловой энергии осуществлялось в соответствии с п. 2.7, 2.8 договора N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010, объемы определены на основании приборов учета, установленных в котельной с. Сигаево, что не превысило годовой объем потребления по договору, каких-либо перерасчетов по поставке тепловой энергии за период с июня по август 2011 года с ТСЖ не производилось.
Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период он поставлял ТСЖ тепловую энергию, и о том, что у ТСЖ имеется задолженность, а также подтверждающие оплату истцом третьему лицу суммы перерасчета по нормативу за поставку тепловой энергии ТСЖ. Тогда как ответчиком факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате перед истцом доказан представленными в дело платежными документами и Актом сверки.
Третьим лицом письменного отзыва на иск не представлено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ, утверждая, что у последнего имеется у него задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период с июля по сентябрь 2011 года в сумме 178 981 руб. 64 коп., на сумму долга им в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислено 12 004 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2012 по 16.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, которые он просил начислять по день фактической оплаты задолженности.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом и ответчиком в дело доказательства, учитывая пояснения третьего лица, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, придя к выводу о недоказанности истцом заявленных требований к ответчику, оплате последним в спорный период поставленных ему ресурсов в полном объеме, учитывая отсутствие теплоснабжения (отопления) в июле - августе 2011 года, при отсутствии наличия оснований для перерасчета со стороны истца, с учетом подтверждения данного обстоятельства и объемов поставленных ресурсов ТСЖ третьим лицом (теплоснабжающей организацией).
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, возражений на нее ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС", как абонент (потребитель) заключило договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010 (далее - договор) с ООО "Теплосфера" (теплоснабжающей организацией - ТСК), что истцом не оспаривается.
По условиям договора (п. 2.1) ТСК обязалось поставить в 2011 году потребителю к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию и горячее водоснабжение от котельной с. Сигаево, а потребитель обязался оплатить тепловую энергию и горячее водоснабжение на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.2 договора количество (договорные величины) поставляемой ТСК (с учетом субабонентов) тепловой энергии и ГВС устанавливается приложениями N 1-3 к настоящему договору.
Сторонами подписано Приложение N 1 к договору - Годовой план потребления тепловой энергии абонентом на 2011 год (том 1 л.д. 90-91), в который включены все субабоненты истца, в том числе и ответчик по настоящему делу. Согласно плану годовое потребление ТСЖ тепловой энергии составило 578,10 Гкал, при этом, июль-август 2011 - 0 Гкал, сентябрь 2011 - 4,20 Гкал.
Таким образом, ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС", являясь абонентом, получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации по договору - третьего лица, энергоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ не является, последнее выступает в качестве субабонента.
При передаче абонентом принятой от энергоснабжающей организации энергии через присоединенную сеть, энергии другому лицу - субабоненту возникает следующая структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения. В свою очередь, отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, регулируются договором на пользование тепловой энергией.
Тем не менее, несмотря на отсутствие подписанного договора, между сторонами настоящего спора сложились правоотношения как абонента - ООО "ЖКХ СИГАЕВО ПЛЮС" и субабонента - ТСЖ, ТСО является ООО "Теплосфера", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в течение 2011 года третье лицо исполнило свои обязательства перед истцом по поставке тепловой энергии и ГВС на котельную, истец поставленные ему объему ресурсов оплатил, как и ответчик, предъявленные ему счета истцом в 2011 году оплатил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело счетами, Актами и платежными документами.
Вместе с тем, истец, произведя, как он утверждает, перерасчет поставленных ответчику ресурсов в соответствии с требованиями Правил N 307, исходя из установленных нормативов и утвержденных тарифов, учитывая отсутствие приборов учета у ответчика, дополнительно предъявил ему к оплате за поставленные в июле - сентябре 2011 года ресурсы 178 981 руб. 64 коп., направив ему для подписания Акт N 512 от 25.09.2012 (том 1 л.д. 29-32).
Ответчик Акт не подписал, дополнительно предъявленные ему объемы ресурсов оплачивать отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, заявляя настоящие требования, истец их правомерность документально не обосновал, следовательно, оснований для оплаты ему ТСЖ объемов ресурсов в большем размере, чем фактически ему было поставлено и определено третьим лицом (ТСО) по договору, не имеется.
Правовые основания самостоятельно определять объем поставленных ресурсов ТСЖ, учитывая, что между ними договор не заключен, истец теплоснабжающей организацией для него не является, у последнего отсутствуют.
В соответствии с п. 2.7, 2.8 договора от 20.12.2010 учет отпущенной тепловой энергии ТСО и потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется опломбированными ТСО приборами и средствами учета, установленными в котельной Сигаево. В случае повреждения прибора учета или его отсутствия, потребление тепловой энергии потребителем рассчитывается ТСО по температурному графику с учетом среднемесячной температуры наружного воздуха и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре, приложении N 3.
Учет объемов поставляемого ТСО и потребленного потребителем горячего водоснабжения в летний период осуществляется ТСО приборами и средствами учета, установленными в котельной Сигаево, в зимний период осуществляется опломбированными приборами и средствами учета, установленными в котельной Сигаево и опломбированными приборами и средствами учета, установленными в ЦТП на подпитке системы ГВС. В случае повреждения прибора учета или его отсутствия, фактическое потребление ГВС определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
Из отзыва третьего лица на иск следует, что фактические объемы поставленных истцу ресурсов в 2011 году были определены в соответствии с п. 2.7, 2.8 договора, на основании показаний приборов учета, в июне-августе 2011 года тепловая энергия для субабонента - ТСЖ не поставлялась, оплата за данную услугу не производилась, в сентябре 2011 абоненту было отпущено тепловой энергии 177,1 Гкал, в том числе для ТСЖ - 10,317 Гкал. Годовое потребление тепловой энергии абонентом для нужд ТСЖ составило 578,33 Гкал, оплата произведена за фактическое потребление, перерасчетов по поставке тепловой энергии не производилось (том 2 л.д. 57-58).
Истец, утверждая, что приборы учета на спорной котельной отсутствуют, соответствующей технической документации на нее не представил, факт отсутствия в июне - августе 2011 отопления объекта ТСЖ документально не опроверг, наличия оснований для перерасчета платы за поставленные ТСЖ в спорный период ресурсы и предъявления ему к оплате больших объемов, чем были учтены и оплачены им ТСО, не доказал.
В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Бремя доказывания оснований иска лежит непосредственно на истце, в том числе размера заявленных требований и их правовых оснований.
Учитывая вышеизложенное, при недоказанности истцом правомерности заявленных им требований, объемов и стоимости дополнительно предъявленных истцом ТСЖ к оплате ресурсов, основания для удовлетворения заявленного им иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения решения суда от 05.08.2014, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2014 года по делу N А71-13649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)