Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;
- от лица, подавшего жалобу в Управление: Опариной Л.Г.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 апреля 2015 года
по делу N А60-55842/2014, принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", Опарина Л.Г.
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Определением суда от 23.03.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что корректировка платы за отопление на основании подп. 3 п. 2 Приложения N 2 (формула 8) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не может быть проведена, поскольку показатель Vt, необходимый для начисления платы по формуле N 7, отсутствует, так как прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией, в то время как для установления обязанности управляющей компании провести корректировку следует выяснить корректность работы общедомового прибора учета (ОПУ) отопления за полные 12 месяцев. По мнению заявителя, суд не указал мотивы, по которым он не принял доводы общества о неверном использовании формул со стороны Инспекции и недопустимости иного метода расчета, отличного от Постановления N 307.
Поступившие от заявителя до начала судебного заседания письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложенными к ним документами апелляционным судом рассмотрены и приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает направленными на пересмотр уже установленных судом первой инстанции обстоятельств, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы общества.
Третье лицо и лицо, подавшее жалобу в Инспекцию, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу исполнения ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" ранее выданного предписания от 29.05.2014 N 29-11-03-51 в связи с обращением гражданки Опариной Л.Г., в ходе которой установлено неисполнение ранее выданного предписания от 29.05.2014 N 29-11-03-51 об обеспечении соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307, в части проведения корректировки по услуге "отопление" за 2012, 2013 гг. собственнику жилого помещения по адресу: <...>.
По результатам составлен акт проверки от 14.11.2014 N 29-11-02-118, в адрес закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" вынесено предписание N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно: в срок до 15.01.2015 провести корректировку платы за коммунальную услугу "Отопление" гражданке Опариной Л.Г. за 2012 год и в полном объеме за 2013 год.
Считая указанное предписание незаконным, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Апелляционный суд, также не усматривая установленных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 48 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге.
Для оказания услуг по теплоснабжению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" был заключен договор N 51325 от 01.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
В указанном доме установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с 07.11.2007, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 30.11.2007 (л.д. 56), актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17.09.2013 (л.д. 58).
Следовательно, на основании указанных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что изначально ежемесячное начисление платы за услугу "отопление" в период с января по май 2013 года производилось управляющей организацией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2012 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно в мае и октябре 2012 года, в связи с чем его показания не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).
В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии, заявитель не представил.
В соответствии с п. 5.4 договора поставки тепловой энергии N 51325 от 01.01.2011, заключенного с ООО "СТК", при неисправности УКУТ абонента, либо при нарушении абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами N 307 по нормативу потребления.
Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО "СТК" объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2012 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2012 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление в 2013 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. "б" п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, пункты 21 и 22 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае:
- - неисправности прибора учет в отдельные месяцы;
- - несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию;
- - непроведения работ по электросбережению и т.д.
В ходе проверки Управлением установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ресурсоснабжающая организация ООО "СТК" выставляла заявителю счета за тепловой ресурс, исходя из фактического объема потребления.
За отопительный период 2012 года ООО "СТК" фактически предъявляло суммы по счетам к оплате за потребленную тепловую энергию домом N 48.
В акте от 14.11.2014 (л.д. 17-22) Инспекцией приведены расчеты, из которых следует, что корректировка за 2012 год по всему дому составляет "минус" 266 589,23 руб.
В акте и предписании претензии Управления к управляющей компании сводятся к тому, что общество начислило и предъявило собственникам помещений плату за услугу "отопление" за 2012, 2013 год по утвержденному нормативу на иную сумму, чем по показаниям общедомового прибора учета за эти периоды на нужды отопления, но не произвело корректировку платы за услугу "отопление" за указанные периоды.
Указанные обстоятельства, установленные Управлением из представленных обществом документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи предписания.
Оснований не доверять расчетам Управления, базирующимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил N 307, у апелляционного суда не имеется.
Правовыми основаниями выдачи предписания явились положения ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подп. "б" п. 21, подп. 2 и 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.
В ходе проверки Инспекция выявила, что ранее выданное предписание обществом в полном объеме не исполнило, что явилось фактическим основанием для выдачи нового предписания.
Доводы общества о неисправности общедомового прибора учета в проверяемый период были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, так как общество не представило достаточных доказательств неисправности прибора. Кроме того, неисправность общедомового прибора учета не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление".
Таким образом, выводы Управления о нарушении в 2012 и 2013 года ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" порядка начисления платы за услугу "отопление" собственникам/нанимателям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 48, предусмотренный подпунктом "б" п. 21, а также подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, являются документально подтвержденными.
Следовательно, выданное предписание N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 о проведении обществом корректировки платы гражданке Опариной Л.Г. за услугу "отопление" за 2012 год и корректировки платы за услугу "отопление" за 2013 год в полном объеме, является законным и соответствующим требованиям Правил N 307.
Довод общества о том, что суд не указал мотивы, по которым он не принял доводы общества о неверном использовании формул со стороны Инспекции и недопустимости иного метода расчета, подлежит отклонению, так как из содержания судебного акта следует, что все доводы сторон были проанализированы и расчет Инспекции признан судом наиболее отвечающим требованиям Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 14.11.2014 отсутствуют.
В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 15.01.2015, то есть два месяца с даты выдачи предписания.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы заявителя о некорректной работе общедомового прибора учета отклонены судом в полном объеме по изложенным выше мотивам.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не представило подлинное платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, а копия платежного поручения таким доказательством не является, с него подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-55842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 17АП-7365/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-55842/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 17АП-7365/2015-АК
Дело N А60-55842/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": не явились;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились;
- от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;
- от лица, подавшего жалобу в Управление: Опариной Л.Г.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 апреля 2015 года
по делу N А60-55842/2014, принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", Опарина Л.Г.
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Определением суда от 23.03.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что корректировка платы за отопление на основании подп. 3 п. 2 Приложения N 2 (формула 8) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не может быть проведена, поскольку показатель Vt, необходимый для начисления платы по формуле N 7, отсутствует, так как прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией, в то время как для установления обязанности управляющей компании провести корректировку следует выяснить корректность работы общедомового прибора учета (ОПУ) отопления за полные 12 месяцев. По мнению заявителя, суд не указал мотивы, по которым он не принял доводы общества о неверном использовании формул со стороны Инспекции и недопустимости иного метода расчета, отличного от Постановления N 307.
Поступившие от заявителя до начала судебного заседания письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложенными к ним документами апелляционным судом рассмотрены и приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает направленными на пересмотр уже установленных судом первой инстанции обстоятельств, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы общества.
Третье лицо и лицо, подавшее жалобу в Инспекцию, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу исполнения ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" ранее выданного предписания от 29.05.2014 N 29-11-03-51 в связи с обращением гражданки Опариной Л.Г., в ходе которой установлено неисполнение ранее выданного предписания от 29.05.2014 N 29-11-03-51 об обеспечении соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307, в части проведения корректировки по услуге "отопление" за 2012, 2013 гг. собственнику жилого помещения по адресу: <...>.
По результатам составлен акт проверки от 14.11.2014 N 29-11-02-118, в адрес закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" вынесено предписание N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно: в срок до 15.01.2015 провести корректировку платы за коммунальную услугу "Отопление" гражданке Опариной Л.Г. за 2012 год и в полном объеме за 2013 год.
Считая указанное предписание незаконным, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Апелляционный суд, также не усматривая установленных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 48 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге.
Для оказания услуг по теплоснабжению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" был заключен договор N 51325 от 01.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
В указанном доме установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с 07.11.2007, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 30.11.2007 (л.д. 56), актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17.09.2013 (л.д. 58).
Следовательно, на основании указанных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что изначально ежемесячное начисление платы за услугу "отопление" в период с января по май 2013 года производилось управляющей организацией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2012 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно в мае и октябре 2012 года, в связи с чем его показания не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).
В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии, заявитель не представил.
В соответствии с п. 5.4 договора поставки тепловой энергии N 51325 от 01.01.2011, заключенного с ООО "СТК", при неисправности УКУТ абонента, либо при нарушении абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами N 307 по нормативу потребления.
Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО "СТК" объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2012 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2012 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление в 2013 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. "б" п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Кроме того, пункты 21 и 22 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае:
- - неисправности прибора учет в отдельные месяцы;
- - несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию;
- - непроведения работ по электросбережению и т.д.
В ходе проверки Управлением установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ресурсоснабжающая организация ООО "СТК" выставляла заявителю счета за тепловой ресурс, исходя из фактического объема потребления.
За отопительный период 2012 года ООО "СТК" фактически предъявляло суммы по счетам к оплате за потребленную тепловую энергию домом N 48.
В акте от 14.11.2014 (л.д. 17-22) Инспекцией приведены расчеты, из которых следует, что корректировка за 2012 год по всему дому составляет "минус" 266 589,23 руб.
В акте и предписании претензии Управления к управляющей компании сводятся к тому, что общество начислило и предъявило собственникам помещений плату за услугу "отопление" за 2012, 2013 год по утвержденному нормативу на иную сумму, чем по показаниям общедомового прибора учета за эти периоды на нужды отопления, но не произвело корректировку платы за услугу "отопление" за указанные периоды.
Указанные обстоятельства, установленные Управлением из представленных обществом документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи предписания.
Оснований не доверять расчетам Управления, базирующимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил N 307, у апелляционного суда не имеется.
Правовыми основаниями выдачи предписания явились положения ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подп. "б" п. 21, подп. 2 и 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.
В ходе проверки Инспекция выявила, что ранее выданное предписание обществом в полном объеме не исполнило, что явилось фактическим основанием для выдачи нового предписания.
Доводы общества о неисправности общедомового прибора учета в проверяемый период были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, так как общество не представило достаточных доказательств неисправности прибора. Кроме того, неисправность общедомового прибора учета не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление".
Таким образом, выводы Управления о нарушении в 2012 и 2013 года ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" порядка начисления платы за услугу "отопление" собственникам/нанимателям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 48, предусмотренный подпунктом "б" п. 21, а также подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, являются документально подтвержденными.
Следовательно, выданное предписание N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 о проведении обществом корректировки платы гражданке Опариной Л.Г. за услугу "отопление" за 2012 год и корректировки платы за услугу "отопление" за 2013 год в полном объеме, является законным и соответствующим требованиям Правил N 307.
Довод общества о том, что суд не указал мотивы, по которым он не принял доводы общества о неверном использовании формул со стороны Инспекции и недопустимости иного метода расчета, подлежит отклонению, так как из содержания судебного акта следует, что все доводы сторон были проанализированы и расчет Инспекции признан судом наиболее отвечающим требованиям Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 14.11.2014 отсутствуют.
В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 15.01.2015, то есть два месяца с даты выдачи предписания.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы заявителя о некорректной работе общедомового прибора учета отклонены судом в полном объеме по изложенным выше мотивам.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не представило подлинное платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, а копия платежного поручения таким доказательством не является, с него подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-55842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)