Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Единство"
на решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013
по делу N А04-1482/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Иванов, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Архара-углеснаб"
к товариществу собственников жилья "Единство"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловик"
о взыскании 6 748 245 руб. 42 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Архара-углеснаб" (ОГРН 1092813000488, адрес (место нахождения): 676741, Амурская область, пгт. Архара, ул. Школьная, 32; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (ОГРН 1072813000765, адрес (место нахождения): 676741, Амурская область, пгт. Архара, ул. Больничная, 3; далее - товарищество) о взыскании 6 680 551 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2012 года по 28.02.2013 тепловую энергию, 67 609 руб. 71 коп. пеней за период с 15.11.2012 по 05.03.2013.
Предъявление данного иска общество обосновало приобретением права требования спорной задолженности товарищества, вытекающей из договора теплоснабжения от 15.12.2010 3-10/12, у ООО "Тепловик" по договору уступки права требования от 01.03.2013 N 3-13/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тепловик".
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 2 094 698 руб. 17 коп. долга за потребленную в период с января 2013 года по 28.02.2013 тепловую энергию, 148 097 руб. 58 коп. пеней, начисленных с 15.11.2012 по 18.06.2013.
Решением от 28.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у товарищества как исполнителя коммунальных услуг в отношении населения обслуживаемого им жилищного фонда долга за потребленную в спорный период тепловую энергию, отпущенную ООО "Тепловик". Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 542 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, уступив право требования истцу, ООО "Тепловик" не передало документы, удостоверяющие это право, продав тем самым не существующий долг. Расчет стоимости теплопотребления произведен за спорный период в завышенном размере, обоснований начислений не представлено. В основу расчета положены нормативы, обоснования которым не приведено. К тому же, вызывает сомнение правильность их установления органом местного самоуправления с позиции части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ. Суды не учли ошибки при выставлении счетов за ноябрь 2012 года, факт оказания ответчику услуг ненадлежащего качества; доказательства этому необоснованно отвергнуты.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Суды установили, что между ООО "Тепловик" и товариществом существует договор теплоснабжения от 15.12.2010 N 3-10/12 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей оказания товариществом коммунальных услуг населению жилых домов в п. Архара, по ул. Больничная, 1, 3, 5, по ул. Архаринская, 1/1, 2/1.
По договору цессии от 01.03.2013 N 3-13/2 ООО "Тепловик" уступило обществу право требования с товарищества долга по оплате потребленной тепловой энергии, а также пеней за нарушение данной обязанности. Размер уступленного права составил 6 851 369 руб. 34 коп.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При рассмотрении спора суды установили наличие у товарищества долга перед ООО "Тепловик" за спорный период, вследствие чего удовлетворили иск общества. Размер долга и правильность его начисления признаны судами подтвержденными доказательствами по делу.
Однако суды не учли следующее.
Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Порядок расчета за коммунальные услуги в спорный период урегулирован Правилами N 307 (в части услуги отопления с учетом Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и утвержденных им Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Помимо этого, отношения между ООО "Тепловик" и ответчиком подчинены Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункт 21 которых устанавливает порядок выявления объемов поставленного исполнителю коммунального ресурса.
Исходя из приведенных правовых актов, предъявляя настоящий иск, общество обязано доказать обоснованность требования с позиции объемов и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а суды - всесторонне и полно исследовать соответствующие доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).
Однако в деле отсутствует мотивированный расчет, подтверждающий обоснованность требований истца и согласующийся с нормами жилищного законодательства, Правилами N 307, Правилами N 354, Правилами N 124. С позиций Правил N 124 и Правил N 354 правомерность требований и расчетов истца не проверялась, хотя помимо прочего, ими урегулированы вопросы качества коммунальных услуг и порядок изменения размера платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества.
Из расчетов истца видно, что стоимость энергоресурса, затраченного на горячее водоснабжение, определена с применением норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды - 0,144 Гкал/чел в мес.
Однако предусмотренные вышеназванными Правилами расчетные формулы определения объемов ресурса, затраченного на названную коммунальную услугу, не предусматривают использование норматива на подогрев воды (за исключением подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения). В силу пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, норматив на услугу горячего водоснабжения определяется в кубических метрах. Расчет также не учитывает законодательные требования о необходимости определения объемов поставляемого ресурса с выделением объемов, приходящихся на общедомовые нужды.
Исходя из этого вывод судов о том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии является верным и согласуется с законом, необоснован, а взысканный судами размер долга должным образом не подтвержден.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела с неверным применением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность иска с позиции норм законодательства и факта доказанности объемов и стоимости потребленного ресурса. Суду также необходимо учесть, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ нормативы потребления коммунальных услуг подлежат утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и с этой позиции обсудить возможность использования при расчете размера долга нормативов, установленных Постановлением главы Архаринского района от 17.01.2013 N 13.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А04-1482/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф03-7383/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1482/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N Ф03-7383/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Единство"
на решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013
по делу N А04-1482/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Иванов, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Архара-углеснаб"
к товариществу собственников жилья "Единство"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловик"
о взыскании 6 748 245 руб. 42 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Архара-углеснаб" (ОГРН 1092813000488, адрес (место нахождения): 676741, Амурская область, пгт. Архара, ул. Школьная, 32; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (ОГРН 1072813000765, адрес (место нахождения): 676741, Амурская область, пгт. Архара, ул. Больничная, 3; далее - товарищество) о взыскании 6 680 551 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2012 года по 28.02.2013 тепловую энергию, 67 609 руб. 71 коп. пеней за период с 15.11.2012 по 05.03.2013.
Предъявление данного иска общество обосновало приобретением права требования спорной задолженности товарищества, вытекающей из договора теплоснабжения от 15.12.2010 3-10/12, у ООО "Тепловик" по договору уступки права требования от 01.03.2013 N 3-13/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тепловик".
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 2 094 698 руб. 17 коп. долга за потребленную в период с января 2013 года по 28.02.2013 тепловую энергию, 148 097 руб. 58 коп. пеней, начисленных с 15.11.2012 по 18.06.2013.
Решением от 28.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у товарищества как исполнителя коммунальных услуг в отношении населения обслуживаемого им жилищного фонда долга за потребленную в спорный период тепловую энергию, отпущенную ООО "Тепловик". Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 542 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, уступив право требования истцу, ООО "Тепловик" не передало документы, удостоверяющие это право, продав тем самым не существующий долг. Расчет стоимости теплопотребления произведен за спорный период в завышенном размере, обоснований начислений не представлено. В основу расчета положены нормативы, обоснования которым не приведено. К тому же, вызывает сомнение правильность их установления органом местного самоуправления с позиции части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ. Суды не учли ошибки при выставлении счетов за ноябрь 2012 года, факт оказания ответчику услуг ненадлежащего качества; доказательства этому необоснованно отвергнуты.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Суды установили, что между ООО "Тепловик" и товариществом существует договор теплоснабжения от 15.12.2010 N 3-10/12 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей оказания товариществом коммунальных услуг населению жилых домов в п. Архара, по ул. Больничная, 1, 3, 5, по ул. Архаринская, 1/1, 2/1.
По договору цессии от 01.03.2013 N 3-13/2 ООО "Тепловик" уступило обществу право требования с товарищества долга по оплате потребленной тепловой энергии, а также пеней за нарушение данной обязанности. Размер уступленного права составил 6 851 369 руб. 34 коп.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При рассмотрении спора суды установили наличие у товарищества долга перед ООО "Тепловик" за спорный период, вследствие чего удовлетворили иск общества. Размер долга и правильность его начисления признаны судами подтвержденными доказательствами по делу.
Однако суды не учли следующее.
Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Порядок расчета за коммунальные услуги в спорный период урегулирован Правилами N 307 (в части услуги отопления с учетом Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и утвержденных им Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Помимо этого, отношения между ООО "Тепловик" и ответчиком подчинены Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункт 21 которых устанавливает порядок выявления объемов поставленного исполнителю коммунального ресурса.
Исходя из приведенных правовых актов, предъявляя настоящий иск, общество обязано доказать обоснованность требования с позиции объемов и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а суды - всесторонне и полно исследовать соответствующие доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).
Однако в деле отсутствует мотивированный расчет, подтверждающий обоснованность требований истца и согласующийся с нормами жилищного законодательства, Правилами N 307, Правилами N 354, Правилами N 124. С позиций Правил N 124 и Правил N 354 правомерность требований и расчетов истца не проверялась, хотя помимо прочего, ими урегулированы вопросы качества коммунальных услуг и порядок изменения размера платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества.
Из расчетов истца видно, что стоимость энергоресурса, затраченного на горячее водоснабжение, определена с применением норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды - 0,144 Гкал/чел в мес.
Однако предусмотренные вышеназванными Правилами расчетные формулы определения объемов ресурса, затраченного на названную коммунальную услугу, не предусматривают использование норматива на подогрев воды (за исключением подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения). В силу пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, норматив на услугу горячего водоснабжения определяется в кубических метрах. Расчет также не учитывает законодательные требования о необходимости определения объемов поставляемого ресурса с выделением объемов, приходящихся на общедомовые нужды.
Исходя из этого вывод судов о том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии является верным и согласуется с законом, необоснован, а взысканный судами размер долга должным образом не подтвержден.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела с неверным применением норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность иска с позиции норм законодательства и факта доказанности объемов и стоимости потребленного ресурса. Суду также необходимо учесть, что в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ нормативы потребления коммунальных услуг подлежат утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и с этой позиции обсудить возможность использования при расчете размера долга нормативов, установленных Постановлением главы Архаринского района от 17.01.2013 N 13.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А04-1482/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)