Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 07 ноября 2013 года, на решение Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску К. к ТСЖ "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры <...>, а также участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе подвальные помещения. <...> в микрорайоне <...> начало осуществлять деятельность ТСЖ "Факел" для технического обслуживания десяти многоквартирных жилых домов, в том числе и дома <...>. С этого времени он и его супруга испытывают значительные неудобства, связанные с тем, что местом расположения ТСЖ "Факел" являются помещения подвала, находящегося между первым и вторым подъездами дома <...>. Персонал ТСЖ "Факел" эксплуатирует его в своих целях, связанных с осуществлением деятельности товарищества, без соответствующего разрешения, без каких-либо законных оснований и без согласия жильцов, что, по мнению истца, нарушает право собственников данного жилого дома на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.
Истец просил суд истребовать помещения подвала дома <...> общей площадью <...> кв. м, находящиеся под первым и вторым подъездами, в пользу собственников жилья и освободить указанные помещения подвала от обслуживающего персонала ТСЖ.
Решением Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года решение Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры <...>.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
ТСЖ "Факел" создано согласно п. <...> устава товарищества для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных <...>, в том числе дома <...>. ТСЖ "Факел" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
В соответствии с решением правления от <...> ТСЖ "Факел" для реализации уставных задач и с целью обеспечения деятельности технической службы используется южная часть подвального помещения дома <...> для размещения столярной, слесарной мастерской и хранения материальных ценностей.
ТСЖ создано с согласия участников общей долевой собственности, его деятельность осуществляется в соответствии с уставом, жилые помещения подвала дома <...> используются в связи с осуществлением уставной деятельности на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску К. к ТСЖ "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 4Г-11329/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 4г-11329/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую в краевой суд 07 ноября 2013 года, на решение Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску К. к ТСЖ "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры <...>, а также участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе подвальные помещения. <...> в микрорайоне <...> начало осуществлять деятельность ТСЖ "Факел" для технического обслуживания десяти многоквартирных жилых домов, в том числе и дома <...>. С этого времени он и его супруга испытывают значительные неудобства, связанные с тем, что местом расположения ТСЖ "Факел" являются помещения подвала, находящегося между первым и вторым подъездами дома <...>. Персонал ТСЖ "Факел" эксплуатирует его в своих целях, связанных с осуществлением деятельности товарищества, без соответствующего разрешения, без каких-либо законных оснований и без согласия жильцов, что, по мнению истца, нарушает право собственников данного жилого дома на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.
Истец просил суд истребовать помещения подвала дома <...> общей площадью <...> кв. м, находящиеся под первым и вторым подъездами, в пользу собственников жилья и освободить указанные помещения подвала от обслуживающего персонала ТСЖ.
Решением Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года решение Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры <...>.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
ТСЖ "Факел" создано согласно п. <...> устава товарищества для управления и обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных <...>, в том числе дома <...>. ТСЖ "Факел" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
В соответствии с решением правления от <...> ТСЖ "Факел" для реализации уставных задач и с целью обеспечения деятельности технической службы используется южная часть подвального помещения дома <...> для размещения столярной, слесарной мастерской и хранения материальных ценностей.
ТСЖ создано с согласия участников общей долевой собственности, его деятельность осуществляется в соответствии с уставом, жилые помещения подвала дома <...> используются в связи с осуществлением уставной деятельности на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К. на решение Анапского городского суда от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску К. к ТСЖ "Факел" об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)