Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
от заявителя - Администрация муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): Мерзляков Э.Ф., паспорт, доверенность от 12.01.2015,
- от заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485); Управления ЖКХ Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562); Горохова И.А.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Администрации муниципального образования "город Ижевск"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года
по делу N А71-9923/2014,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению Администрации муниципального образования "город Ижевск"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска, Горохову И.А.
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.06.2014 по делу N ТГ 08-02/2013-108 в части признания нарушившей ч. 1 п. 15 Закона "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе ссылается на то, что с 11.06.2013 выполнение функций Администрации г. Ижевска по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке ч.ч. 4, 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ было возложено на муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ". Со стороны Администрации г. Ижевска принимались необходимые меры для устранения застройщиками нарушений действующего законодательства, препятствующих своевременному проведению органами местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебного акта.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2013 N ИА/30892/13 об усилении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства была организована проверка организации органами местного самоуправления г. Ижевска открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (МКД), выявлены случаи не проведения конкурсов. Вследствие чего было возбуждено дело N ТГ08-02/2013-108 в отношении Администрации г. Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе проверки установлено следующее.
28.02.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Областная, 30 (7-ми секционный 10 этажный жилой дом серии 125 по ул. Областная, д. 30 в Ленинском районе города Ижевска). Организацией- застройщиком по данному дому являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства на территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России").
13.06.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 8 Подлесная, 46 (16-ти этажный жилой дом по ул. 9 Подлесная в Октябрьском районе города Ижевска). Организацией - застройщиком по данному дому являлось ООО "Подлесное".
18.07.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 94а (многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска), организацией - застройщиком по данному дому являлось ООО "РСУ-сервис".
30.08.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. С.Ковалевской, 13 (многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С.Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска). Организацией - застройщиком по данному дому являлось ООО "Сити Строй".
Администрация г. Ижевска, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в сроки, установленные жилищным законодательством, конкурсы по отбору управляющих организаций для управления МКД в г. Ижевске по адресам: ул. Областная, 30, ул. 8 Подлесная, 46, ул. Баранова, 94а, ул. С.Ковалевской, 13 не провели.
02 июня 2014 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике состоялось рассмотрение указанного дела, по результатам которого вынесено решение N ТГ08-02/2013-108 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым:
- - Администрация г. Ижевска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевске в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), по следующим многоквартирным домам: 16-ти этажный жилой дом по ул. 9-я Подлесная в Октябрьском районе г. Ижевска; многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С.Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска; многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска;
- - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположенным в г. Ижевске в срок, установленный ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) по многоквартирному дому - 7-ми секционный 10-ти этажный жилой дом серии 125 по ул. Областная, д. 30 в Ленинском районе города Ижевска.
Также Администрации г. Ижевска было выдано обязательное для исполнения предписание по делу N ТГ08-02/2013-108 от 02.06.2014 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно пункту 1 которого Администрации г. Ижевска необходимо провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами:
- - 16-ти этажный жилой дом по ул. 9 Подлесная в Октябрьском районе города Ижевска (ул. 8 Подлесная, 46);
- - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С.Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска (ул. С.Ковалевской, 13);
- - многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевск (ул. Баранова, 94а).
Учитывая поступившее 30.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обращение Администрации г. Ижевска от 30.07.2014 N 3026/01-2820 (вх. N 7530 от 30.07.2014 года) о том, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 8-я Подлесная, 46, ул. Баранова, 94а, самостоятельно выбран способ управления - управление управляющей организацией (протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 8-я Подлесная, 46, от 28.02.2014, протокол 1/Б94а общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94а в форме очного голосования от 27.04.2014) и на момент вынесения Комиссией решения по делу N ТГ08-02/2013-108 от 20.05.2014 указанная информация в Удмуртском УФАС России отсутствовала, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об изменении предписания по делу N ТГ08-02/2013-108.
Согласно определению о пересмотре предписания по делу N ТГ08-02/2013-108 по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.08.2014 п. 1 предписания Удмуртского УФАС России по делу N ТГ08-02/2013-108 от 02.06.2014 изменен, в частности, Администрации г. Ижевска необходимо было провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. С.Ковалевской, 13 (многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С. Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска).
22.08.2014 в антимонопольный орган поступило заявление Администрации г. Ижевска от 22.08.2014 N 3407/01-ЗЗДО о разъяснении предписания по делу N ТГ08-02/2013-108 от 02.06.2014.
03.09.2014 антимонопольным органом вынесено определение о разъяснении предписания, согласно которому антимонопольный орган указал, что осуществление 05.08.2014 выбора собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. С. Ковалевской, 13 способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то есть до дня проведения конкурса, предписание по делу N ТГ08-02/2013-108 в части необходимости проведения Администрацией г. Ижевска открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. С. Ковалевской, 13, исполнено Администрацией г. Ижевска в полном объеме.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п.п. 1, 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1-7 данной нормы и не является исчерпывающим.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.
Антимонопольный орган вменяет администрации г. Ижевска нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в непроведении открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами в г. Ижевске.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в данной норме закона способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 18.07.2011, статья 161 ЖК РФ дополнена частью 13, согласно которой в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 4 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
В силу пункта 2 Правил N 75 с 01.01.2007 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.
Таким образом, обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введенным в эксплуатацию многоквартирным домом законодателем возложена на орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Не проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленный положениями Жилищного кодекса Российской Федерации срок установлено комиссией антимонопольного органа, подтверждается материалами дела.
Не проведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами.
Таким образом, бездействием Администрации г. Ижевска, Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска по не проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Областная, 30, ул. 8 Подлесная, 46, ул. Баранова, 94а, ул. С.Ковалевской, 13 в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Довод Администрации г. Ижевска относительно того, что полномочия по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске возложена на Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" подлежит отклонению.
Органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Ижевске в случаях, предусмотренных законодательством, в силу пункта 8 части 9 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск", принятого решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 года N 333, является Администрация г. Ижевска.
На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Администрации г. Ижевска пояснила, что постановлением Администрации г. Ижевска от 29.05.2013 года N 585 утверждены изменения в Устав Муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ"), в том числе раздел 2 Устава "Цели, предмет и виды деятельности учреждения" дополнен пунктом "2.2.24. Проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в случаях, предусмотренных законодательством".
Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанным правовым актом был расширен лишь круг полномочий муниципального казенного учреждения, обязанность же органа местного самоуправления по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в случаях, предусмотренных законодательством, не была переложена на МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", при этом обоснованно принято во внимание, что пункт 8 части 9 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" в части обязанности Администрации г. Ижевска по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в случаях, предусмотренных законодательством, не был исключен.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске, в силу действующего законодательства Российской Федерации, Устава муниципального образования "Город Ижевск" возложена на орган местного самоуправления - Администрацию г. Ижевска.
Внесение учредителем изменений в устав муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" путем дополнения полномочий по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций (т. 1, л.д. 73), исключение у функционального органа местного самоуправления Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска полномочий муниципального заказчика (т. 1, л.д. 77, 88-89), без внесения изменений (путем исключения) в устав муниципального образования и принятия муниципального правового акта о передаче полномочий органа местного самоуправления по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций муниципальному казенному учреждению в установленном ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядке, что является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования, не свидетельствует о надлежащем наделении вышеуказанными полномочиями муниципальное казенное учреждение.
Таким образом, надлежащим лицом, обязанным и ответственным за проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске в исследуемый антимонопольным органом период, являлся исполнительный орган местного самоуправления - Администрация г. Ижевска.
Указание Администрацией г. Ижевска на отсутствие возможности проведения открытых конкурсов по причине уклонения застройщиков от представления документов суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины, поскольку при выдаче разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ администрация могла получить необходимые от застройщика документы.
Доводы апеллятора относительно функционального органа местного самоуправления Управления ЖКХ несостоятельны, поскольку изменения в Положение Управления внесены по истечении периода, когда у органа местного самоуправления возникла обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление вышеуказанными многоквартирными домами в г. Ижевске (по многоквартирному дому - 7-ми секционный 10-ти этажный жилой дом серии 125 по ул. Областная, д. 30 в Ленинском районе города Ижевска).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Доказательств того, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу N А71-9923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Ижевск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 17АП-18350/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-9923/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. N 17АП-18350/2014-АК
Дело N А71-9923/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
от заявителя - Администрация муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): Мерзляков Э.Ф., паспорт, доверенность от 12.01.2015,
- от заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485); Управления ЖКХ Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562); Горохова И.А.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Администрации муниципального образования "город Ижевск"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года
по делу N А71-9923/2014,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению Администрации муниципального образования "город Ижевск"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска, Горохову И.А.
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.06.2014 по делу N ТГ 08-02/2013-108 в части признания нарушившей ч. 1 п. 15 Закона "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе ссылается на то, что с 11.06.2013 выполнение функций Администрации г. Ижевска по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке ч.ч. 4, 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ было возложено на муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ". Со стороны Администрации г. Ижевска принимались необходимые меры для устранения застройщиками нарушений действующего законодательства, препятствующих своевременному проведению органами местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на законность и обоснованность судебного акта.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2013 N ИА/30892/13 об усилении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства была организована проверка организации органами местного самоуправления г. Ижевска открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (МКД), выявлены случаи не проведения конкурсов. Вследствие чего было возбуждено дело N ТГ08-02/2013-108 в отношении Администрации г. Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе проверки установлено следующее.
28.02.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Областная, 30 (7-ми секционный 10 этажный жилой дом серии 125 по ул. Областная, д. 30 в Ленинском районе города Ижевска). Организацией- застройщиком по данному дому являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства на территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России").
13.06.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 8 Подлесная, 46 (16-ти этажный жилой дом по ул. 9 Подлесная в Октябрьском районе города Ижевска). Организацией - застройщиком по данному дому являлось ООО "Подлесное".
18.07.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 94а (многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска), организацией - застройщиком по данному дому являлось ООО "РСУ-сервис".
30.08.2013 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. С.Ковалевской, 13 (многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С.Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска). Организацией - застройщиком по данному дому являлось ООО "Сити Строй".
Администрация г. Ижевска, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в сроки, установленные жилищным законодательством, конкурсы по отбору управляющих организаций для управления МКД в г. Ижевске по адресам: ул. Областная, 30, ул. 8 Подлесная, 46, ул. Баранова, 94а, ул. С.Ковалевской, 13 не провели.
02 июня 2014 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике состоялось рассмотрение указанного дела, по результатам которого вынесено решение N ТГ08-02/2013-108 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым:
- - Администрация г. Ижевска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевске в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), по следующим многоквартирным домам: 16-ти этажный жилой дом по ул. 9-я Подлесная в Октябрьском районе г. Ижевска; многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С.Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска; многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска;
- - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположенным в г. Ижевске в срок, установленный ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) по многоквартирному дому - 7-ми секционный 10-ти этажный жилой дом серии 125 по ул. Областная, д. 30 в Ленинском районе города Ижевска.
Также Администрации г. Ижевска было выдано обязательное для исполнения предписание по делу N ТГ08-02/2013-108 от 02.06.2014 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно пункту 1 которого Администрации г. Ижевска необходимо провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами:
- - 16-ти этажный жилой дом по ул. 9 Подлесная в Октябрьском районе города Ижевска (ул. 8 Подлесная, 46);
- - многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С.Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска (ул. С.Ковалевской, 13);
- - многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2 жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевск (ул. Баранова, 94а).
Учитывая поступившее 30.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обращение Администрации г. Ижевска от 30.07.2014 N 3026/01-2820 (вх. N 7530 от 30.07.2014 года) о том, что собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. 8-я Подлесная, 46, ул. Баранова, 94а, самостоятельно выбран способ управления - управление управляющей организацией (протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 8-я Подлесная, 46, от 28.02.2014, протокол 1/Б94а общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94а в форме очного голосования от 27.04.2014) и на момент вынесения Комиссией решения по делу N ТГ08-02/2013-108 от 20.05.2014 указанная информация в Удмуртском УФАС России отсутствовала, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу об изменении предписания по делу N ТГ08-02/2013-108.
Согласно определению о пересмотре предписания по делу N ТГ08-02/2013-108 по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.08.2014 п. 1 предписания Удмуртского УФАС России по делу N ТГ08-02/2013-108 от 02.06.2014 изменен, в частности, Администрации г. Ижевска необходимо было провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. С.Ковалевской, 13 (многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания на земельном участке в 70 м на запад от административного здания по ул. С. Ковалевской, 22, жилой дом N 1 в Индустриальном районе г. Ижевска).
22.08.2014 в антимонопольный орган поступило заявление Администрации г. Ижевска от 22.08.2014 N 3407/01-ЗЗДО о разъяснении предписания по делу N ТГ08-02/2013-108 от 02.06.2014.
03.09.2014 антимонопольным органом вынесено определение о разъяснении предписания, согласно которому антимонопольный орган указал, что осуществление 05.08.2014 выбора собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. С. Ковалевской, 13 способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то есть до дня проведения конкурса, предписание по делу N ТГ08-02/2013-108 в части необходимости проведения Администрацией г. Ижевска открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. С. Ковалевской, 13, исполнено Администрацией г. Ижевска в полном объеме.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п.п. 1, 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1-7 данной нормы и не является исчерпывающим.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.
Антимонопольный орган вменяет администрации г. Ижевска нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в непроведении открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами в г. Ижевске.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в данной норме закона способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 18.07.2011, статья 161 ЖК РФ дополнена частью 13, согласно которой в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 4 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
В силу пункта 2 Правил N 75 с 01.01.2007 под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.
Таким образом, обязанность проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь введенным в эксплуатацию многоквартирным домом законодателем возложена на орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Не проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленный положениями Жилищного кодекса Российской Федерации срок установлено комиссией антимонопольного органа, подтверждается материалами дела.
Не проведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами.
Таким образом, бездействием Администрации г. Ижевска, Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска по не проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Областная, 30, ул. 8 Подлесная, 46, ул. Баранова, 94а, ул. С.Ковалевской, 13 в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Довод Администрации г. Ижевска относительно того, что полномочия по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске возложена на Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" подлежит отклонению.
Органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Ижевске в случаях, предусмотренных законодательством, в силу пункта 8 части 9 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск", принятого решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 года N 333, является Администрация г. Ижевска.
На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Администрации г. Ижевска пояснила, что постановлением Администрации г. Ижевска от 29.05.2013 года N 585 утверждены изменения в Устав Муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ"), в том числе раздел 2 Устава "Цели, предмет и виды деятельности учреждения" дополнен пунктом "2.2.24. Проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в случаях, предусмотренных законодательством".
Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанным правовым актом был расширен лишь круг полномочий муниципального казенного учреждения, обязанность же органа местного самоуправления по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в случаях, предусмотренных законодательством, не была переложена на МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", при этом обоснованно принято во внимание, что пункт 8 части 9 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" в части обязанности Администрации г. Ижевска по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в случаях, предусмотренных законодательством, не был исключен.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске, в силу действующего законодательства Российской Федерации, Устава муниципального образования "Город Ижевск" возложена на орган местного самоуправления - Администрацию г. Ижевска.
Внесение учредителем изменений в устав муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" путем дополнения полномочий по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций (т. 1, л.д. 73), исключение у функционального органа местного самоуправления Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска полномочий муниципального заказчика (т. 1, л.д. 77, 88-89), без внесения изменений (путем исключения) в устав муниципального образования и принятия муниципального правового акта о передаче полномочий органа местного самоуправления по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций муниципальному казенному учреждению в установленном ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядке, что является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования, не свидетельствует о надлежащем наделении вышеуказанными полномочиями муниципальное казенное учреждение.
Таким образом, надлежащим лицом, обязанным и ответственным за проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске в исследуемый антимонопольным органом период, являлся исполнительный орган местного самоуправления - Администрация г. Ижевска.
Указание Администрацией г. Ижевска на отсутствие возможности проведения открытых конкурсов по причине уклонения застройщиков от представления документов суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины, поскольку при выдаче разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ администрация могла получить необходимые от застройщика документы.
Доводы апеллятора относительно функционального органа местного самоуправления Управления ЖКХ несостоятельны, поскольку изменения в Положение Управления внесены по истечении периода, когда у органа местного самоуправления возникла обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление вышеуказанными многоквартирными домами в г. Ижевске (по многоквартирному дому - 7-ми секционный 10-ти этажный жилой дом серии 125 по ул. Областная, д. 30 в Ленинском районе города Ижевска).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Доказательств того, что оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу N А71-9923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Ижевск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)