Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрохова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по представлению прокурора Мосальского района Калужской области на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления прокурора Мосальского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение "..." о возложении обязанности установить формы управления многоквартирными домами,
установила:
прокурор Мосальского района Калужской области 7 февраля 2014 г. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение "..." о возложении обязанности установить формы управления многоквартирными домами, указав, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по муниципальному жилищному контролю, поскольку в многоквартирном доме N "..." по ул. "..." не установлена форма управления многоквартирным домом, а в отношении многоквартирных домов N "..." по ул. "...", по ул. "...", по ул. "...", по ул. "..." и "...", N "..." отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления в виде непосредственного управления. В связи с этим прокурор просил обязать ответчика в рамках муниципального жилищного контроля не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить формы управления многоквартирными домами N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...".
Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 г. исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 21 февраля 2014 г.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив поступившие материалы и обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).
Так, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть в силу ч. 3 ст. 131 ГПК Российской Федерации указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, а также учитывая заявленные прокурором исковые требования о возложении на ответчика обязанности в рамках муниципального жилищного контроля установить формы управления многоквартирными домами N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N ".." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", судья районного суда обоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения, предложив ему указать каким образом и как именно могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие невыполнения этих обязанностей.
Представление прокурора не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации,
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, представление прокурора Мосальского района Калужской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-860/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-860/2014
Судья Митрохова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по представлению прокурора Мосальского района Калужской области на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления прокурора Мосальского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение "..." о возложении обязанности установить формы управления многоквартирными домами,
установила:
прокурор Мосальского района Калужской области 7 февраля 2014 г. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение "..." о возложении обязанности установить формы управления многоквартирными домами, указав, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по муниципальному жилищному контролю, поскольку в многоквартирном доме N "..." по ул. "..." не установлена форма управления многоквартирным домом, а в отношении многоквартирных домов N "..." по ул. "...", по ул. "...", по ул. "...", по ул. "..." и "...", N "..." отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления в виде непосредственного управления. В связи с этим прокурор просил обязать ответчика в рамках муниципального жилищного контроля не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить формы управления многоквартирными домами N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...".
Определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 г. исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 21 февраля 2014 г.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив поступившие материалы и обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).
Так, прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть в силу ч. 3 ст. 131 ГПК Российской Федерации указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, а также учитывая заявленные прокурором исковые требования о возложении на ответчика обязанности в рамках муниципального жилищного контроля установить формы управления многоквартирными домами N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N ".." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", N "..." по ул. "...", судья районного суда обоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения, предложив ему указать каким образом и как именно могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие невыполнения этих обязанностей.
Представление прокурора не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены определения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации,
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, представление прокурора Мосальского района Калужской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)