Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи приобрел домовладение. В предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного в границах домовладения, отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в течение 10 (десяти) дней после вступления настоящего решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет объект недвижимости в соответствии с техническим планом - жилой дом, ... расположенный по адресу: адрес, на земельном участке... кв. м с кадастровым номером... выделенном под индивидуальное жилое строительство, и выдать истице М. ФИО12 кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан об обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости в соответствии с техническим планом - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и выдать кадастровый паспорт.
В обоснование заявленных требований М. указала, что на основании договора купли-продажи от дата ею было приобретено вышеуказанное домовладение. В свидетельстве о регистрации права собственности приобретенная недвижимость была оформлена как квартира по адресу: адрес, хотя фактически являлась жилым домом. В связи с неоднократным отказом Комитета управления собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай предоставить на праве собственности земельный участок, расположенный в границах домовладения, истицей было подано в суд заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата установлено, что принадлежащая истцу недвижимость является частью жилого дома, а определением того же суда от дата принятое решение было разъяснено, что по существу, принадлежащая истцу "квартира" имеет статус - "индивидуальный жилой дом" (здание), а не квартира (помещение) в многоквартирном доме. В соответствии с решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Ишимбайским территориальным участком ГУП "БТИ РБ" изготовлен технический паспорт жилого дома и домовладения, а также технический план жилого дома. Для внесения произведенных и зафиксированных в техническом плане изменений вида объекта и технических характеристик дома в государственный кадастр недвижимости М. обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако ответчиком принято решение об отказе в учете изменений, с разъяснением о необходимости снятия с учета помещения (квартиры), а затем обратиться с заявлением на постановку на учет здания (жилого дома). Исполняя рекомендации ответчика, истицей было подано заявление, на который также получен отказ в снятии с учета объекта недвижимости, при этом рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Обратившись за разъяснениями к ответчику, последний сослался на неоднозначность понятий квартира, многоквартирный дом, жилые дома блокированной застройки. Своим письмом от дата ответчик подтвердил свой отказ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит директор Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО6 признавая исковые требования в судебном заседании, вышла за пределы полномочий, предоставленных ей на основании выданной доверенности, между тем, ответчик иск не признает.
Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя заявленные М. требования в полном объеме, суд исходил из признания ответчиком иска и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес оспариваемое решение, без исследования фактических обстоятельств дела.
Однако принятое по делу решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Вместе с тем, специальные полномочия, предусмотренные ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В судебном заседании суда первой инстанции дата представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО6 представила суду заявление о признании исковых требований М. При этом представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес ФИО6 действовала на основании доверенности от дата, выданной ей Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан в лице директора ФИО5
Как следует из копии доверенности представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО6 от дата, полномочия по признанию иска ей Учреждением не переданы, что не дает ей право на признание иска в суде...
Однако суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования без исследования и установления фактических обстоятельств дела, не имея на то законных оснований.
Поскольку абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, то при таких обстоятельствах настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2014 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7884/2014
Требование: Об обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости в соответствии с техническим планом и выдать кадастровый паспорт.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи приобрел домовладение. В предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного в границах домовладения, отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-7884/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в течение 10 (десяти) дней после вступления настоящего решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет объект недвижимости в соответствии с техническим планом - жилой дом, ... расположенный по адресу: адрес, на земельном участке... кв. м с кадастровым номером... выделенном под индивидуальное жилое строительство, и выдать истице М. ФИО12 кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан об обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости в соответствии с техническим планом - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и выдать кадастровый паспорт.
В обоснование заявленных требований М. указала, что на основании договора купли-продажи от дата ею было приобретено вышеуказанное домовладение. В свидетельстве о регистрации права собственности приобретенная недвижимость была оформлена как квартира по адресу: адрес, хотя фактически являлась жилым домом. В связи с неоднократным отказом Комитета управления собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай предоставить на праве собственности земельный участок, расположенный в границах домовладения, истицей было подано в суд заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата установлено, что принадлежащая истцу недвижимость является частью жилого дома, а определением того же суда от дата принятое решение было разъяснено, что по существу, принадлежащая истцу "квартира" имеет статус - "индивидуальный жилой дом" (здание), а не квартира (помещение) в многоквартирном доме. В соответствии с решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Ишимбайским территориальным участком ГУП "БТИ РБ" изготовлен технический паспорт жилого дома и домовладения, а также технический план жилого дома. Для внесения произведенных и зафиксированных в техническом плане изменений вида объекта и технических характеристик дома в государственный кадастр недвижимости М. обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако ответчиком принято решение об отказе в учете изменений, с разъяснением о необходимости снятия с учета помещения (квартиры), а затем обратиться с заявлением на постановку на учет здания (жилого дома). Исполняя рекомендации ответчика, истицей было подано заявление, на который также получен отказ в снятии с учета объекта недвижимости, при этом рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Обратившись за разъяснениями к ответчику, последний сослался на неоднозначность понятий квартира, многоквартирный дом, жилые дома блокированной застройки. Своим письмом от дата ответчик подтвердил свой отказ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит директор Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО6 признавая исковые требования в судебном заседании, вышла за пределы полномочий, предоставленных ей на основании выданной доверенности, между тем, ответчик иск не признает.
Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя заявленные М. требования в полном объеме, суд исходил из признания ответчиком иска и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес оспариваемое решение, без исследования фактических обстоятельств дела.
Однако принятое по делу решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Вместе с тем, специальные полномочия, предусмотренные ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В судебном заседании суда первой инстанции дата представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО6 представила суду заявление о признании исковых требований М. При этом представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес ФИО6 действовала на основании доверенности от дата, выданной ей Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан в лице директора ФИО5
Как следует из копии доверенности представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан ФИО6 от дата, полномочия по признанию иска ей Учреждением не переданы, что не дает ей право на признание иска в суде...
Однако суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования без исследования и установления фактических обстоятельств дела, не имея на то законных оснований.
Поскольку абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, то при таких обстоятельствах настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2014 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка:
судья
Л.М.РАИМОВ
судья
Л.М.РАИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)