Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
по докладу Тимошенко Л.И.
при секретаре Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Удача" по доверенности С.И. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Сочи от 29 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Удача" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере <...> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 года исковое заявление возвращено ТСЖ "Удача", истцу разъяснено его право после устранения указанных в определении нарушений вновь обратиться в суд.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Удача" по доверенности С.И. просит отменить определение судьи и исковое заявление направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что основания, по которым судья возвратил исковое заявление, не предусмотрены ст. 135 ГПК РФ; расширенному толкованию ст. 135 ГПК РФ не подлежит. Указывает, что к исковому заявлению приложена бухгалтерская справка с указанием периода и размера задолженности по месяцам. Если по каким-либо причинам бухгалтерская справка не устраивает суд как доказательство, то суд может, руководствуясь ст. 132 ГПК РФ, оставить исковое заявление без движения и истребовать те документы, которые суд посчитает необходимым. Как видно из обжалуемого определения, претензий к исковому заявлению в соответствии со ст. 31 ГПК РФ у суда нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Удача" по доверенности С.И., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Основания для возвращения искового заявления определены ст. 135 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Возвращая ТСЖ "Удача" исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам. Также судья сослался на непредставление истцом расчета задолженности по коммунальным платежам с указанием периода, за который образовалась задолженность, и расшифровкой структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, и их обоснованием.
Между тем согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возвращению ТСЖ "Удача" искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21997/14
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-21997/14
Судья Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
по докладу Тимошенко Л.И.
при секретаре Ю.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Удача" по доверенности С.И. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Сочи от 29 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Удача" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере <...> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 года исковое заявление возвращено ТСЖ "Удача", истцу разъяснено его право после устранения указанных в определении нарушений вновь обратиться в суд.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Удача" по доверенности С.И. просит отменить определение судьи и исковое заявление направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что основания, по которым судья возвратил исковое заявление, не предусмотрены ст. 135 ГПК РФ; расширенному толкованию ст. 135 ГПК РФ не подлежит. Указывает, что к исковому заявлению приложена бухгалтерская справка с указанием периода и размера задолженности по месяцам. Если по каким-либо причинам бухгалтерская справка не устраивает суд как доказательство, то суд может, руководствуясь ст. 132 ГПК РФ, оставить исковое заявление без движения и истребовать те документы, которые суд посчитает необходимым. Как видно из обжалуемого определения, претензий к исковому заявлению в соответствии со ст. 31 ГПК РФ у суда нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Удача" по доверенности С.И., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Основания для возвращения искового заявления определены ст. 135 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Возвращая ТСЖ "Удача" исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам. Также судья сослался на непредставление истцом расчета задолженности по коммунальным платежам с указанием периода, за который образовалась задолженность, и расшифровкой структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием тарифов, и их обоснованием.
Между тем согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возвращению ТСЖ "Удача" искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)