Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников помещений в доме на изменение режима пользования общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неугодников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности Л.
на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
"К. ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации городского округа Жигулевск об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, оформленного письмом N 9162-Г от 23.12.2014 года, понуждении администрации городского округа Жигулевск к принятию решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя К. - Л. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
03.02.15 К. в лице представителя по доверенности Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г.о.Жигулевск в переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в нежилое.
Требования мотивированы тем, что 13.11.14 она обратилась в Администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, в чем решением от 23.12.14 ей отказано по причине отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима пользования общим имуществом. Необходимость получения согласия Администрация обосновала тем, что в результате создания отдельного входа и разрушения внешней части стены многоквартирного жилого дома произойдет изменение режима пользования общим имуществом, а именно, внешней стеной и земельным участком. Вместе с тем, проект перепланировки предполагает устройство отдельного входа в переводимое помещение через существующий балкон путем увеличения оконного проема и демонтажа части ограждения балкона, которые не относятся к категории общего имущества, следовательно, согласия участников общей долевой собственности на демонтаж торцевой стены балкона и окна не требуется. Присоединение общего имущества в указанном доме для устройства отдельного входе не требуется. Кроме того, по мнению заявителя, на изменение режима использования земельного участка согласие также не требуется, поскольку на момент ее обращения земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является объектом общей долевой собственности.
Просила суд признать незаконным отказ администрации г.о.Жигулевск в переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение, выраженный в письме N 9162-Г от 23.12.14; обязать администрацию г.о.Жигулевск устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности Л. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, другие надлежаще изведенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
13.11.14 К. обратилась в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, приложив, в том числе, проект устройства отдельного входа для нежилых помещений, выполненный ООО "Д.А.Н".
Решением администрации г.о.Жигулевск N 9162-1 от 23.12.14 в переводе жилого помещения в нежилое отказано по причине отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима пользования общим имуществом данного жилого дома. Указано на то, что устройство входа связано с занятием части земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из фотоматериалов и проекта устройства отдельного входа следует, что оборудованным заявителей крыльцом занята часть отмостки многоквартирного жилого дома, что в заседании судебной коллегии не оспаривалось представителем заявителя, как и факт размещения крыши для входной группы и места для рекламы на фасадной стене многоквартирного дома.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение на отмостке дома крыльца, а также на использование стены дома для крепления крыши и обустройства места для рекламы, заявителем не получено.
При таких обстоятельствах решение Администрации г.о.Жигулевск об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является обоснованным, правовые и фактические основания для признания такого решения незаконным отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима использования общего имущества многоквартирного дома не требуется, поскольку земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является объектом общей долевой собственности, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, в том числе занятый отмосткой, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые определяют порядок использования такого земельного участка и чье согласие требуется в случае изменения режима его использования.
Собственник одного из помещений не вправе по своему усмотрению распоряжаться частью земельного участка, подлежащего безусловному включению в состав общего имущества МКД в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3774/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников помещений в доме на изменение режима пользования общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-3774/2015
Судья: Неугодников В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности Л.
на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
"К. ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации городского округа Жигулевск об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, оформленного письмом N 9162-Г от 23.12.2014 года, понуждении администрации городского округа Жигулевск к принятию решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя К. - Л. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
03.02.15 К. в лице представителя по доверенности Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г.о.Жигулевск в переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в нежилое.
Требования мотивированы тем, что 13.11.14 она обратилась в Администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, в чем решением от 23.12.14 ей отказано по причине отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима пользования общим имуществом. Необходимость получения согласия Администрация обосновала тем, что в результате создания отдельного входа и разрушения внешней части стены многоквартирного жилого дома произойдет изменение режима пользования общим имуществом, а именно, внешней стеной и земельным участком. Вместе с тем, проект перепланировки предполагает устройство отдельного входа в переводимое помещение через существующий балкон путем увеличения оконного проема и демонтажа части ограждения балкона, которые не относятся к категории общего имущества, следовательно, согласия участников общей долевой собственности на демонтаж торцевой стены балкона и окна не требуется. Присоединение общего имущества в указанном доме для устройства отдельного входе не требуется. Кроме того, по мнению заявителя, на изменение режима использования земельного участка согласие также не требуется, поскольку на момент ее обращения земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является объектом общей долевой собственности.
Просила суд признать незаконным отказ администрации г.о.Жигулевск в переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение, выраженный в письме N 9162-Г от 23.12.14; обязать администрацию г.о.Жигулевск устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности Л. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, другие надлежаще изведенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что К. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
13.11.14 К. обратилась в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, приложив, в том числе, проект устройства отдельного входа для нежилых помещений, выполненный ООО "Д.А.Н".
Решением администрации г.о.Жигулевск N 9162-1 от 23.12.14 в переводе жилого помещения в нежилое отказано по причине отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима пользования общим имуществом данного жилого дома. Указано на то, что устройство входа связано с занятием части земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из фотоматериалов и проекта устройства отдельного входа следует, что оборудованным заявителей крыльцом занята часть отмостки многоквартирного жилого дома, что в заседании судебной коллегии не оспаривалось представителем заявителя, как и факт размещения крыши для входной группы и места для рекламы на фасадной стене многоквартирного дома.
Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение на отмостке дома крыльца, а также на использование стены дома для крепления крыши и обустройства места для рекламы, заявителем не получено.
При таких обстоятельствах решение Администрации г.о.Жигулевск об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является обоснованным, правовые и фактические основания для признания такого решения незаконным отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима использования общего имущества многоквартирного дома не требуется, поскольку земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не является объектом общей долевой собственности, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, в том числе занятый отмосткой, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые определяют порядок использования такого земельного участка и чье согласие требуется в случае изменения режима его использования.
Собственник одного из помещений не вправе по своему усмотрению распоряжаться частью земельного участка, подлежащего безусловному включению в состав общего имущества МКД в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)