Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что в формировании земельного участка под многоквартирным домом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2014 года апелляционную жалобу Ш.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по заявлению Ш. об оспаривании бездействия администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района по отказу в инициировании и проведении мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Ш. по доверенности З.,
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района незаконным. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежат квартира в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
В сентябре 2013 года Ш. обратилась в администрацию сельского поседения Трубинское Щелковского муниципального района с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок под указанным многоквартирным домом, в чем заявителю отказано, что она считает незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что отказ администрации от 27.09.2013 был получен в конверте, отправленном по почте, в пределах трех месячного срока.
Представитель администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена должным образом, ранее возражала против удовлетворения требований, поясняла, что в настоящее время денежные средства на заявленные Ш. цели в бюджете есть.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось Ш., представитель администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно положениям ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что 06.09.2013 г. Ш. обратилась с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.
Администрация сельского поселения Трубинское письмом, датированным 27.09.2013 N К-283 сообщила заявителю, что в связи с дефицитом бюджета в 2013 году не представляется возможным формирование земельного участка под многоквартирным домом N 11. При рассмотрении бюджета на 2014 год данный вопрос будет учтен.
Заявителю также сообщено, что сформировать земельный участок с учетом землеотвода под строительство не представляется возможным, так как земельный участок, примыкающий к <данные изъяты> с кадастровым номером 50:14:0030101:106 уже сформирован и передан администрацией Щелковского муниципального района по договору аренды ООО "ГТ-ТЭС Трубино" - победителю аукциона по продаже права на заключение аренды (л.д. 7).
Заявление в суд направлено Ш. по почте 28.12.2013 года, что видно из штампа на конверте (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку доказательств в подтверждение своего довода о получении ответа на свое заявление 27.12.2013 года не представила.
Судебная коллегия согласиться с выводом суда не может.
Суд не принял во внимание, что заявитель пропустила срок на обращение в суд, исходя из даты составления письма администрации 27.09.2013 года, лишь на один день, что является крайне незначительным.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 249 орган местного самоуправления не представил доказательств направления заявителю ответа либо получения данного письма заявителем конкретно 27.09.2013 года.
В связи с чем судебная коллегия считает, что заявителем не пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш., суд, помимо пропуска заявителем срока на обращение в суд, принял во внимание ссылки представителя администрации сельского поселения Трубинское на то, что администрация готова провести формирование участков под многоквартирными домами, поскольку в бюджет на 2014 год были заявлены данные расходы, и указал, что Ш. избрала неверный способ защиты права, с учетом того, что испрашиваемый земельный участок под многоквартирным домом передан в аренду другому лицу.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 той же статьи, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу положений ч. 4 и 5 названной статьи закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд не принял правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", согласно которой "впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция."
Следовательно, администрация сельского поселения Трубинское обязана была провести по заявлению Ш. работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом N 11 в пос. Литвиново в разумный срок.
Из ответа администрации сельского поселения Трубинское от 27.09.2013 года следует, что фактически заявителю разъяснено, что в связи с отсутствием финансов данный вопрос о формировании земельного участка при многоквартирном доме <данные изъяты> по существу не рассмотрен, должен быть рассмотрен при формировании бюджета на 2014 год.
Доказательств тому, что при наличии финансовых средств в 2014 году администрация сельского поселения Трубинское рассмотрела вопрос о формировании земельного участка при доме N 11 в пос. Литвиново, в материалы дела не представлено.
Следовательно, по мнению судебной коллегии, со стороны администрации сельского поселения Трубинское допущено бездействие по рассмотрению вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> при наличии соответствующего обращения одного из собственников жилого помещения в данном многоквартирном доме.
Выводы суда о неверно избранном Ш. способе защиты, с учетом того, что примыкающий к дому <данные изъяты> земельный участок сформирован и передан в аренду, несостоятельны. Ссылки администрации сельского поселения Трубинское на указанное обстоятельство ничем не подтверждены и не свидетельствует о законности бездействия администрации сельского поселения.
Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и требованиям материального закона, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия считает возможным признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> и возложить на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть данный вопрос.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным <данные изъяты> Обязать администрацию сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17038/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что в формировании земельного участка под многоквартирным домом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-17038/2014
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2014 года апелляционную жалобу Ш.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по заявлению Ш. об оспаривании бездействия администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района по отказу в инициировании и проведении мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя Ш. по доверенности З.,
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района незаконным. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежат квартира в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.
В сентябре 2013 года Ш. обратилась в администрацию сельского поседения Трубинское Щелковского муниципального района с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок под указанным многоквартирным домом, в чем заявителю отказано, что она считает незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что отказ администрации от 27.09.2013 был получен в конверте, отправленном по почте, в пределах трех месячного срока.
Представитель администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена должным образом, ранее возражала против удовлетворения требований, поясняла, что в настоящее время денежные средства на заявленные Ш. цели в бюджете есть.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства в Московском областном суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось Ш., представитель администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно положениям ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что 06.09.2013 г. Ш. обратилась с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.
Администрация сельского поселения Трубинское письмом, датированным 27.09.2013 N К-283 сообщила заявителю, что в связи с дефицитом бюджета в 2013 году не представляется возможным формирование земельного участка под многоквартирным домом N 11. При рассмотрении бюджета на 2014 год данный вопрос будет учтен.
Заявителю также сообщено, что сформировать земельный участок с учетом землеотвода под строительство не представляется возможным, так как земельный участок, примыкающий к <данные изъяты> с кадастровым номером 50:14:0030101:106 уже сформирован и передан администрацией Щелковского муниципального района по договору аренды ООО "ГТ-ТЭС Трубино" - победителю аукциона по продаже права на заключение аренды (л.д. 7).
Заявление в суд направлено Ш. по почте 28.12.2013 года, что видно из штампа на конверте (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку доказательств в подтверждение своего довода о получении ответа на свое заявление 27.12.2013 года не представила.
Судебная коллегия согласиться с выводом суда не может.
Суд не принял во внимание, что заявитель пропустила срок на обращение в суд, исходя из даты составления письма администрации 27.09.2013 года, лишь на один день, что является крайне незначительным.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 249 орган местного самоуправления не представил доказательств направления заявителю ответа либо получения данного письма заявителем конкретно 27.09.2013 года.
В связи с чем судебная коллегия считает, что заявителем не пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Ш., суд, помимо пропуска заявителем срока на обращение в суд, принял во внимание ссылки представителя администрации сельского поселения Трубинское на то, что администрация готова провести формирование участков под многоквартирными домами, поскольку в бюджет на 2014 год были заявлены данные расходы, и указал, что Ш. избрала неверный способ защиты права, с учетом того, что испрашиваемый земельный участок под многоквартирным домом передан в аренду другому лицу.
Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 той же статьи, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу положений ч. 4 и 5 названной статьи закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд не принял правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", согласно которой "впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция."
Следовательно, администрация сельского поселения Трубинское обязана была провести по заявлению Ш. работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом N 11 в пос. Литвиново в разумный срок.
Из ответа администрации сельского поселения Трубинское от 27.09.2013 года следует, что фактически заявителю разъяснено, что в связи с отсутствием финансов данный вопрос о формировании земельного участка при многоквартирном доме <данные изъяты> по существу не рассмотрен, должен быть рассмотрен при формировании бюджета на 2014 год.
Доказательств тому, что при наличии финансовых средств в 2014 году администрация сельского поселения Трубинское рассмотрела вопрос о формировании земельного участка при доме N 11 в пос. Литвиново, в материалы дела не представлено.
Следовательно, по мнению судебной коллегии, со стороны администрации сельского поселения Трубинское допущено бездействие по рассмотрению вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> при наличии соответствующего обращения одного из собственников жилого помещения в данном многоквартирном доме.
Выводы суда о неверно избранном Ш. способе защиты, с учетом того, что примыкающий к дому <данные изъяты> земельный участок сформирован и передан в аренду, несостоятельны. Ссылки администрации сельского поселения Трубинское на указанное обстоятельство ничем не подтверждены и не свидетельствует о законности бездействия администрации сельского поселения.
Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и требованиям материального закона, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия считает возможным признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> и возложить на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть данный вопрос.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным <данные изъяты> Обязать администрацию сельского поселения Трубинское Щелковского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)