Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Солидарности 12 к. 2" Рыкова А.В. (доверенность от 02.07.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М. (доверенность от 29.07.2013 N 818), рассмотрев 24.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Солидарности 12 к. 2" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-38450/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 12 к. 2", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Проспект Солидарности, 12, 2, ОГРН 1067800034532 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), о взыскании 3 470 801 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 30.04.2012.
Иск принят с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 671 965 руб. 19 коп. долга; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.08.2013 решение от 19.02.2013 изменено в части взыскания долга. Иск удовлетворен в сумме 640 304 руб. 23 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Истец не согласен с отказом судов в части взыскания 1 999 072 руб. 68 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и в части взыскания 242 994 руб. 66 коп. задолженности за коммунальные услуги за горячее водоснабжение.
Товарищество ссылается на то обстоятельство, что ответчик документально не подтвердил, что индивидуальные приборы учета были введены в эксплуатацию в порядке, установленном "Временным положением о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов", утвержденных губернатором Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Агентство документально не подтвердило, что показания индивидуальных приборов учета ежемесячно передавались Товариществу.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищества Агентство просит оставить ее без удовлетворения, а также отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
В своей кассационной жалобе Агентство просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать на том основании, что Агентство только обеспечивает лишь перечисление платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а также платежей за коммунальные услуги.
В судебном заседании представители Товарищества и Агентства поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Агентством и Товариществом были заключены два договора: от 13.03.2008 N 16-д (далее - Договор N 16-д) и от 12.01.2010 N 154/10 (далее - Договор N 154/10) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК и Товарищества, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также на предоставление коммунальных услуг.
Согласно условиям названных договоров Товарищество (исполнитель) приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 12, к. 2, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также по обеспечению предоставления в указанные помещения коммунальных услуг согласно договорам. Агентство обязалось возмещать расходы исполнителя также в соответствии с условиями указанных договоров.
Наличие у Агентства задолженности по оплате названных коммунальных услуг в период с 01.07.2009 по 30.04.2012 послужило основанием для обращения Товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования со ссылкой на статьи 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Кассационная инстанция считает, что жалоба Агентства подлежит удовлетворению.
В данном случае Товариществом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу, согласно представленному в дело перечню квартир.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено иное. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судами установлено, что жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, переданы Агентством во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Агентство несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как усматривается из материалов дела, Агентство приняло на себя обязательство обеспечивать перечисление платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также платежей за коммунальные услуги (пункты 3.1 Договоров N 16-д и N 154/10).
Требование истца о взыскании в пользу Товарищества названных расходов с Агентства фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения ими коммунальных платежей за занимаемые помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15606/12.
В связи с изложенным кассационная инстанция не может согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отраженной в обжалуемых судебных актах о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-38450/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солидарности 12 к. 2", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, проспект Солидарности, 12, 2, ОГРН 1067800034532, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38450/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А56-38450/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Солидарности 12 к. 2" Рыкова А.В. (доверенность от 02.07.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М. (доверенность от 29.07.2013 N 818), рассмотрев 24.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Солидарности 12 к. 2" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-38450/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 12 к. 2", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Проспект Солидарности, 12, 2, ОГРН 1067800034532 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), о взыскании 3 470 801 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 30.04.2012.
Иск принят с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 671 965 руб. 19 коп. долга; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.08.2013 решение от 19.02.2013 изменено в части взыскания долга. Иск удовлетворен в сумме 640 304 руб. 23 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.
Истец не согласен с отказом судов в части взыскания 1 999 072 руб. 68 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и в части взыскания 242 994 руб. 66 коп. задолженности за коммунальные услуги за горячее водоснабжение.
Товарищество ссылается на то обстоятельство, что ответчик документально не подтвердил, что индивидуальные приборы учета были введены в эксплуатацию в порядке, установленном "Временным положением о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов", утвержденных губернатором Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Агентство документально не подтвердило, что показания индивидуальных приборов учета ежемесячно передавались Товариществу.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищества Агентство просит оставить ее без удовлетворения, а также отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.
В своей кассационной жалобе Агентство просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать на том основании, что Агентство только обеспечивает лишь перечисление платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, а также платежей за коммунальные услуги.
В судебном заседании представители Товарищества и Агентства поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Агентством и Товариществом были заключены два договора: от 13.03.2008 N 16-д (далее - Договор N 16-д) и от 12.01.2010 N 154/10 (далее - Договор N 154/10) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК и Товарищества, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также на предоставление коммунальных услуг.
Согласно условиям названных договоров Товарищество (исполнитель) приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 12, к. 2, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также по обеспечению предоставления в указанные помещения коммунальных услуг согласно договорам. Агентство обязалось возмещать расходы исполнителя также в соответствии с условиями указанных договоров.
Наличие у Агентства задолженности по оплате названных коммунальных услуг в период с 01.07.2009 по 30.04.2012 послужило основанием для обращения Товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования со ссылкой на статьи 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Кассационная инстанция считает, что жалоба Агентства подлежит удовлетворению.
В данном случае Товариществом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу, согласно представленному в дело перечню квартир.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено иное. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судами установлено, что жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, переданы Агентством во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Агентство несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как усматривается из материалов дела, Агентство приняло на себя обязательство обеспечивать перечисление платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также платежей за коммунальные услуги (пункты 3.1 Договоров N 16-д и N 154/10).
Требование истца о взыскании в пользу Товарищества названных расходов с Агентства фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения ими коммунальных платежей за занимаемые помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15606/12.
В связи с изложенным кассационная инстанция не может согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отраженной в обжалуемых судебных актах о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-38450/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Солидарности 12 к. 2", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, проспект Солидарности, 12, 2, ОГРН 1067800034532, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)