Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Опалева О.М., Стексова В.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. и Х. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
В иске Г.А., Х. к Администрации города Кирова отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился к администрации города Кирова с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что он проживает в многоквартирном доме, расположенном адресу: <адрес> Согласно договору дарения от <дата> он приобрел 4/10 доли жилого дома в указанном жилом доме, договор прошел регистрацию БТИ <дата>. Постановлением администрации города Кирова N от 19.09.2011 года истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок находится в общей долевой собственности собственников дома <адрес>. После полученного отказа в выкупе земельного участка под домом, обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о получении свидетельства о праве собственности на долю земельного участка N под домом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области было отказано в регистрации права на земельный участок N по <адрес> в связи с непредставлением документов, истребуемых регистрационной службой, поскольку из договора застройки земельного участка N от 28.02.1936 года нельзя идентифицировать земельный участок под жилым домом <адрес>. Просит признать право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N расположенный по адресу: <адрес>
Х. обратилась к администрации города Кирова с иском о признании права собственности на земельный участок по аналогичным мотивам, указала, что она проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи от <дата> года истец приобрела 3/10 доли жилого дома в указанном жилом доме. Указанный договор купли-продажи прошел регистрацию БТИ <дата>. После полученного отказа в выкупе земельного участка под домом, она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о получении свидетельства о праве собственности на долю земельного участка N под домом. 19.07.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ей тоже было отказано в регистрации права на земельный участок N по <адрес> в связи с непредставлением документов, истребуемых регистрационной службой, поскольку из договора застройки земельного участка N от 28.02.1936 года нельзя идентифицировать земельный участок под жилым домом <адрес>. Просит признать за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела представителем Г.А. и Х. были уточнены заявленные требования. Просит установить юридический факт и признать дом по <адрес> многоквартирным.
12.08.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова Г.А., П.М. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
12.08.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области было привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, статус ответчика прекращен.
07.10.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова по иску Г.А. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Х., У.
08.11.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова гражданские дела по иску Г.А., Х. к администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласны Г.А. и Х., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов З., поддержавшего апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> года заключенного между Г.З. и Г.А., зарегистрированному в Кировским бюро технической инвентаризации <дата>., за регистрационным N, Г.А. принадлежит 4/10 доли целого жилого дома по адресу: <адрес> Доля исчислена из размера жилой площади. Целый жилой дом состоит из одного одноэтажного бревенчатого строения со шлако-цементным полуподвалом размером <данные изъяты> полезной площади, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенными на земельном участке <данные изъяты> кв. м (п. 1. договора).
Указанные 4/10 доли целого жилого дома принадлежали Г.З. на основании договора купли-продажи, удостоверенного I-ой Кировской государственной нотариальной конторой Кировской области <дата> года по реестру N, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Кирова <дата> года N и соглашения об изменении размера долей, удостоверенного Первой Кировской государственной нотариальной конторой <дата> года по реестру N, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Кирова <дата> года за N (п. 2. договора).
Х. принадлежит 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года заключенного между П.А.А. и Х., зарегистрированному в Кировским бюро технической инвентаризации <дата>., за регистрационным N. Доля исчислена из размера жилой площади.
Указанные 3/10 доли жилого дома принадлежали П.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Кирова Ч. <дата> года по реестру за номером N зарегистрированного в БТИ г. Кирова, <дата> за номером N
Согласно сообщению Управления Росреестра по Кировской области от 2 октября 2013 года за У. зарегистрировано 3/10 доли в общей собственности на указанный дом.
Как следует из договора застройки земельного участка N от <дата>, заключенного между Кировским коммунальным отделом городского совета и застройщиком П.А.М., застройщику предоставлено право застройки земельного участка, находящегося в черте города Кирова в новом квартале у <адрес> На данном земельном участке застройщик обязан возвести согласно утвержденного Кировским управлением строительного контроля <дата> года на общих основаниях по проекту строение - деревянный одноэтажный дом с жилой площадью по внутреннему обмеру не менее <данные изъяты> кв. м (п. 2 договора).
По данным технического паспорта от <дата> года домовладения по адресу: <адрес>, инвентарный номер дома N, кадастровый номер N П.М. принадлежит 3/10 доли, Г.А. 4/10 доли, Х. 3/10 доли жилого дома.
Из отзыва ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что по дату технической инвентаризации 12.01.2005 г. жилой дом находится в долевой собственности: П.М. - 3/10 доли, Г.А. - 4/10 доли, Х. - 3/10 доли. Квартиры в доме не сформированы, выдел квартир в натуре не произведен, поэтому он не может считаться многоквартирным. На техническом учете стоит индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>
По данным выписки о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от 24.07.2012 года N, кадастровый номер земельного участка местоположение г. <адрес> - N предыдущий номер N, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 06.07.2010 г. N для земельного участка N расположенного по <адрес> в зоне развития секционной жилой застройки, установлен вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома.
19.09.2011 г. администрацией города Кирова принято постановление об отказе в предоставлении в собственность У., Х., Г.А. земельного участка N по адресу <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании и, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений. Сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 введен в действие с 1 июля 1990 года.
Установив, что договором застройки земельного участка N от <дата>, заключенного между Кировским коммунальным отделом городского совета и застройщиком П.А.М., застройщику предоставлено право застройки земельного участка одноэтажным жилым домом, суд не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В дальнейшем домовладение переходило в собственность других лиц как в порядке наследования, так и на основании договоров купли-продажи.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Поскольку земельный участок был предоставлен под строительство домовладения до вступления в законную силу Закона СССР "О собственности в СССР", то собственники имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.
Отказывая в иске, суд указал, что дом не является многоквартирным, в связи с чем отсутствуют оснований для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок.
Такой вывод суда основан на ошибочном толковании норм права.
Из частей 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Земельный участок под многоквартирным домом отнесен к элементам общего имущества домовладельцев. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме.
Из приведенных норм следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.
Таким образом, отсутствие статуса многоквартирного дома не является препятствием для признания доли собственности на домовладение.
Суд не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда.
Являясь собственниками долей домовладения, истцы вправе приобрести в собственность земельный участок пропорционально долей собственности в домовладении.
Собственник 3\\4 доли в домовладении У. в судебном заседании поддержал позицию истцов, пояснив суду, что спора по долям между собственниками не имеется. Отсутствие самостоятельного иска о признании доли в праве собственности на земельный участок также не может являться основанием для отказа в иске Г.А. и Х. У. не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с иском о признании за ним доли на земельный участок.
Учитывая вышеизложенные положения закона, судебная коллегия находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок.
В ходе судебного заседания истцы также просили установить юридический факт и признать дом многоквартирным.
Рассмотрение в исковом производстве заявления об установлении юридического факта является недопустимым в силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Требование о признании дома многоквартирным обусловлено позицией истцов о признании права на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом.
Поскольку существует спор о праве, требование об установлении юридического факта о признании дома многоквартирным не может быть рассмотрено в исковом производстве о признании права на земельный участок, поэтому в этой части требования истцов подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Г.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г.А. право на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Г.А. на указанный земельный участок.
Иск Х. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Х. право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Х. на указанный земельный участок.
Заявление Г.А. и Х. об установлении юридического факта о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирным оставить без рассмотрения.
Разъяснить Г.А. и Х., что они вправе разрешить указанное требование в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-645
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-645
Судья Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
и судей Опалева О.М., Стексова В.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. и Х. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
В иске Г.А., Х. к Администрации города Кирова отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился к администрации города Кирова с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что он проживает в многоквартирном доме, расположенном адресу: <адрес> Согласно договору дарения от <дата> он приобрел 4/10 доли жилого дома в указанном жилом доме, договор прошел регистрацию БТИ <дата>. Постановлением администрации города Кирова N от 19.09.2011 года истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок находится в общей долевой собственности собственников дома <адрес>. После полученного отказа в выкупе земельного участка под домом, обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о получении свидетельства о праве собственности на долю земельного участка N под домом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области было отказано в регистрации права на земельный участок N по <адрес> в связи с непредставлением документов, истребуемых регистрационной службой, поскольку из договора застройки земельного участка N от 28.02.1936 года нельзя идентифицировать земельный участок под жилым домом <адрес>. Просит признать право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N расположенный по адресу: <адрес>
Х. обратилась к администрации города Кирова с иском о признании права собственности на земельный участок по аналогичным мотивам, указала, что она проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи от <дата> года истец приобрела 3/10 доли жилого дома в указанном жилом доме. Указанный договор купли-продажи прошел регистрацию БТИ <дата>. После полученного отказа в выкупе земельного участка под домом, она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о получении свидетельства о праве собственности на долю земельного участка N под домом. 19.07.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ей тоже было отказано в регистрации права на земельный участок N по <адрес> в связи с непредставлением документов, истребуемых регистрационной службой, поскольку из договора застройки земельного участка N от 28.02.1936 года нельзя идентифицировать земельный участок под жилым домом <адрес>. Просит признать за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела представителем Г.А. и Х. были уточнены заявленные требования. Просит установить юридический факт и признать дом по <адрес> многоквартирным.
12.08.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова Г.А., П.М. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
12.08.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области было привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, статус ответчика прекращен.
07.10.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова по иску Г.А. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Х., У.
08.11.2013 года определением Ленинского районного суда г. Кирова гражданские дела по иску Г.А., Х. к администрации города Кирова о признании права собственности на земельный участок, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласны Г.А. и Х., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов З., поддержавшего апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> года заключенного между Г.З. и Г.А., зарегистрированному в Кировским бюро технической инвентаризации <дата>., за регистрационным N, Г.А. принадлежит 4/10 доли целого жилого дома по адресу: <адрес> Доля исчислена из размера жилой площади. Целый жилой дом состоит из одного одноэтажного бревенчатого строения со шлако-цементным полуподвалом размером <данные изъяты> полезной площади, в том числе <данные изъяты> кв. м жилой площади с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенными на земельном участке <данные изъяты> кв. м (п. 1. договора).
Указанные 4/10 доли целого жилого дома принадлежали Г.З. на основании договора купли-продажи, удостоверенного I-ой Кировской государственной нотариальной конторой Кировской области <дата> года по реестру N, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Кирова <дата> года N и соглашения об изменении размера долей, удостоверенного Первой Кировской государственной нотариальной конторой <дата> года по реестру N, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Кирова <дата> года за N (п. 2. договора).
Х. принадлежит 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года заключенного между П.А.А. и Х., зарегистрированному в Кировским бюро технической инвентаризации <дата>., за регистрационным N. Доля исчислена из размера жилой площади.
Указанные 3/10 доли жилого дома принадлежали П.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Кирова Ч. <дата> года по реестру за номером N зарегистрированного в БТИ г. Кирова, <дата> за номером N
Согласно сообщению Управления Росреестра по Кировской области от 2 октября 2013 года за У. зарегистрировано 3/10 доли в общей собственности на указанный дом.
Как следует из договора застройки земельного участка N от <дата>, заключенного между Кировским коммунальным отделом городского совета и застройщиком П.А.М., застройщику предоставлено право застройки земельного участка, находящегося в черте города Кирова в новом квартале у <адрес> На данном земельном участке застройщик обязан возвести согласно утвержденного Кировским управлением строительного контроля <дата> года на общих основаниях по проекту строение - деревянный одноэтажный дом с жилой площадью по внутреннему обмеру не менее <данные изъяты> кв. м (п. 2 договора).
По данным технического паспорта от <дата> года домовладения по адресу: <адрес>, инвентарный номер дома N, кадастровый номер N П.М. принадлежит 3/10 доли, Г.А. 4/10 доли, Х. 3/10 доли жилого дома.
Из отзыва ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что по дату технической инвентаризации 12.01.2005 г. жилой дом находится в долевой собственности: П.М. - 3/10 доли, Г.А. - 4/10 доли, Х. - 3/10 доли. Квартиры в доме не сформированы, выдел квартир в натуре не произведен, поэтому он не может считаться многоквартирным. На техническом учете стоит индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>
По данным выписки о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от 24.07.2012 года N, кадастровый номер земельного участка местоположение г. <адрес> - N предыдущий номер N, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 06.07.2010 г. N для земельного участка N расположенного по <адрес> в зоне развития секционной жилой застройки, установлен вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома.
19.09.2011 г. администрацией города Кирова принято постановление об отказе в предоставлении в собственность У., Х., Г.А. земельного участка N по адресу <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании и, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений. Сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 введен в действие с 1 июля 1990 года.
Установив, что договором застройки земельного участка N от <дата>, заключенного между Кировским коммунальным отделом городского совета и застройщиком П.А.М., застройщику предоставлено право застройки земельного участка одноэтажным жилым домом, суд не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В дальнейшем домовладение переходило в собственность других лиц как в порядке наследования, так и на основании договоров купли-продажи.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Поскольку земельный участок был предоставлен под строительство домовладения до вступления в законную силу Закона СССР "О собственности в СССР", то собственники имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.
Отказывая в иске, суд указал, что дом не является многоквартирным, в связи с чем отсутствуют оснований для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок.
Такой вывод суда основан на ошибочном толковании норм права.
Из частей 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Земельный участок под многоквартирным домом отнесен к элементам общего имущества домовладельцев. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме.
Из приведенных норм следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом права.
Таким образом, отсутствие статуса многоквартирного дома не является препятствием для признания доли собственности на домовладение.
Суд не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда.
Являясь собственниками долей домовладения, истцы вправе приобрести в собственность земельный участок пропорционально долей собственности в домовладении.
Собственник 3\\4 доли в домовладении У. в судебном заседании поддержал позицию истцов, пояснив суду, что спора по долям между собственниками не имеется. Отсутствие самостоятельного иска о признании доли в праве собственности на земельный участок также не может являться основанием для отказа в иске Г.А. и Х. У. не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с иском о признании за ним доли на земельный участок.
Учитывая вышеизложенные положения закона, судебная коллегия находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок.
В ходе судебного заседания истцы также просили установить юридический факт и признать дом многоквартирным.
Рассмотрение в исковом производстве заявления об установлении юридического факта является недопустимым в силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Требование о признании дома многоквартирным обусловлено позицией истцов о признании права на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом.
Поскольку существует спор о праве, требование об установлении юридического факта о признании дома многоквартирным не может быть рассмотрено в исковом производстве о признании права на земельный участок, поэтому в этой части требования истцов подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Г.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г.А. право на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Г.А. на указанный земельный участок.
Иск Х. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Х. право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Х. на указанный земельный участок.
Заявление Г.А. и Х. об установлении юридического факта о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирным оставить без рассмотрения.
Разъяснить Г.А. и Х., что они вправе разрешить указанное требование в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)