Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что вследствие чрезвычайной ситуации была повреждена кровля дома, средства для восстановления поврежденной кровли не выделены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., действующей в своих интересах и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме к Администрации города Омска о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственников помещений, по апелляционной жалобе С.Н. на решение Центрального районного суда города Омска от 19 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения С.Н., ее представителя С.Л., объяснения представителя администрации города Омска Б., представителя департамента финансов и контроля администрации города Омска Г., судебная коллегия
установила:
С.Н., действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений в жилом многоквартирном доме <...> в городе Омске, обратилась с иском к Администрации города Омска, указывая на то, что вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного бедствия <...> на территории Омской области, повреждена кровля указанного дома. Для ее ремонта необходимо <...>. Несмотря на неоднократные обращения собственников многоквартирного дома к <...> области и <...> средства для восстановления поврежденной кровли не выделены.
Уточнив требования, просила признать незаконными бездействия Администрации города Омска, выразившиеся в не возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном доме <...> в городе Омске вследствие урагана, произошедшего <...>. Обязать ответчика возместить ущерб, причиненный общему имуществу собственников помещений в указанном жилом доме в размере <...> путем зачисления денежных средств на счет открытый в ОФ ОАО "<...>".
В судебном заседании С.Н. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации города Омска исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления возмещать ущерб причиненный имуществу собственников многоквартирных домов в результате чрезвычайной ситуации. В <...> году в рамках реализации адресной программы в спорном доме был проведен капитальный ремонт. Правовых оснований для повторного проведения капитального ремонта не имеется.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что оснований для направления средств резервного фонда Администрации города Омска для проведения восстановительных работ на кровле многоквартирного дома <...> не имеется.
Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области оставил разрешения заявленных истцом требований на усмотрение суда.
Представитель Правительства Омской области представила возражения на исковое заявление, согласно которым считала, что требования истца обоснованы. Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, в том числе возмещение возникших в связи с этим материальных потерь, вменено на законодательном уровне в компетенцию органов местного самоуправления.
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поддержала исковые требования, считала их обоснованными.
Решением суда в удовлетворении исковых требованиях С.Н., действующей в своих интересах и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме к Администрации города Омска о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственников помещений - отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выделение средств из резервного фонда на устранение последствий урагана является не правом, а обязанностью Администрации города Омска. Указывает на незаконность бездействия ответчика.
Стороны о слушании дела извещены надлежаще. В суд явились истец и его представитель, поддержавшие доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица, возражавшие против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного бедствия <...> - сильного ветра на территории Омской области, была повреждена крыша дома N <...> в городе Омске. Согласно локальной смете для ремонта кровли необходимо <...>.
Истец, полагая, что обязанность по возмещению указанного ущерба должна быть возложена на Администрацию города Омска, предъявила ей соответствующие требования.
Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, на основании приведенных ниже норм права пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных данному ответчику.
Согласно справке ФГБУ "<...>" от <...> на территории города Омска <...> наблюдалось усиление юго-западного ветра с максимальной скоростью 28 м/с. Скорость ветра такой силы относится к категории "очень сильный" и является опасным метеорологическим явлением.
Указом <...> от <...> N <...>, учитывая, что в связи с опасным метеорологическим явлением "Сильный ветер", возникшим на территориях муниципальных районов Омской области и муниципального образования городской округ город Омск Омской области, сложилась чрезвычайная ситуация, нарушены условия жизнедеятельности людей, при этом имеются погибшие и получившие ущерб здоровью, был установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся на территории Омской области в результате опасных природных явлений.
Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <...> Омской области от <...> N <...> явствует, что ситуацию с ураганным ветром на территории Омской области решено признать как чрезвычайную ситуацию регионального характера. Установлен уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию - региональный.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции РФ установлено, что осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; а в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) - расходным обязательством муниципального образования.
Классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 года N 304, согласно которой чрезвычайная ситуация муниципального характера - это, когда зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей. Чрезвычайная ситуация межмуниципального характера - зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей. Чрезвычайная ситуация регионального характера - зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей.
Таким образом, учитывая то, что уровень и характер возникшей <...> чрезвычайной ситуации был присвоен регионального значения, исходя из положений статьи 24 указанного закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации ее последствий является расходным обязательством субъекта РФ - Омской области.
Данный вывод суда не противоречит статье 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно протоколу заседания КЧС <...> Омской области от <...> N <...> муниципальному образованию городской округ город Омск было рекомендовано лишь создать комиссии для детального обследования всех объектов социальной сферы и жилых домов, пострадавших в результате сильного ветра <...>, и представить в <...> Омской области пакеты документов, обосновывающих материальный ущерб от сильного ветра.
Исходя из изложенного, финансовое обеспечение мер по устранению рассматриваемой чрезвычайной ситуации регионального характера расходным обязательством бюджета города Омска не является и к полномочиям органа местного самоуправления не относится.
Муниципальное образование финансирует выполнение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера.
Таким образом, иск был предъявлен С.Н. к ненадлежащему ответчику - Администрации города Омска, поэтому удовлетворению не подлежал и поэтому иные выводы суда первой инстанции значения, в том числе преюдициального, не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии ответчика в отношении дома, в котором проживает истец, о неправильности вывода суда о том, что выделение денежных средств из резервного фонда является правом ответчика, иные доводы на основании изложенного выше к отмене решения суда не ведут.
Указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о том, что администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1629/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного имуществу собственников помещений, признании незаконными бездействия.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что вследствие чрезвычайной ситуации была повреждена кровля дома, средства для восстановления поврежденной кровли не выделены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1629/2015
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., действующей в своих интересах и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме к Администрации города Омска о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственников помещений, по апелляционной жалобе С.Н. на решение Центрального районного суда города Омска от 19 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения С.Н., ее представителя С.Л., объяснения представителя администрации города Омска Б., представителя департамента финансов и контроля администрации города Омска Г., судебная коллегия
установила:
С.Н., действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений в жилом многоквартирном доме <...> в городе Омске, обратилась с иском к Администрации города Омска, указывая на то, что вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного бедствия <...> на территории Омской области, повреждена кровля указанного дома. Для ее ремонта необходимо <...>. Несмотря на неоднократные обращения собственников многоквартирного дома к <...> области и <...> средства для восстановления поврежденной кровли не выделены.
Уточнив требования, просила признать незаконными бездействия Администрации города Омска, выразившиеся в не возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном доме <...> в городе Омске вследствие урагана, произошедшего <...>. Обязать ответчика возместить ущерб, причиненный общему имуществу собственников помещений в указанном жилом доме в размере <...> путем зачисления денежных средств на счет открытый в ОФ ОАО "<...>".
В судебном заседании С.Н. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации города Омска исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления возмещать ущерб причиненный имуществу собственников многоквартирных домов в результате чрезвычайной ситуации. В <...> году в рамках реализации адресной программы в спорном доме был проведен капитальный ремонт. Правовых оснований для повторного проведения капитального ремонта не имеется.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска полагал, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что оснований для направления средств резервного фонда Администрации города Омска для проведения восстановительных работ на кровле многоквартирного дома <...> не имеется.
Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Омской области оставил разрешения заявленных истцом требований на усмотрение суда.
Представитель Правительства Омской области представила возражения на исковое заявление, согласно которым считала, что требования истца обоснованы. Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, в том числе возмещение возникших в связи с этим материальных потерь, вменено на законодательном уровне в компетенцию органов местного самоуправления.
Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поддержала исковые требования, считала их обоснованными.
Решением суда в удовлетворении исковых требованиях С.Н., действующей в своих интересах и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме к Администрации города Омска о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственников помещений - отказано.
В апелляционной жалобе С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выделение средств из резервного фонда на устранение последствий урагана является не правом, а обязанностью Администрации города Омска. Указывает на незаконность бездействия ответчика.
Стороны о слушании дела извещены надлежаще. В суд явились истец и его представитель, поддержавшие доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица, возражавшие против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного бедствия <...> - сильного ветра на территории Омской области, была повреждена крыша дома N <...> в городе Омске. Согласно локальной смете для ремонта кровли необходимо <...>.
Истец, полагая, что обязанность по возмещению указанного ущерба должна быть возложена на Администрацию города Омска, предъявила ей соответствующие требования.
Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, на основании приведенных ниже норм права пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных данному ответчику.
Согласно справке ФГБУ "<...>" от <...> на территории города Омска <...> наблюдалось усиление юго-западного ветра с максимальной скоростью 28 м/с. Скорость ветра такой силы относится к категории "очень сильный" и является опасным метеорологическим явлением.
Указом <...> от <...> N <...>, учитывая, что в связи с опасным метеорологическим явлением "Сильный ветер", возникшим на территориях муниципальных районов Омской области и муниципального образования городской округ город Омск Омской области, сложилась чрезвычайная ситуация, нарушены условия жизнедеятельности людей, при этом имеются погибшие и получившие ущерб здоровью, был установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся на территории Омской области в результате опасных природных явлений.
Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <...> Омской области от <...> N <...> явствует, что ситуацию с ураганным ветром на территории Омской области решено признать как чрезвычайную ситуацию регионального характера. Установлен уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию - региональный.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции РФ установлено, что осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; а в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) - расходным обязательством муниципального образования.
Классификация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлена Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 года N 304, согласно которой чрезвычайная ситуация муниципального характера - это, когда зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей. Чрезвычайная ситуация межмуниципального характера - зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей. Чрезвычайная ситуация регионального характера - зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей.
Таким образом, учитывая то, что уровень и характер возникшей <...> чрезвычайной ситуации был присвоен регионального значения, исходя из положений статьи 24 указанного закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации ее последствий является расходным обязательством субъекта РФ - Омской области.
Данный вывод суда не противоречит статье 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливающей полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно протоколу заседания КЧС <...> Омской области от <...> N <...> муниципальному образованию городской округ город Омск было рекомендовано лишь создать комиссии для детального обследования всех объектов социальной сферы и жилых домов, пострадавших в результате сильного ветра <...>, и представить в <...> Омской области пакеты документов, обосновывающих материальный ущерб от сильного ветра.
Исходя из изложенного, финансовое обеспечение мер по устранению рассматриваемой чрезвычайной ситуации регионального характера расходным обязательством бюджета города Омска не является и к полномочиям органа местного самоуправления не относится.
Муниципальное образование финансирует выполнение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера.
Таким образом, иск был предъявлен С.Н. к ненадлежащему ответчику - Администрации города Омска, поэтому удовлетворению не подлежал и поэтому иные выводы суда первой инстанции значения, в том числе преюдициального, не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии ответчика в отношении дома, в котором проживает истец, о неправильности вывода суда о том, что выделение денежных средств из резервного фонда является правом ответчика, иные доводы на основании изложенного выше к отмене решения суда не ведут.
Указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда о том, что администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)