Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение. Дом подлежит отселению и сносу, ответчикам в связи со сносом дома предоставлены жилые помещения с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам к Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., *** года рождения, Л.Л., Г.А.А. о выселении, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, состоящее из *** комнат. Г.А.Ю. с семьей из ***-ми человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года. Дом *** корп. *** по *** подлежит отселению и сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 7 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года ответчикам в связи со сносом дома предоставлены: отдельная двухкомнатная квартира N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, и отдельная трехкомнатная квартира N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Представитель истца - Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить по доводам иска.
Ответчик Г.А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что при предложенном варианте переселения у него будет отсутствовать своя комната.
Ответчики Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А. действующий в своих и интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Л.А., в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Л.А. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на невозможность проживания в одной комнате с взрослым сыном Г.А.А.
Ответчик Г.А.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г.А.А.
Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., Л.Л., Г.А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., *** года рождения, Л.Л., Г.А.А., из квартиры N *** по адресу: ***, в двухкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, и в трехкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, в связи со сносом жилого дома.
Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А. просят указанное решение отменить по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г.А.А., Г.А.Ю., его представителя Б., представителя Г.И.В. - Г.М.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 7 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы" дом *** корп. *** по С. бульвару подлежит отселению и сносу.
Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., *** года рождения, Л.Л., Г.А.А. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***.
Г.А.Ю. с семьей из ***-ми человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14 августа 2014 года N *** "О предоставлении Г.А.Ю. (на семью из ***-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" Г.А.Ю. на семью из ***-ми человек (он, бывшая жена, дочь, сын, внучка, бывшая жена брата, сын брата) на один лицевой счет предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, по адресу: ***, и отдельная трехкомнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Переселение жителей дома *** корп. *** по *** в городе Москве осуществляется в соответствии с законом N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ответчикам на всех двух квартир: двухкомнатной и трехкомнатной, в доме новостройке является равнозначным жилым помещением предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ и отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, соответствует нормам предоставления, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в округе проживания ответчиков, жилищные условия ответчиков при переселении их в вышеуказанные квартиры не ухудшены, истцом не был нарушен установленный порядок предоставления квартир взамен сносимого.
При этом суд отклонил довод ответчиков Г.А.Ю. и Л.Л. о том, что при переселении они не будут обеспечены отдельными комнатами, поскольку для данных спорных правоотношений, он правового значения не имеет.
Указание Г.А.Ю. на то, что ответчики являются отдельными семьями, суд также не принял во внимание, поскольку согласно ч. 4 ст. 23 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат. Кроме того, с учетом количества членов семьи Г.А.Ю., ответчикам были предоставлены две квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7299/15
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение. Дом подлежит отселению и сносу, ответчикам в связи со сносом дома предоставлены жилые помещения с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7299/15
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам к Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., *** года рождения, Л.Л., Г.А.А. о выселении, указывая, что ответчики занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, состоящее из *** комнат. Г.А.Ю. с семьей из ***-ми человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года. Дом *** корп. *** по *** подлежит отселению и сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 7 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года ответчикам в связи со сносом дома предоставлены: отдельная двухкомнатная квартира N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, и отдельная трехкомнатная квартира N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Представитель истца - Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить по доводам иска.
Ответчик Г.А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что при предложенном варианте переселения у него будет отсутствовать своя комната.
Ответчики Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А. действующий в своих и интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Л.А., в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Л.А. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на невозможность проживания в одной комнате с взрослым сыном Г.А.А.
Ответчик Г.А.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г.А.А.
Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., Л.Л., Г.А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., *** года рождения, Л.Л., Г.А.А., из квартиры N *** по адресу: ***, в двухкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, и в трехкомнатную квартиру N *** по адресу: ***, в связи со сносом жилого дома.
Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А. просят указанное решение отменить по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Г.А.А., Г.А.Ю., его представителя Б., представителя Г.И.В. - Г.М.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 618-ПП от 7 сентября 2004 года "О проекте планировки кварталов 1 и 2 Давыдково района Фили-Давыдково ЗАО Москвы" дом *** корп. *** по С. бульвару подлежит отселению и сносу.
Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А., Г.А.А., Г.Л.А., *** года рождения, Л.Л., Г.А.А. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***.
Г.А.Ю. с семьей из ***-ми человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14 августа 2014 года N *** "О предоставлении Г.А.Ю. (на семью из ***-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" Г.А.Ю. на семью из ***-ми человек (он, бывшая жена, дочь, сын, внучка, бывшая жена брата, сын брата) на один лицевой счет предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, по адресу: ***, и отдельная трехкомнатная квартира N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.
От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались.
Переселение жителей дома *** корп. *** по *** в городе Москве осуществляется в соответствии с законом N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождения жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", нанимателям жилого помещения предоставляется по договору социального найма жилое помещение, соответствующее по размерам площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ответчикам на всех двух квартир: двухкомнатной и трехкомнатной, в доме новостройке является равнозначным жилым помещением предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ и отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, соответствует нормам предоставления, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в округе проживания ответчиков, жилищные условия ответчиков при переселении их в вышеуказанные квартиры не ухудшены, истцом не был нарушен установленный порядок предоставления квартир взамен сносимого.
При этом суд отклонил довод ответчиков Г.А.Ю. и Л.Л. о том, что при переселении они не будут обеспечены отдельными комнатами, поскольку для данных спорных правоотношений, он правового значения не имеет.
Указание Г.А.Ю. на то, что ответчики являются отдельными семьями, суд также не принял во внимание, поскольку согласно ч. 4 ст. 23 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат. Кроме того, с учетом количества членов семьи Г.А.Ю., ответчикам были предоставлены две квартиры.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.А.Ю., Г.И.В., Г.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)