Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фисун Д.П.
Докладчик: Казачков В.В.
13 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре: Ч...
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе С.Н.П. на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года по заявлению С.Н.П. об отсрочке исполнения решения суда
по делу по иску Б.О.В. к С.Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску С.Н.П. к Б.О.В., И.И.Б. о признании права собственности на квартиру,
установила:
С.Н.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения Мысковского городского суда от 17 марта 2014 года до выплаты ей... рублей Б.О.В. и... рублей И.И.Б.
Требования мотивировала тем, что согласно решения Мысковского городского суда от 17 марта 2014 года она должна выселиться из квартиры Б.О.В. по адресу:....
В настоящее время выселяться ей некуда.
С Б.О.В. у нее был заключен предварительный договор о купле-продаже вышеуказанной квартиры и при подписании договора, а также в последующие месяцы в счет стоимости квартиры она выплатила Б.О.В.... рублей и И.И.Б., второму сособственнику квартиры -... рублей. До настоящего времени ей не возвращены указанные суммы, что лишает ее возможности приобрести другое жилое помещение и исполнить решение суда.
Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель С.Н.П. и ее представитель адвокат К... поддержали заявленные требования.
Заинтересованные лица Б.О.В., И.И.Б. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованных лиц Б.О.В., И.И.Б. - адвокат Н... в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель К.А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть заявление в ее отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года постановлено:
В удовлетворении заявления С.Н.П. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Б.О.В. к С.Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску С.Н.П. к Б.О.В., И.И.Б. о признании права собственности на квартиру, отказать за необоснованностью.
В частной жалобе С.Н.П. просит определение суда отменить.
Считает, что суд фактически не разобрался в причинах затрудняющих исполнение решения о выселении заявительницы, чем нарушил ее права и принцип справедливости.
Указывает, что по несостоявшейся сделки ей было выплачено Б.О.В. и И.И.Б. в общей сумме... рублей. Данная сумма для нее является значительной. Не имея указанной суммы она лишена возможности купить другое жилье, а следовательно выселится из квартиры Б.О.В.
На неоднократные просьбы С.Н.П. вернуть деньги, после чего она освободит квартиру, Б.О.В. не соглашается.
Полагает, что отсрочка исполнения решения суда способствовала разрешению спора, поскольку С.Н.П. получив от Б.О.В. деньги, выехала из спорной квартиры.
Кроме того, считает, что И.И.Б. вообще не был уведомлен о наличие данного спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда этого же суда, изменить порядок и способ его исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям, при этом учитываются имущественное положение сторон или другие конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2014 года С.Н.П. выселена из квартиры расположенной по адресу:....
Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
С.Н.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до выплаты ей Б.О.В.... рублей и И.И.Б.... рублей.
Разрешая вопрос о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, С.Н.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, не установлены.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ввиду вышеизложенного доводы заявления и частной жалобы С.Н.П. об отсутствии денежных средств на приобретение другого жилья, в связи с чем, она не может выехать из спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, и служить основаниями для отмены определения суда, поскольку судом установлено, что заявитель не является членом семьи собственника квартиры, в связи с чем у нее отсутствуют законные основания для временного сохранения за ней права пользования указанной квартирой. Кроме того С.Н.П. не представлено документов о ее имущественном положении, в связи с чем, не представлено доказательств о невозможности приобретения заявительницей другого жилого помещения.
Также не состоятельными являются и доводы частной жалобы о не извещении И.И.Б. о наличие данного спора, поскольку в материалах дела имеется заявление самого И.И.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76), также из материалов дела усматривается, что в судебном заседании его интересы представляла адвокат Н... на основании ордера от... г. N... (л.д. 77), а, следовательно, И.И.Б. знал о наличии спора между сторонами.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями к отмене законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-11735
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано в связи с тем, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, не установлены.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-11735
Судья: Фисун Д.П.
Докладчик: Казачков В.В.
13 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре: Ч...
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе С.Н.П. на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года по заявлению С.Н.П. об отсрочке исполнения решения суда
по делу по иску Б.О.В. к С.Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску С.Н.П. к Б.О.В., И.И.Б. о признании права собственности на квартиру,
установила:
С.Н.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения Мысковского городского суда от 17 марта 2014 года до выплаты ей... рублей Б.О.В. и... рублей И.И.Б.
Требования мотивировала тем, что согласно решения Мысковского городского суда от 17 марта 2014 года она должна выселиться из квартиры Б.О.В. по адресу:....
В настоящее время выселяться ей некуда.
С Б.О.В. у нее был заключен предварительный договор о купле-продаже вышеуказанной квартиры и при подписании договора, а также в последующие месяцы в счет стоимости квартиры она выплатила Б.О.В.... рублей и И.И.Б., второму сособственнику квартиры -... рублей. До настоящего времени ей не возвращены указанные суммы, что лишает ее возможности приобрести другое жилое помещение и исполнить решение суда.
Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании заявитель С.Н.П. и ее представитель адвокат К... поддержали заявленные требования.
Заинтересованные лица Б.О.В., И.И.Б. в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованных лиц Б.О.В., И.И.Б. - адвокат Н... в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель К.А.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть заявление в ее отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года постановлено:
В удовлетворении заявления С.Н.П. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Б.О.В. к С.Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску С.Н.П. к Б.О.В., И.И.Б. о признании права собственности на квартиру, отказать за необоснованностью.
В частной жалобе С.Н.П. просит определение суда отменить.
Считает, что суд фактически не разобрался в причинах затрудняющих исполнение решения о выселении заявительницы, чем нарушил ее права и принцип справедливости.
Указывает, что по несостоявшейся сделки ей было выплачено Б.О.В. и И.И.Б. в общей сумме... рублей. Данная сумма для нее является значительной. Не имея указанной суммы она лишена возможности купить другое жилье, а следовательно выселится из квартиры Б.О.В.
На неоднократные просьбы С.Н.П. вернуть деньги, после чего она освободит квартиру, Б.О.В. не соглашается.
Полагает, что отсрочка исполнения решения суда способствовала разрешению спора, поскольку С.Н.П. получив от Б.О.В. деньги, выехала из спорной квартиры.
Кроме того, считает, что И.И.Б. вообще не был уведомлен о наличие данного спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда этого же суда, изменить порядок и способ его исполнения.
В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям, при этом учитываются имущественное положение сторон или другие конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2014 года С.Н.П. выселена из квартиры расположенной по адресу:....
Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
С.Н.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до выплаты ей Б.О.В.... рублей и И.И.Б.... рублей.
Разрешая вопрос о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, С.Н.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, не установлены.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ввиду вышеизложенного доводы заявления и частной жалобы С.Н.П. об отсутствии денежных средств на приобретение другого жилья, в связи с чем, она не может выехать из спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, и служить основаниями для отмены определения суда, поскольку судом установлено, что заявитель не является членом семьи собственника квартиры, в связи с чем у нее отсутствуют законные основания для временного сохранения за ней права пользования указанной квартирой. Кроме того С.Н.П. не представлено документов о ее имущественном положении, в связи с чем, не представлено доказательств о невозможности приобретения заявительницей другого жилого помещения.
Также не состоятельными являются и доводы частной жалобы о не извещении И.И.Б. о наличие данного спора, поскольку в материалах дела имеется заявление самого И.И.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76), также из материалов дела усматривается, что в судебном заседании его интересы представляла адвокат Н... на основании ордера от... г. N... (л.д. 77), а, следовательно, И.И.Б. знал о наличии спора между сторонами.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями к отмене законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)