Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11319/2015

Требование: О предоставлении жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что на основании договора социального найма она являлась нанимателем комнаты, расположенной в доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11319/2015


Судья: Зыбунова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Догадина С.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2015 года, которым постановлено:
иск С.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить С.Г. с составом семьи: С.М.Х., С.О., С.М.О. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Казани не менее.... кв. м.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу С.Г. 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к С.Г., С.М.Х., С.О., С.М.О. о выселении с предоставлением квартиры N <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Г. - М., поддержавшего жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х., возражавшего относительно доводов жалобы, мнение старшего прокурора отдела Прокуратуры РТ Догадина С.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

С.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N.... от 02 июля 2013 года она является нанимателем комнаты жилой площадью.... кв. м, находящейся по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают члены ее семьи: С.О. (сын), С.М.Х. (сын), С.М.О. (внук). Все они в соответствии с решением исполкома Советского райсовета г. Казани от <дата> N.... приняты на учет по обеспечению жилой площадью. Постановлением ИК МО г. Казани от 26 февраля 2014 года N 1095 дом N <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с планом переселение должно было быть произведено до 01 июня 2014 года. В указанные сроки переселение не было исполнено. Более того, 24 ноября 2014 года ИК МО г. Казани вынес постановление об изменении вышеуказанного постановления относительно сроков переселения. Дальнейшее проживание в аварийном помещении представляет реальную опасность для жизни и здоровья семьи истца. С.Г. просила признать бездействие ИК МО г. Казани по непринятию своевременных мер по отселению ее и членов ее семьи из непригодного для проживания жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу дома, незаконным, нарушающим их права и законные интересы; обязать ИК МО г. Казани предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное, пригодное для проживания, жилое помещение, площадью, отвечающей установленным законодательством требованиям, и находящееся в черте <адрес>; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Судом в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" (далее по тексту - МКУ "УЖП ИК МО г. Казани").
ИК МО г. Казани обратился со встречным иском к С.Г., С.М.Х., С.О., С.М.О. о выселении в кв. N <адрес>
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ш. уточнил исковые требования и просил обязать ИК МО г. Казани предоставить благоустроенное жилое помещение площадью 18 кв. м на человека, встречный иск не признал.
Представитель С.Г. - С.О. в суде первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
С.М.Х., С.О., С.М.О. в суд не явились.
Представитель ИК МО г. Казани - Х. в суде первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица - МКУ "УЖП ИК МО г. Казани", в судебном заседании с иском С.Г. не согласился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда в части предоставления ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Казани площадью не менее.... кв. м отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что с учетом тех обстоятельств, что она и члены ее семьи с 1986 г. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они приобрели право на внеочередное предоставление жилого помещения общей площадью по норме предоставления на каждого человека в черте города <адрес>
С.М.Х., С.О., С.М.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.
Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N.... от 02 июля 2013 года истец является нанимателем комнаты жилой площадью.... кв. м, находящейся по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают члены ее семьи: С.О. (сын), С.М.Х. (сын), С.М.О. (внук). В соответствии с решением исполкома Советского райсовета города Казани от 04 апреля 1986 года N.... семья С.Г. принята на учет по обеспечению жилой площадью. Постановлением ИК МО г. Казани от 26 февраля 2014 года N 1095 дом N <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИК МО г. Казани допустил бездействие по непереселению истца и членов ее семьи из аварийного жилья, она и члены ее семьи подлежат переселению в благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому, в черте г. Казани.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцу и ее семье, как лицам состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, должно быть предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного общей площадью по норме предоставления 18 кв. м на каждого члена семьи, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
Таким образом, вывод суда о предоставлении жилого помещения по общей площади равнозначного ранее занимаемому является правильным.
При таком положении судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)