Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилей" (ОГРН 1025801360276), г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. по делу N А49-1043/2013 (судья Бочкова Е.Н.),
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (ОГРН 1075836002450), г. Пенза,
к жилищно-строительному кооперативу "Юбилей" (ОГРН 1025801360276), г. Пенза,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управления по регулированию тарифов и энергосбережению в Пензенской области,
о взыскании 68807 руб. 37 коп.,
и встречному иску жилищно-строительного кооператива "Юбилей" (ОГРН 1025801360276), г. Пенза,
к Муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" (ОГРН 1075836002450), г. Пенза,
о взыскании 102841 руб. 10 коп.,
установил:
МКП "Теплоснабжение г. Пенза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Юбилей" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за периоды с февраля по август 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2012 года в общей сумме 68807 руб. 37 коп.
К производству суда 23.05.2013 принят встречный иск ЖСК "Юбилей" о взыскании с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" 102841 руб. 10 коп. - незаконно полученной платы за горячую воду в периоды с февраля по август 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2012 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 исковые требования муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Юбилей" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" взыскана сумма 68807 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2752 руб. 29 коп. Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива "Юбилей" к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" о взыскании 102841 руб. 10 коп. оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению в сумме 4085 руб. 23 коп. отнесены на жилищно-строительный кооператив "Юбилей".
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Юбилей" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как установлено судом, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истцом в спорном периоде осуществлена поставка коммунального ресурса. К оплате выставлены счета-фактуры: N 748-2-568 от 28.02.2010, N 748-3-570 от 31.03.2010, N 748-4-567 от 30.04.2010, N 748-5-342 от 31.05.2010, N 748-6-566 от 30.06.2010, N 748-7-439 от 31.07.2010, N 748-8-440 от 31.08.2010, платежное требование N 748 от 11.01.2011, N 748 от 11.05.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 102841 руб. 10 коп. - незаконно полученной платы за горячую воду в периоды с февраля по август 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2012 года, как некачественно оказанной услуги.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Обязанность произвести оплату поданной горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения горячей воды.
В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Единственным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Как установлено пунктом 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Из текста Приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено с соблюдением температурного режима в точке разбора не менее 50 С при закрытой системе централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5 С, в дневное время - не более 3 С. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 С оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012)
В соответствии с подпунктом "к" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 порядок выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме в случае, предусмотренном пунктом 23 Правил, определяется с учетом раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Разделы IV - XV утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. 27.08.2012).
В соответствии с разделом X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил N 354).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил N 354)
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354)
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
Следовательно, доказательством оказания некачественной коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.
В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащих и бесспорных доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Двусторонние акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества сторонами не составлялись.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного ресурса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что тепловая энергия в заявленный период абонентом потреблялась без претензий по ее качеству, соответственно должна быть оплачена в установленном законодательством размере.
Стоимость поставленного ресурса определена с учетом установленных тарифов.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга - задолженности за поставленный ресурс удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, данное заявление связано с оспариванием самого факта договорных отношений между истцом и ответчиком, определения количества и стоимости коммунального ресурса, что входит в предмет доказывания по настоящему делу, и проверка данных фактов проводится судом на основании доказательств, отвечающих критерию допустимости.
Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. по делу N А49-1043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А49-1043/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А49-1043/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилей" (ОГРН 1025801360276), г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. по делу N А49-1043/2013 (судья Бочкова Е.Н.),
по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (ОГРН 1075836002450), г. Пенза,
к жилищно-строительному кооперативу "Юбилей" (ОГРН 1025801360276), г. Пенза,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управления по регулированию тарифов и энергосбережению в Пензенской области,
о взыскании 68807 руб. 37 коп.,
и встречному иску жилищно-строительного кооператива "Юбилей" (ОГРН 1025801360276), г. Пенза,
к Муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" (ОГРН 1075836002450), г. Пенза,
о взыскании 102841 руб. 10 коп.,
установил:
МКП "Теплоснабжение г. Пенза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Юбилей" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за периоды с февраля по август 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2012 года в общей сумме 68807 руб. 37 коп.
К производству суда 23.05.2013 принят встречный иск ЖСК "Юбилей" о взыскании с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" 102841 руб. 10 коп. - незаконно полученной платы за горячую воду в периоды с февраля по август 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2012 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 исковые требования муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Юбилей" в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" взыскана сумма 68807 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2752 руб. 29 коп. Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива "Юбилей" к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" о взыскании 102841 руб. 10 коп. оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению в сумме 4085 руб. 23 коп. отнесены на жилищно-строительный кооператив "Юбилей".
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Юбилей" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как установлено судом, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истцом в спорном периоде осуществлена поставка коммунального ресурса. К оплате выставлены счета-фактуры: N 748-2-568 от 28.02.2010, N 748-3-570 от 31.03.2010, N 748-4-567 от 30.04.2010, N 748-5-342 от 31.05.2010, N 748-6-566 от 30.06.2010, N 748-7-439 от 31.07.2010, N 748-8-440 от 31.08.2010, платежное требование N 748 от 11.01.2011, N 748 от 11.05.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 102841 руб. 10 коп. - незаконно полученной платы за горячую воду в периоды с февраля по август 2010 года, декабрь 2010 года, апрель 2012 года, как некачественно оказанной услуги.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Обязанность произвести оплату поданной горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество горячей воды определено истцом в спорный период на основании показаний средств измерения горячей воды.
В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Единственным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок уменьшения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Как установлено пунктом 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Из текста Приложения N 1 к Правилам N 307 следует, что требование к качеству коммунальной услуги горячего водоснабжения установлено с соблюдением температурного режима в точке разбора не менее 50 С при закрытой системе централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более 5 С, в дневное время - не более 3 С. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 С оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил (документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012)
В соответствии с подпунктом "к" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 порядок выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме в случае, предусмотренном пунктом 23 Правил, определяется с учетом раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.
Разделы IV - XV утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. 27.08.2012).
В соответствии с разделом X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил N 354).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил N 354)
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354)
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
Следовательно, доказательством оказания некачественной коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.
В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащих и бесспорных доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Двусторонние акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества сторонами не составлялись.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного ресурса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что тепловая энергия в заявленный период абонентом потреблялась без претензий по ее качеству, соответственно должна быть оплачена в установленном законодательством размере.
Стоимость поставленного ресурса определена с учетом установленных тарифов.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга - задолженности за поставленный ресурс удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, данное заявление связано с оспариванием самого факта договорных отношений между истцом и ответчиком, определения количества и стоимости коммунального ресурса, что входит в предмет доказывания по настоящему делу, и проверка данных фактов проводится судом на основании доказательств, отвечающих критерию допустимости.
Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2013 г. по делу N А49-1043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)