Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
Судей Асташкиной О.Г. и Быковской Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Павшино" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К. к ООО "УК "Павшино" о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения К., представителя ООО "Управляющая компания "Павшино" - Е.,
К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Павшино" о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры размером 61,1 кв. м общей площади, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Полномочия по управлению указанным многоквартирным жилым домом переданы ответчику ООО "Управляющая компания "Павшино". В соответствии с условиями заключенного договора управления между ней и ответчиком от <данные изъяты>, ООО "УК Павшино" приняла на себя обязанности по управлению и оказанию услуг по эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг на данном объекте недвижимости; К. в свою очередь, как собственник жилого помещения, обязалась вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и предусмотренные договором дополнительные услуги.
При передаче жилого помещения ответчик в нарушение закона потребовал от нее произвести оплату коммунальных платежей за период с момента сдачи дома в эксплуатацию до даты оформления права собственности, то есть с июня 2010 года, всего в сумме 60 959 руб. В течение указанного периода коммунальные услуги ей, истице, не предоставлялись, уплаченная ею сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем она просит взыскать с ответчика 60 959 руб.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Павшино" исковые требования не признал и указал, что <данные изъяты> между ООО "УК "Павшино" и истицей заключен договор на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома, в тот же день ей были переданы ключи от квартиры. С указанного времени К. пользовалась жилым помещением, производила его ремонт, потребляла коммунальные услуги (пользовалась водой и теплом, производила вывоз отходов, в том числе и строительного мусора), в связи с чем плата за коммунальные услуги начислена ей обоснованно.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования К. удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства в размере 30513,20 руб.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "УК Павшино" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 24025,40 руб.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора неверно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неверно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из представленных истицей доказательств усматривается, что ею <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору N 06-2010\\СУ-АРП-11 с ООО "АРТ-Проект", по которому общество перевело на покупателя (истицу), а покупатель принял все имеющиеся у Общества обязательства, существующие на день подписания настоящего Договора перед Согласующей стороной - ЗАО "Строительное управление N 155", в том числе обязанность по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом с момента передачи объекта в управление эксплуатирующей организации.
Данное условие содержит и предварительный договор N 06-2-1-\\СУ-АРП-11, заключенный <данные изъяты> ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО "АРТ-Проект".
Таким образом, к К. перешла обязанность по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, с момента передачи объекта, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в управление эксплуатирующей организации, а именно с <данные изъяты>.
<данные изъяты> К. заключила договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <данные изъяты> ООО "Управляющая компания "ПАВШИНО", по которому обязалась вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные приложением к заключенному договору, единовременные взносы.
Кроме того, согласно договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, заключенного ЗАО "Строительное управление N 155" и К. <данные изъяты>, последняя приняла на себя обязательства по несению всех расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира, пропорционально площади приобретаемой квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного Объекта и до момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса <данные изъяты> выдано Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности К. на квартиру зарегистрировано <данные изъяты>.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных суду первой инстанции доказательств усматривается, что начисление коммунальных услуг и иных оплат с июня по октябрь 2010 года произведено, исходя из заключенных истицей договоров, которые ею не оспорены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований К.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым К. в удовлетворении иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Зайцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
Судей Асташкиной О.Г. и Быковской Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Павшино" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К. к ООО "УК "Павшино" о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения К., представителя ООО "Управляющая компания "Павшино" - Е.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Павшино" о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры размером 61,1 кв. м общей площади, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Полномочия по управлению указанным многоквартирным жилым домом переданы ответчику ООО "Управляющая компания "Павшино". В соответствии с условиями заключенного договора управления между ней и ответчиком от <данные изъяты>, ООО "УК Павшино" приняла на себя обязанности по управлению и оказанию услуг по эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг на данном объекте недвижимости; К. в свою очередь, как собственник жилого помещения, обязалась вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и предусмотренные договором дополнительные услуги.
При передаче жилого помещения ответчик в нарушение закона потребовал от нее произвести оплату коммунальных платежей за период с момента сдачи дома в эксплуатацию до даты оформления права собственности, то есть с июня 2010 года, всего в сумме 60 959 руб. В течение указанного периода коммунальные услуги ей, истице, не предоставлялись, уплаченная ею сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем она просит взыскать с ответчика 60 959 руб.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Павшино" исковые требования не признал и указал, что <данные изъяты> между ООО "УК "Павшино" и истицей заключен договор на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома, в тот же день ей были переданы ключи от квартиры. С указанного времени К. пользовалась жилым помещением, производила его ремонт, потребляла коммунальные услуги (пользовалась водой и теплом, производила вывоз отходов, в том числе и строительного мусора), в связи с чем плата за коммунальные услуги начислена ей обоснованно.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования К. удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства в размере 30513,20 руб.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "УК Павшино" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 24025,40 руб.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора неверно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неверно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из представленных истицей доказательств усматривается, что ею <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору N 06-2010\\СУ-АРП-11 с ООО "АРТ-Проект", по которому общество перевело на покупателя (истицу), а покупатель принял все имеющиеся у Общества обязательства, существующие на день подписания настоящего Договора перед Согласующей стороной - ЗАО "Строительное управление N 155", в том числе обязанность по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом с момента передачи объекта в управление эксплуатирующей организации.
Данное условие содержит и предварительный договор N 06-2-1-\\СУ-АРП-11, заключенный <данные изъяты> ЗАО "Строительное управление N 155" и ООО "АРТ-Проект".
Таким образом, к К. перешла обязанность по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, с момента передачи объекта, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в управление эксплуатирующей организации, а именно с <данные изъяты>.
<данные изъяты> К. заключила договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <данные изъяты> ООО "Управляющая компания "ПАВШИНО", по которому обязалась вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные приложением к заключенному договору, единовременные взносы.
Кроме того, согласно договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>, заключенного ЗАО "Строительное управление N 155" и К. <данные изъяты>, последняя приняла на себя обязательства по несению всех расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира, пропорционально площади приобретаемой квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного Объекта и до момента регистрации права собственности покупателя на квартиру, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса <данные изъяты> выдано Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности К. на квартиру зарегистрировано <данные изъяты>.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных суду первой инстанции доказательств усматривается, что начисление коммунальных услуг и иных оплат с июня по октябрь 2010 года произведено, исходя из заключенных истицей договоров, которые ею не оспорены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований К.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым К. в удовлетворении иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)