Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Строительное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу N А58-2478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (ИНН 1435206672, ОГРН 1081435009622, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Клары Цеткин, 2) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916, место нахождения: 677018,Саха /Якутия/ Респ., г. Якутск, ул. Аммосова, 8,427) о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 15 июля 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277707083.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы заявителя о необоснованном отклонении административным органом ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, заявитель полагает, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, а также без доказательств надлежащего извещения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление N 67200277707076.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2014.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, гражданка Кушнарева В.Е., проживающая по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 6/2, квартира 40, обратилась в административный орган с заявлением о том, что она подавала 27.02.14 заявку N 13090 заявителю на составление акта в связи с наличием в квартире подтеков, отслоения обоев из-за течи с чердака, но на эту заявку и звонки нет реакции.
Руководителем отдела надзора за содержанием жилищного фонда административного органа, государственным жилищным инспектором Республики Саха (Якутия) Чусовской Н.Г. 09.04.14 была проведена внеплановая выездная проверка заявителя по обращению гражданки Кушнаревой В.Е., проживающей по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 6/2, квартира 40, по окончанию которой был составлен акт от 09.04.14 N 08-01-815-14.
11.04.2014 в отношении заявителя составлен протокол N 08-01-329-14 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в протоколе указано, что заявитель осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2 согласно данным сайта Фонда реформирования ЖКХ на 09.04.14 (скриншот).
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.14 N 5110-Ж общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Строительное" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа размере 41 000 руб.
Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение пунктов 2.2.6, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170, пунктов 11 "а", 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, которые выразились в следующем: в указанном доме, расположенном по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2 в квартире N 40 в жилой комнате, расположенной справа от помещения кухни на потолочных декоративных плитах в углу от оконного проема и на примыкающей к кухне внутренней стене имеются следы протечек в виде желтых пятен и разводов, вздутие и отслоение обоев. В помещении кухни на потолке слева от оконного проема также наблюдаются следы протечек в виде желтых пятен и разводов, вздутие и отслоение обоев по всей высоте. На балконных плитах ограждения и покрытия повсеместно имеется повреждение защитного слоя, образование пятен с характерным ржавым цветом, шелушение и отслоение окрасочного слоя вследствие постоянного увлажнения, на поверхности кровли выявлены многочисленные растрескивания защитного и покровного слоев, пробоины, разрывы, местные просадки в которых застаивается влага, расслоение в швах, вздутие, отслоение от основания.
На момент проведения проверки заявителем не представлены истребованные уведомлением от 03.04.14 N 1026 акт по заявке от 27.02.14 N 13090, акты осмотров технического состояния многоквартирного дома за 2013 год (крыша, кровля), документы, подтверждающие выполнение работ в целях надлежащего содержания крыш.
Полагая оспариваемое постановление от 24.04.14 N 5110-Ж нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество, обратилось в суд с рассматриваемым требованием о его отмене.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- -безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- -доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- -соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, указание в преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.
В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции ООО ЖКХ "Строительное", согласно данным сайта Фонда реформирования ЖКХ на 09.04.14 (скриншот), сторонами не оспаривается, а при таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Согласно приложению N 2 предельный срок выполнения ремонта протечки кровли в отдельных ее местах составляет 1 сутки.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно подпункту "а" пункта 11, пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491:
- содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы;
- результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Оценивая указанные нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что они носят противоправный характер и свидетельствуют о наличии в действия общества противоправного события квалифицируемого по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из названной нормы следует, что субъектами ответственности выступают лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет содержание дома по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2.
Указанное не оспаривается заявителем и свидетельствует о том, что обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту дома, находящегося по указанному адресу, возложена общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное".
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и выполнения возложенных на него Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обязанностей по соблюдению правил содержания жилых домов, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, а также без доказательств надлежащего извещения, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как необоснованный на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов настоящего дела, руководителем отдела надзора за содержанием жилищного фонда административного органа Чусовской Н.Г. в присутствии законного представителя заявителя - исполняющей обязанности его директора с 31.03.14 по 23.05.14 Захаровой Е.Ю. (приказ заявителя от 28.03.14, без номера) составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.14 N 08-01-329-14 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса и выразившегося в обстоятельствах, отраженных в указанном выше акте проверки. При этом в протоколе указано, что заявитель осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2 согласно данным сайта Фонда реформирования ЖКХ на 09.04.14 (скриншот).
Данный протокол содержит подписи законного представителя заявителя Захаровой Е.Ю., о разъяснении ей прав и обязанностей, об отсутствии замечаний по протоколу, об ознакомлении с протоколом и получении его копии.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.14 N 02-03/116, телеграммой с уведомлением от 18.04.14, без номера (о рассмотрении протокола от 11.04.14 N 08-01-329-14), полученной заявителем 19.04.14, согласно отметке телеграфа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в своем заявлении в суд первой инстанции, Общество подтвердило получение уведомления о рассмотрении административным органом 22.04.14 протокола об административном правонарушении от 11.04.14 N 08-01-329-14.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административный орган, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении нарушил права и законные интересы заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании того, что отказ либо удовлетворение ходатайства об отложении даты составления протокола является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем, какие-либо нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства (привлечение заявителя за однородное правонарушение по статье 7.22 Кодекса постановлением от 30.05.13 N 248, по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек)., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 41 000 руб.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу N А58-2478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2478/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А58-2478/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Строительное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу N А58-2478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (ИНН 1435206672, ОГРН 1081435009622, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Клары Цеткин, 2) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916, место нахождения: 677018,Саха /Якутия/ Респ., г. Якутск, ул. Аммосова, 8,427) о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 15 июля 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277707083.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание доводы заявителя о необоснованном отклонении административным органом ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, заявитель полагает, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, а также без доказательств надлежащего извещения.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление N 67200277707076.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2014.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов настоящего дела, гражданка Кушнарева В.Е., проживающая по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 6/2, квартира 40, обратилась в административный орган с заявлением о том, что она подавала 27.02.14 заявку N 13090 заявителю на составление акта в связи с наличием в квартире подтеков, отслоения обоев из-за течи с чердака, но на эту заявку и звонки нет реакции.
Руководителем отдела надзора за содержанием жилищного фонда административного органа, государственным жилищным инспектором Республики Саха (Якутия) Чусовской Н.Г. 09.04.14 была проведена внеплановая выездная проверка заявителя по обращению гражданки Кушнаревой В.Е., проживающей по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 6/2, квартира 40, по окончанию которой был составлен акт от 09.04.14 N 08-01-815-14.
11.04.2014 в отношении заявителя составлен протокол N 08-01-329-14 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в протоколе указано, что заявитель осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2 согласно данным сайта Фонда реформирования ЖКХ на 09.04.14 (скриншот).
Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.14 N 5110-Ж общество с ограниченной ответственностью ЖКХ "Строительное" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа размере 41 000 руб.
Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение пунктов 2.2.6, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170, пунктов 11 "а", 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, которые выразились в следующем: в указанном доме, расположенном по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2 в квартире N 40 в жилой комнате, расположенной справа от помещения кухни на потолочных декоративных плитах в углу от оконного проема и на примыкающей к кухне внутренней стене имеются следы протечек в виде желтых пятен и разводов, вздутие и отслоение обоев. В помещении кухни на потолке слева от оконного проема также наблюдаются следы протечек в виде желтых пятен и разводов, вздутие и отслоение обоев по всей высоте. На балконных плитах ограждения и покрытия повсеместно имеется повреждение защитного слоя, образование пятен с характерным ржавым цветом, шелушение и отслоение окрасочного слоя вследствие постоянного увлажнения, на поверхности кровли выявлены многочисленные растрескивания защитного и покровного слоев, пробоины, разрывы, местные просадки в которых застаивается влага, расслоение в швах, вздутие, отслоение от основания.
На момент проведения проверки заявителем не представлены истребованные уведомлением от 03.04.14 N 1026 акт по заявке от 27.02.14 N 13090, акты осмотров технического состояния многоквартирного дома за 2013 год (крыша, кровля), документы, подтверждающие выполнение работ в целях надлежащего содержания крыш.
Полагая оспариваемое постановление от 24.04.14 N 5110-Ж нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество, обратилось в суд с рассматриваемым требованием о его отмене.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- -безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- -доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- -соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, указание в преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.
В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции ООО ЖКХ "Строительное", согласно данным сайта Фонда реформирования ЖКХ на 09.04.14 (скриншот), сторонами не оспаривается, а при таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Согласно приложению N 2 предельный срок выполнения ремонта протечки кровли в отдельных ее местах составляет 1 сутки.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно подпункту "а" пункта 11, пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491:
- содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы;
- результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Оценивая указанные нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что они носят противоправный характер и свидетельствуют о наличии в действия общества противоправного события квалифицируемого по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из названной нормы следует, что субъектами ответственности выступают лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет содержание дома по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2.
Указанное не оспаривается заявителем и свидетельствует о том, что обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту дома, находящегося по указанному адресу, возложена общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное".
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Вина Общества в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и выполнения возложенных на него Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обязанностей по соблюдению правил содержания жилых домов, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, а также без доказательств надлежащего извещения, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как необоснованный на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов настоящего дела, руководителем отдела надзора за содержанием жилищного фонда административного органа Чусовской Н.Г. в присутствии законного представителя заявителя - исполняющей обязанности его директора с 31.03.14 по 23.05.14 Захаровой Е.Ю. (приказ заявителя от 28.03.14, без номера) составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.14 N 08-01-329-14 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса и выразившегося в обстоятельствах, отраженных в указанном выше акте проверки. При этом в протоколе указано, что заявитель осуществляет обслуживание жилого дома по адресу: город Якутск, улица Халтурина, 6/2 согласно данным сайта Фонда реформирования ЖКХ на 09.04.14 (скриншот).
Данный протокол содержит подписи законного представителя заявителя Захаровой Е.Ю., о разъяснении ей прав и обязанностей, об отсутствии замечаний по протоколу, об ознакомлении с протоколом и получении его копии.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.14 N 02-03/116, телеграммой с уведомлением от 18.04.14, без номера (о рассмотрении протокола от 11.04.14 N 08-01-329-14), полученной заявителем 19.04.14, согласно отметке телеграфа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в своем заявлении в суд первой инстанции, Общество подтвердило получение уведомления о рассмотрении административным органом 22.04.14 протокола об административном правонарушении от 11.04.14 N 08-01-329-14.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административный орган, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении нарушил права и законные интересы заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании того, что отказ либо удовлетворение ходатайства об отложении даты составления протокола является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем, какие-либо нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства (привлечение заявителя за однородное правонарушение по статье 7.22 Кодекса постановлением от 30.05.13 N 248, по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек)., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 41 000 руб.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу N А58-2478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)