Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца -муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797), ответчика - товарищества собственников жилья "Авиатор" (ИНН 6150069972, ОГРН 1126183003385), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Авиатор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судья Галов В.В.) по делу N А53-10625/2014, установил следующее.
МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Авиатор" (далее - товарищество) о взыскании 667 402 рублей 91 копейки задолженности за тепловую энергию, 39 861 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 26.06.2014, а также процентов по ставке 8,25% годовых, начиная с 27.06.2014 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).
Решением от 22.08.2014 иск удовлетворен. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств ее оплаты ответчик не представил.
Определением от 08.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку у Арбитражного суда Ростовской области отсутствовали основания назначать дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2014 решение от 22.08.2014 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец при расчете задолженности за услуги горячего водоснабжения правомерно применил двухкомпонентный тариф и нормативы потребления для населения.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на отсутствие в многоквартирном доме общедомового узла учета объема горячей воды, в связи с чем произвести расчет платы с учетом действующего двухкомпонентного тарифа невозможно. Расчет данном случае должен производится с помощью формулы (количество проживающих на норматив потребления коммунальной услуги на тариф по горячему водоснабжению). Поскольку тариф на потребление коммунальной услуги в надлежащих единицах измерения отсутствует, товарищество считает возможным произвести расчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января по март 2014 года по тарифу (138,39 руб. /м3), действовавшему в период с 01 июля по 31 декабря 2013 года. Суды не учли, что постановление мэра г. Новочеркасска от 10.01.2006 N 3 отменено, а постановлением от 28.11.2008 N 3025 утвержден лишь размер платы за услуги централизованного отопления на 2009 год, никаких новых норм постановление не устанавливает. Члены товарищества оплачивают отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет предприятия, т.е. товарищество не может пользоваться денежными средствами, так как фактически их не получает, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в данном случае отсутствует.
Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (поставщик) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2012 N 881, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 4.1 договора объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии - расчетным методом (по нормативам потребления). Оплата производится за фактически отпущенную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
В период с 01.11.2012 по 31.03.2013 истец поставил товариществу тепловую энергию на общую сумму 1 927 338 рублей 55 копеек, которая оплачена им не в полном объеме, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском о взыскании 667 402 рублей 91 копейки долга и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательство предусматривает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ) от 19.12.2013 N 69/12 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на 2014 год" утверждены в виде двух компонентов: на холодную воду в размере 33 рубля за 1 куб. м; на тепловую энергию в размере 1954,99 рублей за 1 Гкал.
Нормативы потребления для населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения, утверждены постановлением мэра г. Новочеркасска от 28.11.2008 N 3025 и составили 3,2 м 3 на 1 человека в месяц и 0,18 Гкал на 1 человека в месяц.
Поскольку в находящимся под управлением товарищества многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячей воды, истец при расчете задолженности за отпущенную в период с января по март 2014 года горячую воду применил утвержденные постановлением РСТ от 19.12.2013 N 69/12 компоненты, а также упомянутые нормативы потребления для населения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу к выводу, что расчет стоимости тепловой энергии в виде горячей воды, произведенный предприятия по нормативам и упомянутым ценам, является правильным.
Указанные выводы доводами жалобы не опровергнуты.
Контррасчет товарищества основан на применении тарифа, действовавшего в предшествующий период времени, что является неправомерным.
Ссылка на то, что постановление мэра г. Новочеркасска от 10.01.2006 N 3 отменено постановлением администрации г. Новочеркасска от 02.04.2013 N 441, не имеет значения, поскольку нормативы потребления горячего водоснабжения для населения установлены постановлением от 28.11.2008 N 3025, в котором имеется лишь отсылка на пункт 3 утратившего силу постановления от 10.01.2006 N 3. Само по себе постановление от 28.11.2008 N 3025 остается действующим. Кроме того, иных нормативов для населения г. Новочеркасска не установлено.
Довод товарищества о том, что ответчик чужими денежными средствами не пользовался, является несостоятельным. В данном случае обязанным лицом по своевременной оплате энергии согласно условиям договора является товарищество. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении дела в кассационном порядке.
С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-10625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N А53-10625/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А53-10625/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца -муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797), ответчика - товарищества собственников жилья "Авиатор" (ИНН 6150069972, ОГРН 1126183003385), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Авиатор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судья Галов В.В.) по делу N А53-10625/2014, установил следующее.
МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Авиатор" (далее - товарищество) о взыскании 667 402 рублей 91 копейки задолженности за тепловую энергию, 39 861 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 26.06.2014, а также процентов по ставке 8,25% годовых, начиная с 27.06.2014 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).
Решением от 22.08.2014 иск удовлетворен. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств ее оплаты ответчик не представил.
Определением от 08.09.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку у Арбитражного суда Ростовской области отсутствовали основания назначать дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2014 решение от 22.08.2014 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец при расчете задолженности за услуги горячего водоснабжения правомерно применил двухкомпонентный тариф и нормативы потребления для населения.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на отсутствие в многоквартирном доме общедомового узла учета объема горячей воды, в связи с чем произвести расчет платы с учетом действующего двухкомпонентного тарифа невозможно. Расчет данном случае должен производится с помощью формулы (количество проживающих на норматив потребления коммунальной услуги на тариф по горячему водоснабжению). Поскольку тариф на потребление коммунальной услуги в надлежащих единицах измерения отсутствует, товарищество считает возможным произвести расчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января по март 2014 года по тарифу (138,39 руб. /м3), действовавшему в период с 01 июля по 31 декабря 2013 года. Суды не учли, что постановление мэра г. Новочеркасска от 10.01.2006 N 3 отменено, а постановлением от 28.11.2008 N 3025 утвержден лишь размер платы за услуги централизованного отопления на 2009 год, никаких новых норм постановление не устанавливает. Члены товарищества оплачивают отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет предприятия, т.е. товарищество не может пользоваться денежными средствами, так как фактически их не получает, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в данном случае отсутствует.
Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприятие (поставщик) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2012 N 881, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 4.1 договора объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии - расчетным методом (по нормативам потребления). Оплата производится за фактически отпущенную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
В период с 01.11.2012 по 31.03.2013 истец поставил товариществу тепловую энергию на общую сумму 1 927 338 рублей 55 копеек, которая оплачена им не в полном объеме, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском о взыскании 667 402 рублей 91 копейки долга и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательство предусматривает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ) от 19.12.2013 N 69/12 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на 2014 год" утверждены в виде двух компонентов: на холодную воду в размере 33 рубля за 1 куб. м; на тепловую энергию в размере 1954,99 рублей за 1 Гкал.
Нормативы потребления для населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения, утверждены постановлением мэра г. Новочеркасска от 28.11.2008 N 3025 и составили 3,2 м 3 на 1 человека в месяц и 0,18 Гкал на 1 человека в месяц.
Поскольку в находящимся под управлением товарищества многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета потребления горячей воды, истец при расчете задолженности за отпущенную в период с января по март 2014 года горячую воду применил утвержденные постановлением РСТ от 19.12.2013 N 69/12 компоненты, а также упомянутые нормативы потребления для населения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу к выводу, что расчет стоимости тепловой энергии в виде горячей воды, произведенный предприятия по нормативам и упомянутым ценам, является правильным.
Указанные выводы доводами жалобы не опровергнуты.
Контррасчет товарищества основан на применении тарифа, действовавшего в предшествующий период времени, что является неправомерным.
Ссылка на то, что постановление мэра г. Новочеркасска от 10.01.2006 N 3 отменено постановлением администрации г. Новочеркасска от 02.04.2013 N 441, не имеет значения, поскольку нормативы потребления горячего водоснабжения для населения установлены постановлением от 28.11.2008 N 3025, в котором имеется лишь отсылка на пункт 3 утратившего силу постановления от 10.01.2006 N 3. Само по себе постановление от 28.11.2008 N 3025 остается действующим. Кроме того, иных нормативов для населения г. Новочеркасска не установлено.
Довод товарищества о том, что ответчик чужими денежными средствами не пользовался, является несостоятельным. В данном случае обязанным лицом по своевременной оплате энергии согласно условиям договора является товарищество. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, которая не допускается при рассмотрении дела в кассационном порядке.
С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А53-10625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)