Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязанность по содержанию спорных квартир и несению расходов, связанных с их эксплуатацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - 1. ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - Назаров А.А., доверенность N 7 от 12.01.2015 г.; 2. Министерство обороны РФ - никто не явился, извещено,
рассмотрев 07 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 декабря 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 31 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (125414, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 73, коп. 1)
к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (105175, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62) и Министерству обороны РФ (19160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" обратилось с иском к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, с учетом изменений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 1.194.901 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93.321 руб. 82 коп., о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" задолженности в размере 636.427 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 12.951 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 года, исковые требования были удовлетворены частично: с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" была взыскана задолженность в размере 1.194.901 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде 93.321 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 21.412 руб. 20 коп., а с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" - долг в сумме 548.888 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 9.481 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме - 9.286 руб. в остальной части иска было отказано (т. 5, л.д. 79-81, 130-132).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежат 54 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 32, корп. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела. В соответствии с протоколом собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2 от 24.02.2008, управление и эксплуатация многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, осуществляет ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6".
23.03.2002 между Министерством обороны РФ в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления (заказчиком) и Закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт N 3/МЖС-1, предметом которого является: реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2002 - 2005 гг. жилых домов ориентировочной общей площадью 390.000 кв. м на территории Центрального аэродрома им. М.В. Фрунзе (Ходынское поле) площадью около 32 га и на прилегающей к аэродрому территории площадью 2 га. В соответствии с протоколом распределения общей жилой площади объекта по адресу Хорошевское шоссе, вл. 38а, квартал 58 "Г", корпуса 1-14, от 22.03.2004, стороны распределили общую жилую площадь объекта в соотношении: 67,83% - в собственность инвестора, 32,17% - в собственность заказчика. При этом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Гризодубовой, дом N 2, был возведен на земельном участке (местонахождение: Хорошевскому шоссе, владение 38А), предоставленном во временное пользование на основании Постановления Правительства Москвы N 2 от 09.01.1996, что оговорено п. 2.3 Инвестиционного контракта N З/МЖС-1 от 23.03.2002, и введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-000445, зарегистрированного 24.12.2007 за N 77-ГК/3.7.2.000425. В соответствии с Инвестиционным контрактом, приложения и дополнениями к нему Министерство обороны Российской Федерации обладает правом общей долевой собственности на 54 жилых помещения в многоквартирном доме N 2 по улице Гризодубовой, общей площадью 6282,3 кв. м. Согласно Приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.09.2013 N 1140 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления, за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления были закреплены 27 квартир, общей площадью 3.202 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2, от 24.02.2008. Актом приема-передачи подтверждается, что фактическая передача указанных помещений от Минобороны РФ к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России была совершена 27.09.2013, из чего следует, что обязанность по содержанию 27 квартир, общей площадью 3.202 кв. м, и несению расходов, связанных с их эксплуатацией, с 01.10.2013 возлагается на ответчика - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно п. 28, 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Причем плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", органом, наделенным осуществлять в пределах своей компетенции полномочия собственника спорных жилых помещений, является Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, несет обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящегося в его собственности.
Как установлено судом, истец понес расходы за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в сумме 1.194.901 руб. 71 коп., связанные с содержанием общего имущества. Однако ответчиком обязанность, прямо предусмотренная действующим законодательством, исполнена не была, в связи с чем у него образовалась задолженность на указанную сумму.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как установлено судом, за ФГКУ "Специальное ТУИО" право оперативного управления на квартиры было зарегистрировано 18.10.2013, в связи с чем именно с этой даты указанное лицо несет спорные обязательства перед истцом в размере 548.888 руб. 35 коп.
Кроме того истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Минобороны РФ за период с 10.02.2013 по 24.03.2014 в размере 93.321 руб. 82 коп., с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за период с 10.11.2013 по 24.03.2014 в размере 13.319 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вместе с тем, расчет суммы процентов был проверен судом и признан не правильным в части расчета процентов в отношении второго ответчика, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суд признал подлежащим взысканию с Министерства обороны РФ в размере 93.321 руб. 82 коп., с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в размере 9.481 руб. 40 коп.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление от 31 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48581/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2015 N Ф05-9485/2015 ПО ДЕЛУ N А40-48581/14
Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязанность по содержанию спорных квартир и несению расходов, связанных с их эксплуатацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А40-48581/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - 1. ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - Назаров А.А., доверенность N 7 от 12.01.2015 г.; 2. Министерство обороны РФ - никто не явился, извещено,
рассмотрев 07 сентября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 декабря 2014 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 31 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" (125414, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 73, коп. 1)
к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (105175, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62) и Министерству обороны РФ (19160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" обратилось с иском к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, с учетом изменений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 1.194.901 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93.321 руб. 82 коп., о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" задолженности в размере 636.427 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 12.951 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 года, исковые требования были удовлетворены частично: с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" была взыскана задолженность в размере 1.194.901 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде 93.321 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 21.412 руб. 20 коп., а с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" - долг в сумме 548.888 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 9.481 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме - 9.286 руб. в остальной части иска было отказано (т. 5, л.д. 79-81, 130-132).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежат 54 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 32, корп. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела. В соответствии с протоколом собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2 от 24.02.2008, управление и эксплуатация многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, осуществляет ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6".
23.03.2002 между Министерством обороны РФ в лице Главного квартирно-эксплуатационного управления (заказчиком) и Закрытым акционерным обществом "Мосфундаментстрой-6" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт N 3/МЖС-1, предметом которого является: реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2002 - 2005 гг. жилых домов ориентировочной общей площадью 390.000 кв. м на территории Центрального аэродрома им. М.В. Фрунзе (Ходынское поле) площадью около 32 га и на прилегающей к аэродрому территории площадью 2 га. В соответствии с протоколом распределения общей жилой площади объекта по адресу Хорошевское шоссе, вл. 38а, квартал 58 "Г", корпуса 1-14, от 22.03.2004, стороны распределили общую жилую площадь объекта в соотношении: 67,83% - в собственность инвестора, 32,17% - в собственность заказчика. При этом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Гризодубовой, дом N 2, был возведен на земельном участке (местонахождение: Хорошевскому шоссе, владение 38А), предоставленном во временное пользование на основании Постановления Правительства Москвы N 2 от 09.01.1996, что оговорено п. 2.3 Инвестиционного контракта N З/МЖС-1 от 23.03.2002, и введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77213000-000445, зарегистрированного 24.12.2007 за N 77-ГК/3.7.2.000425. В соответствии с Инвестиционным контрактом, приложения и дополнениями к нему Министерство обороны Российской Федерации обладает правом общей долевой собственности на 54 жилых помещения в многоквартирном доме N 2 по улице Гризодубовой, общей площадью 6282,3 кв. м. Согласно Приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.09.2013 N 1140 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления, за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления были закреплены 27 квартир, общей площадью 3.202 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2, от 24.02.2008. Актом приема-передачи подтверждается, что фактическая передача указанных помещений от Минобороны РФ к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России была совершена 27.09.2013, из чего следует, что обязанность по содержанию 27 квартир, общей площадью 3.202 кв. м, и несению расходов, связанных с их эксплуатацией, с 01.10.2013 возлагается на ответчика - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно п. 28, 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Причем плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", органом, наделенным осуществлять в пределах своей компетенции полномочия собственника спорных жилых помещений, является Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, несет обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящегося в его собственности.
Как установлено судом, истец понес расходы за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в сумме 1.194.901 руб. 71 коп., связанные с содержанием общего имущества. Однако ответчиком обязанность, прямо предусмотренная действующим законодательством, исполнена не была, в связи с чем у него образовалась задолженность на указанную сумму.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как установлено судом, за ФГКУ "Специальное ТУИО" право оперативного управления на квартиры было зарегистрировано 18.10.2013, в связи с чем именно с этой даты указанное лицо несет спорные обязательства перед истцом в размере 548.888 руб. 35 коп.
Кроме того истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Минобороны РФ за период с 10.02.2013 по 24.03.2014 в размере 93.321 руб. 82 коп., с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за период с 10.11.2013 по 24.03.2014 в размере 13.319 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вместе с тем, расчет суммы процентов был проверен судом и признан не правильным в части расчета процентов в отношении второго ответчика, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суд признал подлежащим взысканию с Министерства обороны РФ в размере 93.321 руб. 82 коп., с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в размере 9.481 руб. 40 коп.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление от 31 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48581/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)