Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-14486/2014
на решение от 17.10.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-2642/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Вилючинск" (ИНН 4102010894, ОГРН 1124177001959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.08.2012)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
об оспаривании постановления от 08.05.2014 N 91/14-Ю о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Вилючинск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, Инспекция) от 08.05.2014 N 91/14-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 17.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В обоснование доводов жалобы жилищная инспекция со ссылками на статьи 11, 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановление Правительства от 03.04.20013 N 290, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 указывает, что поскольку общество оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы NN 6, 10, 13, 26, 28; ул. Кронштадтская, NN 6, 12; ул. Центральная, NN 17, 22, 30, соответственно именно на нем лежат обязанности по установке и обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета.
Таким образом, при невыполнении обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Поскольку в ходе проведения проверки было обнаружено, что приборы учета в указанных домах отключены, административный орган пришел к правильному выводу о неисполнении заявителем своих обязанностей и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу, представленные обществом в судебное заседание, заявления председателей совета многоквартирных домов об отключении общедомовых приборов учета тепловой энергии, поскольку указанные документы при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлялись и не исследовались.
На основании определения от 04.12.2014 произведена замена судьи-докладчика А.В. Пятковой на судью В.В. Рубанову.
В судебное заседание административный орган своего представителя не направил.
Общество также явку представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не обеспечило.
Через канцелярию суда в материалы дела от ООО "Теплый дом - Вилючинск" поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы жилищной инспекции в отсутствие общества и письменный отзыв, по тексту которого доводы апелляционной жалобы были отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Из материалов дела коллегией установлено.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края 26.03.2014 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по следующим адресам многоквартирных домов в г. Вилючинске: ул. Победы, 6, 10, 13, 26, 28, ул. Кронштадтская, 6, 12, микрорайон Центральный, 17, 22, 30.
В ходе проверки установлено, что в указанных многоквартирных жилых домах отключены и не осуществляют учет тепловой энергии приборы учета тепловой энергии (тепловычислитель 7 КТ Абакан).
Результаты проверки оформлены актом от 26.03.2014 N 691/1-2Ж.
По данному факту 11.04.2014 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 152.
08.05.2014 заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление N 91/14-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) действие указанного закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с данным Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии
В силу части 1 указанной статьи, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.
Согласно пунктам 1 и 2 указанных Правил, Правила определяют содержание, условия применения и порядок установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, а требования энергетической эффективности подлежат применению при проектировании, экспертизе, строительстве, вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт отапливаемых зданий, строений, сооружений, оборудованных теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами и (или) устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами.
В Камчатском крае Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 14.04.2011 N 187.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 11.04.2014 N 152 и содержания оспариваемого постановления, обществу, как лицу, ответственному за содержание многоквартирных домов, вменено несоблюдение требований по их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Вместе с этим, из имеющегося в материалах дела акта проверки N 691/1-2Ж, актов (повторного) допуска узла учета тепловой энергии следует, что в вышеуказанных многоквартирных домах на дату проведения проверки общедомовые приборы учета были установлены, поверены и допущены к эксплуатации.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оснащенности спорных многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Данное обстоятельство представителем административного органа в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
При этом выводов о допущенных обществом иных нарушениях законодательства об энергосбережении, в том числе выраженных в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, материалы дела не содержат.
По мнению, жилищной инспекции, состав административного правонарушения, совершенного обществом, выражается в отключении общедомовых приборов учета, повлекшим не осуществление учета тепловой энергии.
Вместе с тем, по мнению коллегии, отключение общедомовых приборов учета не равнозначно понятию неоснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, в связи с чем отключение приборов учета не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Кроме того, как правильно ответил суд первой инстанции, общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ субъектами являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающими холодное и горячее водоснабжение и осуществляющими водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
При этом из буквального содержания части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ следует, что при непосредственном способе управления многоквартирным домом обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирных домов в г. Вилючинске по ул. Победы, 6, 10, 13, 26, 28, ул. Кронштадтская, 6, 12, микрорайон Центральный, 17, 22, 30 выбран непосредственный способ управления домом.
При этом, общество оказывает собственникам вышеуказанных многоквартирных домов лишь услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договоров от 01.12.2012 N 1, от 20.09.2012 N 1, от 17.09.2012 N 1, от 14.09.2012 N 1, от 19.09.2012 N 1, от 16.11.2012 N 1, от 16.10.2012 N 1, от 08.10.2012 N 1, от 24.09.2012 N 1.
Таким образом, учитывая, что ответственными за содержание многоквартирного дома являются его собственники, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, согласно представленным представителем общества копиям писем председателей советов многоквартирных домов, в рассматриваемом случае решения об отключении ОДПУ были приняты непосредственно собственниками жилых помещений в связи с необходимостью проверки правильности показаний данных приборов учета.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что избранный собственниками спорных многоквартирных домов непосредственный способ управления в отношениях по содержанию общего имущества, а также то, что решения об отключении ОДПУ были приняты собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, вина общества во вмененном правонарушении отсутствует.
Довод административного органа о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приобщения к материалам дела писем собственников многоквартирного дома, коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при обжаловании постановлений административного органа представлять доказательства незаконности вынесенного постановления.
Кроме того, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом задачей арбитражного суда при вынесении решения является принятие законного и обоснованного решения, основанного на установлении и исследовании фактических обстоятельствах дела.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что письма председателей совета многоквартирного дома имеют существенное значение, суд первой инстанции обоснованно приобщил и оценил указанные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у жилищной инспекции не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ и вынесения постановления от 08.05.2014 N 91/14-Ю.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив постановление государственной жилищной инспекции Камчатского края от 08.05.2014 N 91/14-Ю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2014 по делу N А24-2642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А24-2642/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А24-2642/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-14486/2014
на решение от 17.10.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-2642/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Вилючинск" (ИНН 4102010894, ОГРН 1124177001959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.08.2012)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
об оспаривании постановления от 08.05.2014 N 91/14-Ю о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом - Вилючинск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, Инспекция) от 08.05.2014 N 91/14-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 17.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования, сославшись на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В обоснование доводов жалобы жилищная инспекция со ссылками на статьи 11, 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановление Правительства от 03.04.20013 N 290, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 указывает, что поскольку общество оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы NN 6, 10, 13, 26, 28; ул. Кронштадтская, NN 6, 12; ул. Центральная, NN 17, 22, 30, соответственно именно на нем лежат обязанности по установке и обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета.
Таким образом, при невыполнении обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Поскольку в ходе проведения проверки было обнаружено, что приборы учета в указанных домах отключены, административный орган пришел к правильному выводу о неисполнении заявителем своих обязанностей и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу, представленные обществом в судебное заседание, заявления председателей совета многоквартирных домов об отключении общедомовых приборов учета тепловой энергии, поскольку указанные документы при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлялись и не исследовались.
На основании определения от 04.12.2014 произведена замена судьи-докладчика А.В. Пятковой на судью В.В. Рубанову.
В судебное заседание административный орган своего представителя не направил.
Общество также явку представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не обеспечило.
Через канцелярию суда в материалы дела от ООО "Теплый дом - Вилючинск" поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы жилищной инспекции в отсутствие общества и письменный отзыв, по тексту которого доводы апелляционной жалобы были отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Из материалов дела коллегией установлено.
Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края 26.03.2014 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по следующим адресам многоквартирных домов в г. Вилючинске: ул. Победы, 6, 10, 13, 26, 28, ул. Кронштадтская, 6, 12, микрорайон Центральный, 17, 22, 30.
В ходе проверки установлено, что в указанных многоквартирных жилых домах отключены и не осуществляют учет тепловой энергии приборы учета тепловой энергии (тепловычислитель 7 КТ Абакан).
Результаты проверки оформлены актом от 26.03.2014 N 691/1-2Ж.
По данному факту 11.04.2014 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 152.
08.05.2014 заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление N 91/14-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) действие указанного закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
Согласно пункту 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с данным Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии
В силу части 1 указанной статьи, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.
Согласно пунктам 1 и 2 указанных Правил, Правила определяют содержание, условия применения и порядок установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, а требования энергетической эффективности подлежат применению при проектировании, экспертизе, строительстве, вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт отапливаемых зданий, строений, сооружений, оборудованных теплопотребляющими установками, электроприемниками, водоразборными устройствами и (или) устройствами для использования природного газа, с целью обеспечения потребителей энергетическими ресурсами и коммунальными услугами.
В Камчатском крае Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 14.04.2011 N 187.
Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 11.04.2014 N 152 и содержания оспариваемого постановления, обществу, как лицу, ответственному за содержание многоквартирных домов, вменено несоблюдение требований по их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Вместе с этим, из имеющегося в материалах дела акта проверки N 691/1-2Ж, актов (повторного) допуска узла учета тепловой энергии следует, что в вышеуказанных многоквартирных домах на дату проведения проверки общедомовые приборы учета были установлены, поверены и допущены к эксплуатации.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оснащенности спорных многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Данное обстоятельство представителем административного органа в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
При этом выводов о допущенных обществом иных нарушениях законодательства об энергосбережении, в том числе выраженных в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, материалы дела не содержат.
По мнению, жилищной инспекции, состав административного правонарушения, совершенного обществом, выражается в отключении общедомовых приборов учета, повлекшим не осуществление учета тепловой энергии.
Вместе с тем, по мнению коллегии, отключение общедомовых приборов учета не равнозначно понятию неоснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, в связи с чем отключение приборов учета не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Кроме того, как правильно ответил суд первой инстанции, общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ субъектами являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающими холодное и горячее водоснабжение и осуществляющими водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
При этом из буквального содержания части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ следует, что при непосредственном способе управления многоквартирным домом обязанность по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирных домов в г. Вилючинске по ул. Победы, 6, 10, 13, 26, 28, ул. Кронштадтская, 6, 12, микрорайон Центральный, 17, 22, 30 выбран непосредственный способ управления домом.
При этом, общество оказывает собственникам вышеуказанных многоквартирных домов лишь услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договоров от 01.12.2012 N 1, от 20.09.2012 N 1, от 17.09.2012 N 1, от 14.09.2012 N 1, от 19.09.2012 N 1, от 16.11.2012 N 1, от 16.10.2012 N 1, от 08.10.2012 N 1, от 24.09.2012 N 1.
Таким образом, учитывая, что ответственными за содержание многоквартирного дома являются его собственники, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, согласно представленным представителем общества копиям писем председателей советов многоквартирных домов, в рассматриваемом случае решения об отключении ОДПУ были приняты непосредственно собственниками жилых помещений в связи с необходимостью проверки правильности показаний данных приборов учета.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что избранный собственниками спорных многоквартирных домов непосредственный способ управления в отношениях по содержанию общего имущества, а также то, что решения об отключении ОДПУ были приняты собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, вина общества во вмененном правонарушении отсутствует.
Довод административного органа о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приобщения к материалам дела писем собственников многоквартирного дома, коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при обжаловании постановлений административного органа представлять доказательства незаконности вынесенного постановления.
Кроме того, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом задачей арбитражного суда при вынесении решения является принятие законного и обоснованного решения, основанного на установлении и исследовании фактических обстоятельствах дела.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что письма председателей совета многоквартирного дома имеют существенное значение, суд первой инстанции обоснованно приобщил и оценил указанные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у жилищной инспекции не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ и вынесения постановления от 08.05.2014 N 91/14-Ю.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив постановление государственной жилищной инспекции Камчатского края от 08.05.2014 N 91/14-Ю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2014 по делу N А24-2642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)