Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Булыгиной Е.В.
с участием прокурора
Горбачевой А.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Р., А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Р., А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска предоставить Р. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве члена семьи А., благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат отвечающее установленным нормам и требованиям".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истцов Р., А., заключение помощника прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска Горбачевой А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах Р., А., обратился в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска прокурор указал, что Р. и А. на основании ордера от _ _ февраля 1988 года имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся в муниципальной собственности и состоящем из *** комнат, общей площадью *** кв. м, в трехкомнатной квартире N * в доме N * по ул.... в г.....
Указанный дом является домом пониженной капитальности, имеющим не все виды благоустройства, и подлежит расселению в соответствии с муниципальной Адресной программой по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.
Постановлением администрации города Мурманска от 01 ноября 2011 года N 2105 многоквартирный дом N * по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность организовать отселение проживающих в нем граждан в срок до 01 июля 2012 года.
Однако, сроки исполнения данного постановления неоднократно продлевались, до настоящего времени ответчиком гражданам Р. и А. не предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, находящегося в доме, подлежащем сносу, что влечет нарушение прав истцов на благоприятные и безопасные условия проживания.
Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска предоставить Р. и А. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.
Истцы Р. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Горбачева А.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель администрации города Мурманска С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 21 января 2014 года иск не признал.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Комитета по жилищной политики администрации города Ляшенко А.А. в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по жилищной политики администрации города Ляшенко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что требования о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлены прокурором преждевременно, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома до 01 января 2015 года.
Полагает, что при разрешении дела суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, считает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представители администрации г. Мурманска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. на основании изменения договора социального найма жилого помещения от _ _ сентября 1986 года является нанимателем *** комнат, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, в трехкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: город..., улица..., дом N *. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ее дочь А.
Заключением Межведомственной комиссии N * от _ _ апреля 2011 года, назначенной постановлением администрации г. Мурманска от 21.04.2006 года N 575 (с последующими изменениями), многоквартирный дом N *, расположенный в городе... по улице..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска N 2105 от 01 ноября 2011 года на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г. Мурманска указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до 01 июля 2012 года (пункт 2 постановления). На Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска возложена обязанность приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N * по улице... в городе... (пункт 5.2 постановления). На Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность организовать отселение физических лиц и юридических лиц из указанного многоквартирного дома в срок до 01 июля 2012 года (пункт 3.1 постановления); по мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного постановления, предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.4 постановления).
Согласно пункту 4 постановления Управлению финансов администрации города Мурманска предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитетом имущественных отношений г. Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы.
Постановлениями администрации города Мурманска N 1439 от 02 июля 2012 года и N 1343 от 03 июня 2013 года в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома, срок выполнения установлен до 01 июня 2013 года и до 01 января 2014 года (соответственно).
Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции изменений от 23 октября 2013 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 2955), действовавшим до 01 января 2014 года, утверждена долгосрочная целевая программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2017 годы, согласно которой многоквартирный дом N * по улице... в городе... включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, в срок до 01 марта 2014 года; планируемая дата окончания переселения граждан - 01 июля 2013 года (пункт 14 Приложения N 3, Таблица N 1). Документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием постановления администрации города Мурманска от 26.12.2013 N 3869.
Постановлением администрации города Мурманска от 12.11.2013 N 3239 утверждена муниципальная программа города Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика" на 2014 год и на плановый период 2015-2017 годов. В приложении N 4 к настоящему постановлению планируемая дата окончания переселения граждан в доме N * по ул.... в г.... указана - апрель 2014 года, планируемая дата сноса дома - январь 2015 года.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку многоквартирный дом N * по улице... в городе..., в котором право на жилое помещение по договору социального найма имеют Р. и ее дочь А., признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов, удовлетворяя требования прокурора, суд правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса), не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных в интересах истцов исковых требований несостоятельны.
Истцы относятся к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, право пользования на которое они имеют по договору социального найма, в установленном законодательством порядке признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, следовательно, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Судом правильно учтено при разрешении дела то обстоятельство, что сроки предоставления истцам жилого помещения переносились ответчиком неоднократно.
Ссылки в жалобе на положения бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истцам жилое помещение вне очереди.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решении е Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-1488
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-1488
Судья: Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Самойленко В.Г.
Булыгиной Е.В.
с участием прокурора
Горбачевой А.А.
при секретаре
Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Р., А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 февраля 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Р., А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию города Мурманска и Комитет имущественных отношений города Мурманска предоставить Р. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве члена семьи А., благоустроенное применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат отвечающее установленным нормам и требованиям".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истцов Р., А., заключение помощника прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска Горбачевой А.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах Р., А., обратился в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска прокурор указал, что Р. и А. на основании ордера от _ _ февраля 1988 года имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся в муниципальной собственности и состоящем из *** комнат, общей площадью *** кв. м, в трехкомнатной квартире N * в доме N * по ул.... в г.....
Указанный дом является домом пониженной капитальности, имеющим не все виды благоустройства, и подлежит расселению в соответствии с муниципальной Адресной программой по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863.
Постановлением администрации города Мурманска от 01 ноября 2011 года N 2105 многоквартирный дом N * по улице... в городе... признан аварийным и подлежащим сносу, на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность организовать отселение проживающих в нем граждан в срок до 01 июля 2012 года.
Однако, сроки исполнения данного постановления неоднократно продлевались, до настоящего времени ответчиком гражданам Р. и А. не предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания, находящегося в доме, подлежащем сносу, что влечет нарушение прав истцов на благоприятные и безопасные условия проживания.
Прокурор просил суд обязать администрацию города Мурманска предоставить Р. и А. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта город Мурманск.
Истцы Р. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Горбачева А.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель администрации города Мурманска С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 21 января 2014 года иск не признал.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Комитета по жилищной политики администрации города Ляшенко А.А. в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по жилищной политики администрации города Ляшенко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что требования о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма заявлены прокурором преждевременно, поскольку администрацией города Мурманска в пределах своей компетенции установлен срок переселения и сноса многоквартирного дома до 01 января 2015 года.
Полагает, что при разрешении дела суд не учел требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 38 которого принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением о бюджете устанавливаются распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов классификации расходов бюджета, отражающих направление (цели) финансирования.
Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, признается нецелевым использованием бюджетных средств, что влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, считает, что исполнение вынесенного судом решения может повлечь ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представители администрации г. Мурманска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. на основании изменения договора социального найма жилого помещения от _ _ сентября 1986 года является нанимателем *** комнат, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, в трехкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: город..., улица..., дом N *. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ее дочь А.
Заключением Межведомственной комиссии N * от _ _ апреля 2011 года, назначенной постановлением администрации г. Мурманска от 21.04.2006 года N 575 (с последующими изменениями), многоквартирный дом N *, расположенный в городе... по улице..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Мурманска N 2105 от 01 ноября 2011 года на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г. Мурманска указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос дома в срок до 01 июля 2012 года (пункт 2 постановления). На Комитет имущественных отношений администрации г. Мурманска возложена обязанность приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме N * по улице... в городе... (пункт 5.2 постановления). На Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска возложена обязанность организовать отселение физических лиц и юридических лиц из указанного многоквартирного дома в срок до 01 июля 2012 года (пункт 3.1 постановления); по мере осуществления мероприятий, предусмотренных пунктом 5.2 данного постановления, предоставить приобретенные жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме (пункт 3.4 постановления).
Согласно пункту 4 постановления Управлению финансов администрации города Мурманска предписано осуществить финансирование мероприятий по приобретению жилья для переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитетом имущественных отношений г. Мурманска на реализацию долгосрочной целевой программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2016 годы.
Постановлениями администрации города Мурманска N 1439 от 02 июля 2012 года и N 1343 от 03 июня 2013 года в указанное постановление администрации города Мурманска внесены изменения в части срока сноса многоквартирного дома, срок выполнения установлен до 01 июня 2013 года и до 01 января 2014 года (соответственно).
Постановлением администрации города Мурманска от 10 октября 2011 года N 1863 (в редакции изменений от 23 октября 2013 года, внесенных постановлением администрации города Мурманска N 2955), действовавшим до 01 января 2014 года, утверждена долгосрочная целевая программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2012-2017 годы, согласно которой многоквартирный дом N * по улице... в городе... включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, в срок до 01 марта 2014 года; планируемая дата окончания переселения граждан - 01 июля 2013 года (пункт 14 Приложения N 3, Таблица N 1). Документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием постановления администрации города Мурманска от 26.12.2013 N 3869.
Постановлением администрации города Мурманска от 12.11.2013 N 3239 утверждена муниципальная программа города Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика" на 2014 год и на плановый период 2015-2017 годов. В приложении N 4 к настоящему постановлению планируемая дата окончания переселения граждан в доме N * по ул.... в г.... указана - апрель 2014 года, планируемая дата сноса дома - январь 2015 года.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку многоквартирный дом N * по улице... в городе..., в котором право на жилое помещение по договору социального найма имеют Р. и ее дочь А., признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов, удовлетворяя требования прокурора, суд правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса), не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных в интересах истцов исковых требований несостоятельны.
Истцы относятся к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, право пользования на которое они имеют по договору социального найма, в установленном законодательством порядке признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, следовательно, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Судом правильно учтено при разрешении дела то обстоятельство, что сроки предоставления истцам жилого помещения переносились ответчиком неоднократно.
Ссылки в жалобе на положения бюджетного законодательства Российской Федерации не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку не освобождают ответчиков от обязанности предоставить истцам жилое помещение вне очереди.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, примененным судом при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решении е Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)