Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2014 года кассационную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение от 30 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.
и постановление от 14 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (Москва, ОГРН 1067746642412)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Москва, ОГРН 1027739753656)
третье лицо - Префектура ЦАО и Управа Красносельского района
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Управляющая компания "Красное село" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ответчик) задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12, в сумме 604 555 руб., а также коммунальных услуг в сумме 705 210 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, указано, что взыскание с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляется за счет казны города Москвы, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.1999 N 1049 "О дополнительных мероприятиях по строительству муниципального дома 16а, по Верхней Красносельской улице" многоквартирный дом по адресу: Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12 отселен с целью его передачи в специализированный жилищный фонд, передача произведена на основании распоряжения ответчика от 18.06.2012 г. N 1152.
На основании решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2007 г. истец является управляющей организацией этого дома. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.
В соответствии со ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.06.2013 года по 31.08.2013 года понес расходы на отопление, расходы по содержанию и текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, расходы на общедомовые нужды ТСЖ (освещение мест общего пользования, охрану территории, холодное водоснабжение); ответчик, являясь собственником помещения в указанном доме, не возместил понесенные расходы, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 309 765 руб. 25 коп.
Истцом в подтверждение размера задолженности ответчика за указанный период представлен договор, счета, счета-фактуры, акты, платежные поручения и выполнен соответствующий расчет по спорным квартирам, принадлежащим городу Москве.
Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Положения п. 2.1.4.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 299-ПП, предусматривающие возложение на ГУ ИС АО функций получателя бюджетных средств, не отменяют функций Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
До настоящего времени ответчик не оплатил услуги, оказанные в спорный период, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А40-162584/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф05-12979/2014 ПО ДЕЛУ N А40-162584/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А40-162584/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2014 года кассационную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение от 30 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.
и постановление от 14 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (Москва, ОГРН 1067746642412)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Москва, ОГРН 1027739753656)
третье лицо - Префектура ЦАО и Управа Красносельского района
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Управляющая компания "Красное село" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ответчик) задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12, в сумме 604 555 руб., а также коммунальных услуг в сумме 705 210 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, указано, что взыскание с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляется за счет казны города Москвы, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.1999 N 1049 "О дополнительных мероприятиях по строительству муниципального дома 16а, по Верхней Красносельской улице" многоквартирный дом по адресу: Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12 отселен с целью его передачи в специализированный жилищный фонд, передача произведена на основании распоряжения ответчика от 18.06.2012 г. N 1152.
На основании решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.11.2007 г. истец является управляющей организацией этого дома. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.
В соответствии со ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.06.2013 года по 31.08.2013 года понес расходы на отопление, расходы по содержанию и текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, расходы на общедомовые нужды ТСЖ (освещение мест общего пользования, охрану территории, холодное водоснабжение); ответчик, являясь собственником помещения в указанном доме, не возместил понесенные расходы, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 309 765 руб. 25 коп.
Истцом в подтверждение размера задолженности ответчика за указанный период представлен договор, счета, счета-фактуры, акты, платежные поручения и выполнен соответствующий расчет по спорным квартирам, принадлежащим городу Москве.
Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Положения п. 2.1.4.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 299-ПП, предусматривающие возложение на ГУ ИС АО функций получателя бюджетных средств, не отменяют функций Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
До настоящего времени ответчик не оплатил услуги, оказанные в спорный период, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационных жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 года по делу N А40-162584/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)