Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Банникова Е.С., паспорт, доверенность от 20.12.2013,
от ответчика, Исаева С.Г., председатель правления, паспорт, протокол от 30.12.2013, Скорынин Ю.Н., удостоверение <...>, доверенность от 24.02.2014,
третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2014 года
по делу N А50-1618/2014,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Товариществу собственников жилья "Попова, 23" (ОГРН 1025900522812, ИНН 5902603140)
третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Муниципальное образование Город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Попова, 23" (далее - ТСЖ "Попова, 23", ответчик) о взыскании 95 937 руб. 10 коп., из которых 90 319 руб. 37 коп. задолженность за поставленную в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года электрическую энергию, 5 617 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Муниципальное образование Город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.
Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ОАО "Пермэнергосбыт" с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что электроснабжение жилых домов N 21, 23, расположенных по ул. Попова г. Перми осуществляется от ТП-0279, которая находится в пользовании ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2003, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Заявитель жалобы указывает на то, что именно ТСЖ является владельцем ТП-0279 и сетей, что подтверждается актом приема-передачи ТП-0279 от 31.12.2002, заключенным между ТСЖ "Попова, 23" и ОАО "Стройиндустрия".
Регистрация права на объект не была проведена по причинам, зависящим только от ТСЖ "Попова, 23".
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ответчик нес расходы, связанные с ТП-0279, оплачивало потери до спорного периода. Считает необоснованной ссылку суда на применение норм Правил N 530, поскольку в спорный период действовали положения Правил N 442.
Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма N СЭД-19-33-33-1845 от 14.08.2014, копии письма о предоставлении информации N СЭД-19-32-3023 от 03.06.2013, копии письма N 139 от 16.06.2013.
Представитель истца возражает по поводу заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд рассмотрел ходатайство ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Копии письма N СЭД-19-33-33-1845 от 14.08.2014, письма о предоставлении информации N СЭД-19-32-3023 от 03.06.2013, письма N 139 от 16.06.2013 возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком с сентября 2012 года обязательства по оплате постоянных потерь ТП-0279*530КВА, переменных потерь ТП-0279 и потерь в ЛЭП КЛ-6 кВ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что потери электроэнергии возникли на объектах, законным владельцем которых является ответчик, акт приема-передачи трансформаторной подстанции факт наличия законных прав на указанное недвижимое имущество в силу ст. 219 ГК РФ не подтверждает.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований об оплате потерь истец ссылается на приложение "Схема учета" к договору электроснабжения N Е-3757 от 01.03.2003, которым были согласованы постоянные и переменные потери в трансформаторной подстанции (ТП)-0279 и в линиях электропередач (ЛЭП). Приложение подписано обеими сторонами без разногласий. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2003, балансовая точка ответственности установлена на контактах присоединения КЛ-6кВв ТП-5101, ТП-5102, ТП-5268, ТП-5233, эксплуатационная точка ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в щите низкого напряжения в ТП-0279, ТП-0279 и КЛ-6кВ, эксплуатируемых сетевой организацией по договору с ТСЖ "Попова, 23". ТП-0279 передана ТСЖ "Попова, 23" по акту приема-передачи трансформаторной подстанции N 0279 по адресу: ул. Попова, 23 от 31.12.2002 от застройщика ОАО "Стройиндустрия", т.е. владельцем (балансодержателем) ТП является ответчик.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор N Е-3757 от 01.03.2003 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 191).
Данные обстоятельства, подтверждаются также подписанием между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Попова, 23" договора электроснабжения Е-3757 от 13.02.2012, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю для целей оказания услуг потребителем коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также посредством привлечения сетевой организации оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность, а также иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком (л.д. 125-140 т. 1). Данный договор подписан с протоком разногласий, которые сторонами не урегулированы (л.д. 141-148 т. 1).
Доказательств того, что договор электроснабжения N Е-3757 от 01.03.2003 являются действующим, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из пояснений ответчика, составленных им актов, схем электроснабжения и подтверждено актом проверки средств учета от 16.05.2014, составленным ОАО "МРСК-Урала", приборы учета находятся внутри домов.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ТСЖ обязанности оплаты потерь электроэнергии в указанных истцом ТП и сетях, судом апелляционной инстанции также не усматривается.
Кроме того, материалами дела подтверждается (выписками из ЕГРПНИ от 15.04.2014, от 28.05.2014), что спорные объекты ответчику не принадлежат.
Ссылка заявителя жалобы на подписанный между ТСЖ "Попова, 23" и ОАО "Стройиндустрия" акт приема-передачи ТП-0279 от 31.12.2002, судом не принимается, поскольку не подтверждает факт того, что спорные объекты принадлежат ответчику.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда от 25.06.2014 отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2014 года по делу N А50-1618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 N 17АП-10632/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1618/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. N 17АП-10632/2014-ГК
Дело N А50-1618/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Банникова Е.С., паспорт, доверенность от 20.12.2013,
от ответчика, Исаева С.Г., председатель правления, паспорт, протокол от 30.12.2013, Скорынин Ю.Н., удостоверение <...>, доверенность от 24.02.2014,
третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2014 года
по делу N А50-1618/2014,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Товариществу собственников жилья "Попова, 23" (ОГРН 1025900522812, ИНН 5902603140)
третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Муниципальное образование Город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Попова, 23" (далее - ТСЖ "Попова, 23", ответчик) о взыскании 95 937 руб. 10 коп., из которых 90 319 руб. 37 коп. задолженность за поставленную в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года электрическую энергию, 5 617 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Муниципальное образование Город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.
Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ОАО "Пермэнергосбыт" с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что электроснабжение жилых домов N 21, 23, расположенных по ул. Попова г. Перми осуществляется от ТП-0279, которая находится в пользовании ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2003, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Заявитель жалобы указывает на то, что именно ТСЖ является владельцем ТП-0279 и сетей, что подтверждается актом приема-передачи ТП-0279 от 31.12.2002, заключенным между ТСЖ "Попова, 23" и ОАО "Стройиндустрия".
Регистрация права на объект не была проведена по причинам, зависящим только от ТСЖ "Попова, 23".
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ответчик нес расходы, связанные с ТП-0279, оплачивало потери до спорного периода. Считает необоснованной ссылку суда на применение норм Правил N 530, поскольку в спорный период действовали положения Правил N 442.
Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма N СЭД-19-33-33-1845 от 14.08.2014, копии письма о предоставлении информации N СЭД-19-32-3023 от 03.06.2013, копии письма N 139 от 16.06.2013.
Представитель истца возражает по поводу заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд рассмотрел ходатайство ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказал на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Копии письма N СЭД-19-33-33-1845 от 14.08.2014, письма о предоставлении информации N СЭД-19-32-3023 от 03.06.2013, письма N 139 от 16.06.2013 возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком с сентября 2012 года обязательства по оплате постоянных потерь ТП-0279*530КВА, переменных потерь ТП-0279 и потерь в ЛЭП КЛ-6 кВ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что потери электроэнергии возникли на объектах, законным владельцем которых является ответчик, акт приема-передачи трансформаторной подстанции факт наличия законных прав на указанное недвижимое имущество в силу ст. 219 ГК РФ не подтверждает.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований об оплате потерь истец ссылается на приложение "Схема учета" к договору электроснабжения N Е-3757 от 01.03.2003, которым были согласованы постоянные и переменные потери в трансформаторной подстанции (ТП)-0279 и в линиях электропередач (ЛЭП). Приложение подписано обеими сторонами без разногласий. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2003, балансовая точка ответственности установлена на контактах присоединения КЛ-6кВв ТП-5101, ТП-5102, ТП-5268, ТП-5233, эксплуатационная точка ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в щите низкого напряжения в ТП-0279, ТП-0279 и КЛ-6кВ, эксплуатируемых сетевой организацией по договору с ТСЖ "Попова, 23". ТП-0279 передана ТСЖ "Попова, 23" по акту приема-передачи трансформаторной подстанции N 0279 по адресу: ул. Попова, 23 от 31.12.2002 от застройщика ОАО "Стройиндустрия", т.е. владельцем (балансодержателем) ТП является ответчик.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор N Е-3757 от 01.03.2003 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 191).
Данные обстоятельства, подтверждаются также подписанием между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Попова, 23" договора электроснабжения Е-3757 от 13.02.2012, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю для целей оказания услуг потребителем коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также посредством привлечения сетевой организации оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность, а также иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком (л.д. 125-140 т. 1). Данный договор подписан с протоком разногласий, которые сторонами не урегулированы (л.д. 141-148 т. 1).
Доказательств того, что договор электроснабжения N Е-3757 от 01.03.2003 являются действующим, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 к составу общего имущества также отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из пояснений ответчика, составленных им актов, схем электроснабжения и подтверждено актом проверки средств учета от 16.05.2014, составленным ОАО "МРСК-Урала", приборы учета находятся внутри домов.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ТСЖ обязанности оплаты потерь электроэнергии в указанных истцом ТП и сетях, судом апелляционной инстанции также не усматривается.
Кроме того, материалами дела подтверждается (выписками из ЕГРПНИ от 15.04.2014, от 28.05.2014), что спорные объекты ответчику не принадлежат.
Ссылка заявителя жалобы на подписанный между ТСЖ "Попова, 23" и ОАО "Стройиндустрия" акт приема-передачи ТП-0279 от 31.12.2002, судом не принимается, поскольку не подтверждает факт того, что спорные объекты принадлежат ответчику.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда от 25.06.2014 отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2014 года по делу N А50-1618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)