Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Курашевой Ю.С. по доверенности от 20.06.2010 N 11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-производственный центр "Речфлот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года по делу N А13-17141/2009 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-производственный центр "Речфлот" (далее - Общество) о взыскании 33 359 руб. 30 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в период с 01.01.2009 по 01.11.2009.
Решением от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взыскано в пользу истца 1334 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 34 коп.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение с учетом возражений ответчика.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец не представил доказательств утверждения фактического состава общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила); представленный истцом перечень имущества не соответствует действительности. Утверждение истца о том, что ответчик не участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, не соответствует действительности. Общество самостоятельно осуществляет содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (отопления, водопровода и канализации). При этом Компания не принимает участия в техническом обслуживании и содержании той части общего имущества домов, что проходит или каким-то образом привязана к помещению ответчика.
Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Вытегра, по улице Комсомольской, дом 2а и проспект Победы, дом 4, от 12.11.2008 и от 19.12.2008 истец избран управляющей компанией.
Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 - 10 общей площадью 131,7 кв. м, расположенные в доме по адресу: Вологодская область, город Вытегра, Комсомольская, дом 2а, а также нежилые помещения N 1 - 17 общей площадью 305,4 кв. м, расположенные в доме по адресу: Вологодская область, город Вытегра, проспект Победы, 4, что подтверждается свидетельствами от 03.12.2004 серии 35-АА N 221780 и серии 35-АА N 221779.
Между собственниками помещений и Компанией заключены договоры по управлению домами.
Истец направил ответчику договоры управления многоквартирными домами, которые последний отказался заключить, что следует из письма от 31.03.2009.
Отсутствие возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к следующим выводам: имеющимся в материалах дела договорами на оказание услуг по ремонту многоквартирных домов, актами выполненных работ, договорами подряда, справками о стоимости выполненных работ подтверждается наличие у Компании в период с 01.01.2009 по 01.11.2009 расходов по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, их инженерных коммуникаций. Стоимость названных расходов, пропорциональная доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома составила 33 359 руб. 30 коп. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.
Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.
Из статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником помещений в жилых домах, не участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов пропорционально своей доле в праве общей собственности, что противоречит действующему законодательству. Не перечисление Компании этих денежных средств является незаконным и нарушает права истца.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Компании на получение соответствующих платежей.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.
Ссылка подателя жалобы на не установление истцом в силу Правил перечня общего имущества не является основанием для освобождения ответчика от участия в общедомовых расходах, поскольку указанными Правилами определен перечень имущества, входящего в состав общего имущества дома.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем выполнении Компанией функций по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества домов был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
В обоснование предъявленного иска о возмещении понесенных расходов в период с 01.01.2009 по 01.11.2009 истец представил договоры на оказание услуг по ремонту многоквартирных домов, по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов жилых зданий в подвальных помещениях домов, внутренней системы теплоснабжения, проектированию, комплектации, монтажу и пуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в зданиях, договоры подряда, акты выполненных работ, акты приемки работ, локальные сметные счета, плановую калькуляцию содержания и ремонта жилого фонда на 2009 год, договоры подряда, что свидетельствует о выполнении Компанией своих функций.
Стоимость этих расходов в рассматриваемый период, пропорциональная доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество домом, по расчетам истца составила 33 359 руб. 30 коп.
Истец как управляющая компания вправе претендовать на возмещение своих понесенных затрат в полном объеме.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что факты использования ответчиком помещения в многоквартирном жилом и оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома подтверждаются материалами дела. Расчет, произведенный истцом исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников дома и с учетом доли ответчика в общей собственности, соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя о том, что Общество осуществляет содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (отопления, водопровода и канализации) самостоятельно, а Компания не принимает участия в техническом обслуживании и не содержит ту часть общего имущества многоквартирного дома, что проходит или каким-то образом привязана к помещению ответчика, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку имущество, которое находится в принадлежащих ответчику нежилых помещениях, не является общим имуществом дома.
В то же время доказательств участия ответчика в содержании и ремонте общедомового имущества либо в расходах на осуществление данной деятельности Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. Имеющиеся в деле договоры, акты такими доказательствами не являются, так не относятся к спорному периоду.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года по делу N А13-17141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-производственный центр "Речфлот" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А13-17141/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А13-17141/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Курашевой Ю.С. по доверенности от 20.06.2010 N 11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-производственный центр "Речфлот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года по делу N А13-17141/2009 (судья Виноградов О.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-производственный центр "Речфлот" (далее - Общество) о взыскании 33 359 руб. 30 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в период с 01.01.2009 по 01.11.2009.
Решением от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взыскано в пользу истца 1334 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 34 коп.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение с учетом возражений ответчика.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец не представил доказательств утверждения фактического состава общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила); представленный истцом перечень имущества не соответствует действительности. Утверждение истца о том, что ответчик не участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, не соответствует действительности. Общество самостоятельно осуществляет содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (отопления, водопровода и канализации). При этом Компания не принимает участия в техническом обслуживании и содержании той части общего имущества домов, что проходит или каким-то образом привязана к помещению ответчика.
Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Вытегра, по улице Комсомольской, дом 2а и проспект Победы, дом 4, от 12.11.2008 и от 19.12.2008 истец избран управляющей компанией.
Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 - 10 общей площадью 131,7 кв. м, расположенные в доме по адресу: Вологодская область, город Вытегра, Комсомольская, дом 2а, а также нежилые помещения N 1 - 17 общей площадью 305,4 кв. м, расположенные в доме по адресу: Вологодская область, город Вытегра, проспект Победы, 4, что подтверждается свидетельствами от 03.12.2004 серии 35-АА N 221780 и серии 35-АА N 221779.
Между собственниками помещений и Компанией заключены договоры по управлению домами.
Истец направил ответчику договоры управления многоквартирными домами, которые последний отказался заключить, что следует из письма от 31.03.2009.
Отсутствие возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к следующим выводам: имеющимся в материалах дела договорами на оказание услуг по ремонту многоквартирных домов, актами выполненных работ, договорами подряда, справками о стоимости выполненных работ подтверждается наличие у Компании в период с 01.01.2009 по 01.11.2009 расходов по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, их инженерных коммуникаций. Стоимость названных расходов, пропорциональная доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома составила 33 359 руб. 30 коп. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.
Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.
Из статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником помещений в жилых домах, не участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов пропорционально своей доле в праве общей собственности, что противоречит действующему законодательству. Не перечисление Компании этих денежных средств является незаконным и нарушает права истца.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Компании на получение соответствующих платежей.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.
Ссылка подателя жалобы на не установление истцом в силу Правил перечня общего имущества не является основанием для освобождения ответчика от участия в общедомовых расходах, поскольку указанными Правилами определен перечень имущества, входящего в состав общего имущества дома.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем выполнении Компанией функций по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества домов был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
В обоснование предъявленного иска о возмещении понесенных расходов в период с 01.01.2009 по 01.11.2009 истец представил договоры на оказание услуг по ремонту многоквартирных домов, по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов жилых зданий в подвальных помещениях домов, внутренней системы теплоснабжения, проектированию, комплектации, монтажу и пуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в зданиях, договоры подряда, акты выполненных работ, акты приемки работ, локальные сметные счета, плановую калькуляцию содержания и ремонта жилого фонда на 2009 год, договоры подряда, что свидетельствует о выполнении Компанией своих функций.
Стоимость этих расходов в рассматриваемый период, пропорциональная доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество домом, по расчетам истца составила 33 359 руб. 30 коп.
Истец как управляющая компания вправе претендовать на возмещение своих понесенных затрат в полном объеме.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что факты использования ответчиком помещения в многоквартирном жилом и оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома подтверждаются материалами дела. Расчет, произведенный истцом исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников дома и с учетом доли ответчика в общей собственности, соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя о том, что Общество осуществляет содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (отопления, водопровода и канализации) самостоятельно, а Компания не принимает участия в техническом обслуживании и не содержит ту часть общего имущества многоквартирного дома, что проходит или каким-то образом привязана к помещению ответчика, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку имущество, которое находится в принадлежащих ответчику нежилых помещениях, не является общим имуществом дома.
В то же время доказательств участия ответчика в содержании и ремонте общедомового имущества либо в расходах на осуществление данной деятельности Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. Имеющиеся в деле договоры, акты такими доказательствами не являются, так не относятся к спорному периоду.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года по делу N А13-17141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-производственный центр "Речфлот" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)