Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вишера-РемКом" (ОГРН 1027700523861)
о взыскании ущерба,
при участии:
от истца:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
СОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вишера-РемКом" (далее - ответчик) 15 445 рублей ущерба.
Решением от 02.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт доказанностью факта наличия задолженности ответчика.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчик выполнил капитальный ремонт в здании, никаких претензий по выполненным работам предъявлено не было; указал, что ответчик не было уведомлен в суде первой инстанции о возбужденном производстве по делу.
Определением от 15.01.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Изучив все представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.08.2010 произошел залив квартиры N 16, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована истцом по договору N 1086FBF028790 от 20.04.2010.
Размер страхового возмещения составляет 15 445 рублей.
Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение- 15 445 рублей, что подтверждается платежным поручением N 34909 от 31.08.2010.
Согласно акту от 12.08.2010 залив произошел в результате поломки стойки холодного водоснабжения в техническом шкафу вышерасположенной квартиры.
Ответчик в соответствии с договором N 1/2-Т от 01.01.10 г., заключенного между ним и ООО "УК "Бабушкинский", несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод ответчика о произведенных работах по ремонту дома без предъявленных замечаний суд апелляционной инстанции отклоняет, как не обоснованный.
Ответчик несет гарантийные обязательства в течение года за качество выполненных работ, в соответствии с п. 4.3 договора.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-106318/2013 отменить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Вишера-РемКом" (ОГРН 1027700523861, ИНН 7716190436, 199281, г. Москва, Староватутинский Проезд, 7) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, Москва г, Островная ул. 4) ущерб - 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 09АП-42773/2013 ПО ДЕЛУ N А40-106318/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 09АП-42773/2013
Дело N А40-106318/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вишера-РемКом" (ОГРН 1027700523861)
о взыскании ущерба,
при участии:
от истца:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
СОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вишера-РемКом" (далее - ответчик) 15 445 рублей ущерба.
Решением от 02.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт доказанностью факта наличия задолженности ответчика.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчик выполнил капитальный ремонт в здании, никаких претензий по выполненным работам предъявлено не было; указал, что ответчик не было уведомлен в суде первой инстанции о возбужденном производстве по делу.
Определением от 15.01.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Изучив все представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.08.2010 произошел залив квартиры N 16, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 3, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована истцом по договору N 1086FBF028790 от 20.04.2010.
Размер страхового возмещения составляет 15 445 рублей.
Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение- 15 445 рублей, что подтверждается платежным поручением N 34909 от 31.08.2010.
Согласно акту от 12.08.2010 залив произошел в результате поломки стойки холодного водоснабжения в техническом шкафу вышерасположенной квартиры.
Ответчик в соответствии с договором N 1/2-Т от 01.01.10 г., заключенного между ним и ООО "УК "Бабушкинский", несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод ответчика о произведенных работах по ремонту дома без предъявленных замечаний суд апелляционной инстанции отклоняет, как не обоснованный.
Ответчик несет гарантийные обязательства в течение года за качество выполненных работ, в соответствии с п. 4.3 договора.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-106318/2013 отменить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Вишера-РемКом" (ОГРН 1027700523861, ИНН 7716190436, 199281, г. Москва, Староватутинский Проезд, 7) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, Москва г, Островная ул. 4) ущерб - 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)