Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 16 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Н.Н. о приведении помещения в прежнее состояние, по встречному иску Н.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на пристройку,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Н.Н. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Н.Н. является собственником квартиры <адрес обезличен>
В нарушение положений постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 08.2010 г. N 6099 и норм главы 6 ЖК РФ Н.Н. самовольно осуществлена перепланировка указанной квартиры, к существующему балкону путем увеличения размеров балконной плиты и возведения кирпичных стен, выполнена пристройка литер "а1" размером 4,32x3,05 м, с фасадной стороны жилого дома выполнена кирпичная пристройка литер "а" размером 9,87x18 м.
Произведенная перепланировка помещения является самовольной, отсутствует соответствующее разрешение органа местного самоуправления.
Н.С. иск не признала и заявила встречные исковые требования к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2013 года встречные исковые требования удовлетворены, в иске администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что при рассмотрении дела не учтено, что перепланировка квартиры выполнена самовольно без разрешения.
18 сентября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
08 октября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Н.Н. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником квартиры <номер обезличен> общей площадью 72,9 кв. м, жилой - 42,6 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 43).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду было представлено строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО "Кубанский Центр оформления недвижимости", из заключения которой следует, что перепланировка, переустройство и возведение пристроек литер "а" и литер "а1" к квартире <адрес обезличен> не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройки литер "а" и литер "а1" не оказали негативного влияния на основное строение - жилой дом. Конструкции пристроек литер "а" и литер "а1" и квартиры <номер обезличен> отвечают требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (N 384-ФЗ от 30.12.2009 г.)", "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом исследовано экспертное заключение ФГУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 11.02.2013 года, согласно которому квартира <номер обезличен> после проведенной перепланировки и выполненной пристройки литер "а", "а1", расположенная по адресу, г. <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно протокола радиационного обследования от 22.01.2013 года федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" испытательного лабораторного центра пристройки литер "а", "а1" ответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", СП 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".
Из письма отделом государственного пожарного надзора г. Краснодара от 29.01.2013 года усматривается, что указанные пристройки и перепланировка квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Кроме того в ходе судебного разбирательства выяснено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес обезличен> сформирован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, пристройки литеры "а", "а1" расположены в границах сформированного земельного участка, что подтверждено письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2013 года.
Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод, что истица как собственник квартиры <номер обезличен> по указанному адресу и как участник долевой собственности на земельный участок, вправе обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на реконструированную квартиру.
В материалах дела имеется протокол N 2 заседания правления ТСЖ "Благоева-9" от 10.03.2013 года, из которого следует, что жильцы дома <адрес обезличен> не возражают против сохранения пристроек литер "а, а1" к квартире <номер обезличен> и правление ТСЖ дает согласие узаконить указанные пристройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд правильно указано в решении, что выполненная истцом перепланировка квартиры и возведение пристроек не нарушили прав и законных интересов граждан, не создали угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затронули конструктивных характеристик надежности и безопасности строительных конструкций, не оказали негативного влияния на основное строение - жилой дом, расположены в границах сформированного земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске Н.Н.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Н.Н. о приведении помещения в прежнее состояние, по встречному иску Н.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на пристройку отказать.
Приостановление исполнения решения суда отменить.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 16 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Н.Н. о приведении помещения в прежнее состояние, по встречному иску Н.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на пристройку,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Н.Н. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Н.Н. является собственником квартиры <адрес обезличен>
В нарушение положений постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 08.2010 г. N 6099 и норм главы 6 ЖК РФ Н.Н. самовольно осуществлена перепланировка указанной квартиры, к существующему балкону путем увеличения размеров балконной плиты и возведения кирпичных стен, выполнена пристройка литер "а1" размером 4,32x3,05 м, с фасадной стороны жилого дома выполнена кирпичная пристройка литер "а" размером 9,87x18 м.
Произведенная перепланировка помещения является самовольной, отсутствует соответствующее разрешение органа местного самоуправления.
Н.С. иск не признала и заявила встречные исковые требования к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2013 года встречные исковые требования удовлетворены, в иске администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что при рассмотрении дела не учтено, что перепланировка квартиры выполнена самовольно без разрешения.
18 сентября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
08 октября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Н.Н. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником квартиры <номер обезличен> общей площадью 72,9 кв. м, жилой - 42,6 кв. м, расположенной по адресу: г<адрес обезличен> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 43).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду было представлено строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО "Кубанский Центр оформления недвижимости", из заключения которой следует, что перепланировка, переустройство и возведение пристроек литер "а" и литер "а1" к квартире <адрес обезличен> не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройки литер "а" и литер "а1" не оказали негативного влияния на основное строение - жилой дом. Конструкции пристроек литер "а" и литер "а1" и квартиры <номер обезличен> отвечают требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (N 384-ФЗ от 30.12.2009 г.)", "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом исследовано экспертное заключение ФГУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 11.02.2013 года, согласно которому квартира <номер обезличен> после проведенной перепланировки и выполненной пристройки литер "а", "а1", расположенная по адресу, г. <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно протокола радиационного обследования от 22.01.2013 года федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" испытательного лабораторного центра пристройки литер "а", "а1" ответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", СП 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".
Из письма отделом государственного пожарного надзора г. Краснодара от 29.01.2013 года усматривается, что указанные пристройки и перепланировка квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Кроме того в ходе судебного разбирательства выяснено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес обезличен> сформирован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, пристройки литеры "а", "а1" расположены в границах сформированного земельного участка, что подтверждено письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2013 года.
Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод, что истица как собственник квартиры <номер обезличен> по указанному адресу и как участник долевой собственности на земельный участок, вправе обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на реконструированную квартиру.
В материалах дела имеется протокол N 2 заседания правления ТСЖ "Благоева-9" от 10.03.2013 года, из которого следует, что жильцы дома <адрес обезличен> не возражают против сохранения пристроек литер "а, а1" к квартире <номер обезличен> и правление ТСЖ дает согласие узаконить указанные пристройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд правильно указано в решении, что выполненная истцом перепланировка квартиры и возведение пристроек не нарушили прав и законных интересов граждан, не создали угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затронули конструктивных характеристик надежности и безопасности строительных конструкций, не оказали негативного влияния на основное строение - жилой дом, расположены в границах сформированного земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске Н.Н.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Н.Н. о приведении помещения в прежнее состояние, по встречному иску Н.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на пристройку отказать.
Приостановление исполнения решения суда отменить.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)