Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице отказано в заключении договора социального найма квартиры ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года, по которому:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с С. с учетом С.В.Д. договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить С. с учетом С.В.Д. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 65,1 кв. м.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах С., несовершеннолетнего С.В.Д. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья в связи с непригодностью для проживания квартиры по адресу: <...>. С. также обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Исковые требования объединены в одно производство.
В судебном заседании прокурор, представитель С. на иске настаивали.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В этой связи судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился, решение суда просил оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение в <Адрес обезличен>11 предоставлено С. в 1974 г. с учетом сына С.А.В. (умер в 2010 г.), дочери - С.Л.В. (умерла в 2014 г.).
На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 г. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> включен в реестр казны МО ГО "Сыктывкар". В 1996 г. С. в квартиру вселен внук С.В.Д., 1996 г. рождения. В настоящее время истец и ее внук сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении. Бремя содержания квартиры несет С., на которую оформлен лицевой счет на квартиру. 18.04.2014 г. С. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, в чем ей отказано Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" N 5/1561 от 07.05.2014 г. Также письмом от 07.05.2014 г. администрация МО ГО "Сыктывкар" уведомила С. о принятом решении, при этом в качестве причины принятия решения указала на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством (отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма).
Установив, что начиная с 1974 г. истец вселена в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, с этого времени реализует права и обязанности нанимателя жилого помещения, требования о расторжении договора найма и выселении к С. не предъявлялись, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком по социальному найму жилого помещения и признании С.В.Д. членом семьи нанимателя С.
Судебная коллегии вывод суда признает правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения на момент вселения истца в жилое помещение и действующих в настоящее время.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
При этом решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 28.06.2011 г. техническое состояние жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с большим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций, оснований жилого дома и признала его непригодным для постоянного проживания.
Заключение межведомственной комиссии никем не оспорено, не противоречит закону и является действующим.
<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес обезличен> на 2014 - 2043 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 г. N 572. При этом год очередного проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем (электроснабжения, отопления, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, фундамента, фасадов) определен на 2015 - 2035 годы.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что применение судом к спорным правоотношениям положений статей 57, 65, 87, 89 Жилищного кодекса РФ в отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании жилого помещения, в котором проживает истец, не подлежащим ремонту и реконструкции, судебная коллегия считает несостоятельной в силу того, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлены доказательства о намерении ремонтировать жилой дом.
Факт включение <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес обезличен> на 2014 - 2043 годы сам по себе не свидетельствует об осуществлении капитального ремонта в конкретные сроки и не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни какими-либо иными документами.
При этом судебная коллегия полагает, что жилое помещение, в котором проживают С. и С.В.Д. представляет опасность для их жизни и здоровья по причине недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций, оснований жилого дома. Следовательно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока капитального ремонта.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца и члена его семьи права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, следует признать правильным, а доводы жалобы о неприменении указанной нормы к спорным правоотношениям ввиду отсутствия решения о признании жилого помещения не подлежащим ремонту и реконструкции, не состоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что С., С.В.Д. не являются малоимущими, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что жилое помещение, в котором С., С.В.Д. в настоящее время проживают, непригодно для проживания.
Таким образом, для решения вопроса о предоставлении С. и С.В.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания, факт их отсутствия на учете в качестве нуждающихся в жилье, юридического значения не имеет.
Поскольку приведенные в жалобе доводы основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и правильно установленными по делу обстоятельствами, не являются, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5351/2014Г.
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице отказано в заключении договора социального найма квартиры ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-5351/2014г.
Судья Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года, по которому:
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с С. с учетом С.В.Д. договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить С. с учетом С.В.Д. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 65,1 кв. м.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах С., несовершеннолетнего С.В.Д. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья в связи с непригодностью для проживания квартиры по адресу: <...>. С. также обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.
Исковые требования объединены в одно производство.
В судебном заседании прокурор, представитель С. на иске настаивали.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В этой связи судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился, решение суда просил оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение в <Адрес обезличен>11 предоставлено С. в 1974 г. с учетом сына С.А.В. (умер в 2010 г.), дочери - С.Л.В. (умерла в 2014 г.).
На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 г. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> включен в реестр казны МО ГО "Сыктывкар". В 1996 г. С. в квартиру вселен внук С.В.Д., 1996 г. рождения. В настоящее время истец и ее внук сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении. Бремя содержания квартиры несет С., на которую оформлен лицевой счет на квартиру. 18.04.2014 г. С. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, в чем ей отказано Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" N 5/1561 от 07.05.2014 г. Также письмом от 07.05.2014 г. администрация МО ГО "Сыктывкар" уведомила С. о принятом решении, при этом в качестве причины принятия решения указала на несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством (отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма).
Установив, что начиная с 1974 г. истец вселена в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, с этого времени реализует права и обязанности нанимателя жилого помещения, требования о расторжении договора найма и выселении к С. не предъявлялись, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком по социальному найму жилого помещения и признании С.В.Д. членом семьи нанимателя С.
Судебная коллегии вывод суда признает правильным, основанным на нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения на момент вселения истца в жилое помещение и действующих в настоящее время.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
При этом решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 28.06.2011 г. техническое состояние жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с большим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций, оснований жилого дома и признала его непригодным для постоянного проживания.
Заключение межведомственной комиссии никем не оспорено, не противоречит закону и является действующим.
<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес обезличен> на 2014 - 2043 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 г. N 572. При этом год очередного проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем (электроснабжения, отопления, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, фундамента, фасадов) определен на 2015 - 2035 годы.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что применение судом к спорным правоотношениям положений статей 57, 65, 87, 89 Жилищного кодекса РФ в отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании жилого помещения, в котором проживает истец, не подлежащим ремонту и реконструкции, судебная коллегия считает несостоятельной в силу того, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлены доказательства о намерении ремонтировать жилой дом.
Факт включение <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес обезличен> на 2014 - 2043 годы сам по себе не свидетельствует об осуществлении капитального ремонта в конкретные сроки и не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни какими-либо иными документами.
При этом судебная коллегия полагает, что жилое помещение, в котором проживают С. и С.В.Д. представляет опасность для их жизни и здоровья по причине недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций, оснований жилого дома. Следовательно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока капитального ремонта.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца и члена его семьи права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, следует признать правильным, а доводы жалобы о неприменении указанной нормы к спорным правоотношениям ввиду отсутствия решения о признании жилого помещения не подлежащим ремонту и реконструкции, не состоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что С., С.В.Д. не являются малоимущими, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что жилое помещение, в котором С., С.В.Д. в настоящее время проживают, непригодно для проживания.
Таким образом, для решения вопроса о предоставлении С. и С.В.Д. жилого помещения взамен непригодного для проживания, факт их отсутствия на учете в качестве нуждающихся в жилье, юридического значения не имеет.
Поскольку приведенные в жалобе доводы основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и правильно установленными по делу обстоятельствами, не являются, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)