Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Ванино": Ахмадуллина Р.А. - представитель по доверенности от 10.01.2013;
- от заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Октябрьское": Попов В.А. - представитель по доверенности от 05.03.2013;
- от третьего лица Администрации муниципального образования "Завьяловский район": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Октябрьское"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 октября 2013 года по делу N А71-2550/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154)
к Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ОГРН 1061841002080, ИНН 1808205674)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Завьяловский район"
о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство,
установил:
ООО "Ванино" (далее - заявитель, Предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Администрации муниципального образования "Октябрьское" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство объекта "многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР", выраженных в письмах N 08-05/69 от 22.03.2013 и N 02-46/91 от 05.04.2013, и обязании Администрации подготовить и выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке N 18:08:122001:108.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для признания спорного отказа незаконным, поскольку у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на землю. Выводы суда первой инстанции о том, что таким документом является договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, Администрация считает ошибочными, поскольку предметом указанного договора является проведение проектно-изыскательских работ, а не жилищное строительство. Кроме того, Администрация ссылается на непредставление Обществом иных, необходимых для выдачи разрешения документов.
Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители Администрации и Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования "Завьяловский район" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 23.12.2013 объявлен перерыв до 26.12.2013 до 09 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на сайте суда.
После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Судебное заседание продолжено апелляционным судом без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.03.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР" с приложением соответствующих документов (т. 1 л.д. 21), в том числе договора аренды земельного участка N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006.
Письмом от 22.03.2013 N 08-05/69 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства, Администрация указала, что заявителем не представлены необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:108.
27.03.2013 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, с учетом замечаний, изложенных в письме Администрации от 22.03.2013 (т. 1 л.д. 31-33).
Письмом от 05.04.2013 N 02-46/91 Администрация повторно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на несоответствие представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства, в том числе непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:108 (т. 1 л.д. 30).
Посчитав, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР", выраженный в письмах N 08-05/69 от 22.03.2013 и N 02-46/91 от 05.04.2013, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа, поскольку все необходимые для выдачи разрешения документы заявителем были представлены.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.
Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены договор аренды земельного участка N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 (с дополнительными соглашениями к нему от 24.12.2008 и от 23.12.2009) и договор на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 N 005/2012-677.
Указанные документы, по мнению суда первой инстанции, являются надлежащими документами, подтверждающими наличие у заявителя права на осуществление жилищного строительства на спорном земельном участке.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.
Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006 является, в том числе земельный участок с кадастровым номером N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР, который предоставляется арендатору на период проведения проектно - изыскательских работ для строительства многоквартирных жилых домов (том 1 л.д. 23). Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре назначением - для проведения проектно-изыскательских работ.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленная в договоре, в том числе и посредством изменения назначения, по которому используется земельный участок, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Земельным кодексом РФ установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Как указано в пункте 7 статьи 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка
Вопросы, связанные с выполнением изыскательских работ, урегулированы статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:
- материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;
- материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
- материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Таким образом, результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.
Вследствие специфики названной деятельности, апелляционный суд считает, что предоставление земельного участка для инженерных изысканий не влечет обязательную последующую передачу участка для целей строительства.
Поскольку законодатель разделяет понятия "договор аренды земельного участка с целью проведения изыскательских работ" и "договор аренды земельного участка с целью проектирования и строительства" (статьи 22, 30 ЗК РФ, статьи 1, 47, 52 ГСК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка для проведения изыскательских работ не может повлиять на возможность предоставления того же участка для целей проведения строительства.
При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании решения органа местного самоуправления и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для проведения проектно-изыскательских работ.
Указание Общества на то, что спорный договор является правоустанавливающим документом на земельный участок с целью осуществления жилищного строительства, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков (ст. 30-32 Земельного кодекса).
Иного договора, в котором в качестве назначения использования земельного участка предусматривается осуществление жилищного строительства, между сторонами не заключалось.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, что свидетельствует о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, данный вывод апелляционного суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для признания спорного отказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда о предоставлении обществом остальных документов (ГПЗУ, материалы проектной документации, 2-х заключений экспертизы (государственной и негосударственной), сведений об аккредитации, приказов) являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года по делу N А71-2550/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 17АП-14914/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-2550/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14914/2013-АК
Дело N А71-2550/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Ванино": Ахмадуллина Р.А. - представитель по доверенности от 10.01.2013;
- от заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Октябрьское": Попов В.А. - представитель по доверенности от 05.03.2013;
- от третьего лица Администрации муниципального образования "Завьяловский район": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Октябрьское"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 октября 2013 года по делу N А71-2550/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154)
к Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ОГРН 1061841002080, ИНН 1808205674)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Завьяловский район"
о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство,
установил:
ООО "Ванино" (далее - заявитель, Предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Администрации муниципального образования "Октябрьское" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство объекта "многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР", выраженных в письмах N 08-05/69 от 22.03.2013 и N 02-46/91 от 05.04.2013, и обязании Администрации подготовить и выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке N 18:08:122001:108.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для признания спорного отказа незаконным, поскольку у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ на землю. Выводы суда первой инстанции о том, что таким документом является договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, Администрация считает ошибочными, поскольку предметом указанного договора является проведение проектно-изыскательских работ, а не жилищное строительство. Кроме того, Администрация ссылается на непредставление Обществом иных, необходимых для выдачи разрешения документов.
Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители Администрации и Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация муниципального образования "Завьяловский район" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 23.12.2013 объявлен перерыв до 26.12.2013 до 09 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на сайте суда.
После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Судебное заседание продолжено апелляционным судом без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.03.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР" с приложением соответствующих документов (т. 1 л.д. 21), в том числе договора аренды земельного участка N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006.
Письмом от 22.03.2013 N 08-05/69 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства, Администрация указала, что заявителем не представлены необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:108.
27.03.2013 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, с учетом замечаний, изложенных в письме Администрации от 22.03.2013 (т. 1 л.д. 31-33).
Письмом от 05.04.2013 N 02-46/91 Администрация повторно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство, сославшись на несоответствие представленных документов по форме и содержанию нормам действующего законодательства, в том числе непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 18:08:122001:108 (т. 1 л.д. 30).
Посчитав, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР", выраженный в письмах N 08-05/69 от 22.03.2013 и N 02-46/91 от 05.04.2013, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа, поскольку все необходимые для выдачи разрешения документы заявителем были представлены.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.
В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.
Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены договор аренды земельного участка N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 (с дополнительными соглашениями к нему от 24.12.2008 и от 23.12.2009) и договор на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 N 005/2012-677.
Указанные документы, по мнению суда первой инстанции, являются надлежащими документами, подтверждающими наличие у заявителя права на осуществление жилищного строительства на спорном земельном участке.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.
Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006 является, в том числе земельный участок с кадастровым номером N 18:08:122001:108 в с. Октябрьский Завьяловского района УР, который предоставляется арендатору на период проведения проектно - изыскательских работ для строительства многоквартирных жилых домов (том 1 л.д. 23). Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре назначением - для проведения проектно-изыскательских работ.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленная в договоре, в том числе и посредством изменения назначения, по которому используется земельный участок, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Земельным кодексом РФ установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Как указано в пункте 7 статьи 22 ЗК РФ земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка
Вопросы, связанные с выполнением изыскательских работ, урегулированы статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:
- материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;
- материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
- материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Таким образом, результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.
Вследствие специфики названной деятельности, апелляционный суд считает, что предоставление земельного участка для инженерных изысканий не влечет обязательную последующую передачу участка для целей строительства.
Поскольку законодатель разделяет понятия "договор аренды земельного участка с целью проведения изыскательских работ" и "договор аренды земельного участка с целью проектирования и строительства" (статьи 22, 30 ЗК РФ, статьи 1, 47, 52 ГСК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка для проведения изыскательских работ не может повлиять на возможность предоставления того же участка для целей проведения строительства.
При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании решения органа местного самоуправления и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для проведения проектно-изыскательских работ.
Указание Общества на то, что спорный договор является правоустанавливающим документом на земельный участок с целью осуществления жилищного строительства, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков (ст. 30-32 Земельного кодекса).
Иного договора, в котором в качестве назначения использования земельного участка предусматривается осуществление жилищного строительства, между сторонами не заключалось.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Обществом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, что свидетельствует о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, данный вывод апелляционного суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для признания спорного отказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда о предоставлении обществом остальных документов (ГПЗУ, материалы проектной документации, 2-х заключений экспертизы (государственной и негосударственной), сведений об аккредитации, приказов) являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года по делу N А71-2550/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)