Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Петерфон" генерального директора Хромова С.В. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 14.05.2010 N 1) и Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 21.12.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Боглачевой Л.И. (доверенность от 27.12.2013), от открытого акционерного общества "Голанд" директора Голанда Л.И. (протокол общего собрания участников от 15.11.2009 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петерфон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-68634/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Петерфон", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, ОГРН 1027804855132 (далее - ЗАО "Петерфон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗР), о признании недействительным в силу противоречия статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации части 5 пункта 2.1 распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2009 N 2097-рк "Об утверждении границ земельного участка", об обязании исключить часть 5 пункта 2.1 из распоряжения от 08.07.2009 N 2097-рк, исключить из приложения к указанному распоряжению - "Схемы расположения земельного участка" часть 4 "Право прохода и проезда", площадью 2 155 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), общество с ограниченной ответственностью "НПП "Техноком" (далее - ООО "НПП "Техноком"), общество с ограниченной ответственностью "Петерком" (далее - ООО "Петерком"), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), закрытое акционерное общество "Энергопроект" (далее - ЗАО "Энергопроект"), закрытое акционерное общество "Ленинградский завод грампластинок" (далее - ЗАО "Ленинградский завод грампластинок" и общество с ограниченной ответственностью "Голанд" (далее - ООО "Голанд").
Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Петерфон" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов. Доводы жалобы сводятся к следующему: установление ограничения (обременения) в виде "права прохода и проезда" не предусмотрено федеральным законодательством, порядок установления такой зоны также не предусмотрен; в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КЗР не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта федеральному закону; вывод суда о пропуске срока на подачу заявления является ошибочным, поскольку течение процессуального срока, установленного частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с 22.08.2012, то есть момента, когда ЗАО "Петерфон" стало собственником земельного участка; ЗАО "Петерфон" не известен факт согласования его представителями ограничений на соответствующий земельный участок, в то время как в решении суда указано, что схема раздела земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:29 согласована с ЗАО "Петерфон".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ЗАО "Петерфон" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ООО "Голанд" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между КУГИ (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Петерфон" (арендатор) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.07.2005 N 12/ЗД-01987 в отношении земельного участка площадью 13 162 кв. м с кадастровым номером 78:7530Б:15, зона 4, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул. д. 7, лит. Б, для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений.
Письмом от 01.11.2007 N 86 ЗАО "Петерфон" обратилось в КЗР с просьбой согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 78:7530Б:15.
Собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:7530Б:15, в том числе ЗАО "Петерфон", согласована схема раздела земельного участка.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:7530Б:15 распоряжением КЗР от 08.07.2009 N 2097-рк "Об утверждении границ земельного участка", изданным в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка", утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:29 площадью 5 340 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Б.
На основании заявления ЗАО "Петерфон" от 04.03.2010 N 7 в договор аренды земельного участка от 07.07.2005 N 12/ЗД-01987 дополнительным соглашением от 01.10.2010 N 3 внесены изменения в отношении предмета аренды. В соответствии с этим соглашением ЗАО "Петерфон" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 340 кв. м с кадастровым номером 78:14:7530Б:29, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Б.
В разделе 2 "Описание участка" договора аренды N 12/ЗД-01987 от 07.07.2005 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7530Б:29 имеется обременение - право прохода и проезда площадью 2 155 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 18.06.2012 N 7122-ЗУ ЗАО "Петерфон" приобрело земельный участок общей площадью 5 340 кв. м с кадастровым номером 78:14:7530Б:29, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 78-АЖ 682341.
В кадастровом паспорте данного земельного участка в соответствии с распоряжением КЗР от 08.07.2009 N 2097-рк установлено обременение: право прохода и проезда площадью 2 155 кв. м.
Полагая, что обременение принадлежащего ему земельного участка, установленное распоряжением КЗР от 08.07.2009 N 2097-рк, не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ЗАО "Петерфон" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу в арбитражный суд заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Петерфон" пропущен, и посчитал, что данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции установил, что раздел земельного участка площадью 13 162 кв. м с кадастровым номером 78:14: 7530Б:29 производился по заявлению ЗАО "Петерфон", схема раздела этого земельного участка включает зону прохода и проезда площадью 2 155 кв. м и согласована с ЗАО "Петерфон".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Апелляционный суд установил, что оспариваемое распоряжение издано КЗР в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании материалов дела суды сделали обоснованные выводы о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт издан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в пределах его полномочий, установленных Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640, в соответствии с требованиями, определенными распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемые положения распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не соответствуют части 2 статьи 1 и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом.
В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Установленное оспариваемым положением распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ограничение в виде зоны прохода и проезда зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.
Частью 7 упомянутой статьи предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены.
Оспариваемым распоряжением утверждены границы земельных участков, сформированных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 78:7530Б:15, и установлены ограничения в использовании земельных участков: охранные зоны, зоны градостроительных ограничений, в частности зона прохода и проезда площадью 2 155 кв. м. Установив, что указанный раздел земельного участка произведен на основании заявления ЗАО "Петерфон", схема раздела согласована с пользователями земельного участка, в том числе с ЗАО "Петерфон", суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые положения распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суды правомерно посчитали, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем пропущен. При этом суды обоснованно исходили из того, что начало течения установленного данной нормой права трехмесячного срока следует исчислять с того момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав, то есть со дня подписания им дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору аренды земельного участка, поскольку условиями этого соглашение предусмотрено установление ограничения земельного участка в виде зоны прохода и проезда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-68634/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петерфон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-68634/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А56-68634/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Петерфон" генерального директора Хромова С.В. (выписка из протокола общего собрания акционеров от 14.05.2010 N 1) и Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 21.12.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Боглачевой Л.И. (доверенность от 27.12.2013), от открытого акционерного общества "Голанд" директора Голанда Л.И. (протокол общего собрания участников от 15.11.2009 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петерфон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-68634/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Петерфон", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, ОГРН 1027804855132 (далее - ЗАО "Петерфон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗР), о признании недействительным в силу противоречия статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации части 5 пункта 2.1 распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.07.2009 N 2097-рк "Об утверждении границ земельного участка", об обязании исключить часть 5 пункта 2.1 из распоряжения от 08.07.2009 N 2097-рк, исключить из приложения к указанному распоряжению - "Схемы расположения земельного участка" часть 4 "Право прохода и проезда", площадью 2 155 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), общество с ограниченной ответственностью "НПП "Техноком" (далее - ООО "НПП "Техноком"), общество с ограниченной ответственностью "Петерком" (далее - ООО "Петерком"), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), закрытое акционерное общество "Энергопроект" (далее - ЗАО "Энергопроект"), закрытое акционерное общество "Ленинградский завод грампластинок" (далее - ЗАО "Ленинградский завод грампластинок" и общество с ограниченной ответственностью "Голанд" (далее - ООО "Голанд").
Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Петерфон" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов. Доводы жалобы сводятся к следующему: установление ограничения (обременения) в виде "права прохода и проезда" не предусмотрено федеральным законодательством, порядок установления такой зоны также не предусмотрен; в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КЗР не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта федеральному закону; вывод суда о пропуске срока на подачу заявления является ошибочным, поскольку течение процессуального срока, установленного частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с 22.08.2012, то есть момента, когда ЗАО "Петерфон" стало собственником земельного участка; ЗАО "Петерфон" не известен факт согласования его представителями ограничений на соответствующий земельный участок, в то время как в решении суда указано, что схема раздела земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:29 согласована с ЗАО "Петерфон".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ЗАО "Петерфон" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ООО "Голанд" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между КУГИ (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Петерфон" (арендатор) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.07.2005 N 12/ЗД-01987 в отношении земельного участка площадью 13 162 кв. м с кадастровым номером 78:7530Б:15, зона 4, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул. д. 7, лит. Б, для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений.
Письмом от 01.11.2007 N 86 ЗАО "Петерфон" обратилось в КЗР с просьбой согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 78:7530Б:15.
Собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:7530Б:15, в том числе ЗАО "Петерфон", согласована схема раздела земельного участка.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:7530Б:15 распоряжением КЗР от 08.07.2009 N 2097-рк "Об утверждении границ земельного участка", изданным в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка", утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:29 площадью 5 340 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Б.
На основании заявления ЗАО "Петерфон" от 04.03.2010 N 7 в договор аренды земельного участка от 07.07.2005 N 12/ЗД-01987 дополнительным соглашением от 01.10.2010 N 3 внесены изменения в отношении предмета аренды. В соответствии с этим соглашением ЗАО "Петерфон" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 340 кв. м с кадастровым номером 78:14:7530Б:29, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Б.
В разделе 2 "Описание участка" договора аренды N 12/ЗД-01987 от 07.07.2005 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7530Б:29 имеется обременение - право прохода и проезда площадью 2 155 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 18.06.2012 N 7122-ЗУ ЗАО "Петерфон" приобрело земельный участок общей площадью 5 340 кв. м с кадастровым номером 78:14:7530Б:29, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 78-АЖ 682341.
В кадастровом паспорте данного земельного участка в соответствии с распоряжением КЗР от 08.07.2009 N 2097-рк установлено обременение: право прохода и проезда площадью 2 155 кв. м.
Полагая, что обременение принадлежащего ему земельного участка, установленное распоряжением КЗР от 08.07.2009 N 2097-рк, не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ЗАО "Петерфон" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу в арбитражный суд заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Петерфон" пропущен, и посчитал, что данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции установил, что раздел земельного участка площадью 13 162 кв. м с кадастровым номером 78:14: 7530Б:29 производился по заявлению ЗАО "Петерфон", схема раздела этого земельного участка включает зону прохода и проезда площадью 2 155 кв. м и согласована с ЗАО "Петерфон".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. Апелляционный суд установил, что оспариваемое распоряжение издано КЗР в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании материалов дела суды сделали обоснованные выводы о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт издан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в пределах его полномочий, установленных Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640, в соответствии с требованиями, определенными распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".
Довод подателя жалобы о том, что оспариваемые положения распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не соответствуют части 2 статьи 1 и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом.
В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Установленное оспариваемым положением распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ограничение в виде зоны прохода и проезда зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.
Частью 7 упомянутой статьи предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены.
Оспариваемым распоряжением утверждены границы земельных участков, сформированных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 78:7530Б:15, и установлены ограничения в использовании земельных участков: охранные зоны, зоны градостроительных ограничений, в частности зона прохода и проезда площадью 2 155 кв. м. Установив, что указанный раздел земельного участка произведен на основании заявления ЗАО "Петерфон", схема раздела согласована с пользователями земельного участка, в том числе с ЗАО "Петерфон", суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые положения распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не противоречат закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суды правомерно посчитали, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем пропущен. При этом суды обоснованно исходили из того, что начало течения установленного данной нормой права трехмесячного срока следует исчислять с того момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав, то есть со дня подписания им дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору аренды земельного участка, поскольку условиями этого соглашение предусмотрено установление ограничения земельного участка в виде зоны прохода и проезда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-68634/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петерфон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)