Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 года по иску Н.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что Н.К.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С <...> управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется ООО "Триал". В квитанциях ООО "Центр" по оплате за жилищные услуги указан получатель средств - УК ООО "Триал", однако отсутствует информация о номере банковского счета и банковские реквизиты ответчика, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, о начислениях за управление общим имуществом многоквартирным домом. На обращение истца к ответчику с заявлением ответ не предоставлен. На основании изложенного истец просила обязать ответчика принять необходимые организационные и технические меры по указанию в платежных документах следующей информации: наименование исполнителя жилищно-коммунальных услуг; номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя жилищно-коммунальных услуг; а также обязать принять необходимые организационные и технические меры по предоставлению в платежных документах информации о ежемесячных начислениях по жилищным услугам отдельно по видам работ и услуг, в том числе, управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО), взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Определением судьи от 19.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ООО "Центр".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не указал в решении о том, что истец обращалась в ООО "Триал" <...>, <...>. Ссылается на то, что суд не учел положения Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают, что наниматель не является стороной договора управления и не обладает правом выбора способа управления многоквартирным домом, правом выбора управляющей организации и, соответственно, не принимает участие в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросам установления структуры платы на содержание и ремонт общего имущества, а также размер платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом условия договоров управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией не могут ущемлять права и законные интересы нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что в решении суда отсутствуют ссылки на ст. ст. 12, 155 ЖК РФ. Полагает, что указание в квитанции ООО "Центр": "в пользу получателя средств - УК ООО "Триал", не свидетельствует об исполнении истцом денежных обязательств нанимателя перед ответчиком. Полагает, что квитанции, выставляемые ООО "Центр" не соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354. Полагает, что суд не учел того, что ООО "Центр", осуществляя деятельность по приему от нанимателя денежных средств, не является надлежащим платежным агентом, что подтверждается письмами ООО "Центр" от <...>, от <...>, кроме того, ответчиком не представлено доказательств постановки ООО "Центр" на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, согласно требований ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Указывает, что суд необоснованно не применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Триал" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель истца Н.К.В. и третьего лица М.А.В. М.В.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика К.И.С. возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Н.К.В. и М.А.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, данное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования от <...> принято решение о выборе ООО "Триал" в качестве управляющей компании.
Являясь управляющей компанией, ООО "Триал" заключило с собственниками помещений указанного дома договоры на управление многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата собственником управляющей организации включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственника; плату за осуществление функций управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.2 данного договора определено, что на момент подписания настоящего договора размер платы за услуги, указанные в пункте 3.1 договора, составляет <...> руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения собственника и соответствует размеру платы, рекомендуемого органами местного самоуправления (приложение N 1 к Решению Петрозаводского городского совета N от <...>).
В соответствии с пунктом 3.8 размер платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячая и холодная вода, электроснабжение) устанавливается Региональной энергетической комиссией и иными уполномоченными организациями и оплачивается собственником исходя из приборов учета, а при их отсутствии органами местного самоуправления, по отдельным платежным документам (квитанции на оплату) от ресурсоснабжающих организаций.
Оплата услуг осуществляется через пункты приема платежей жилищно-коммунальных услуг на основании платежных документов (квитанций на оплату), направляемых управляющей организацией или по ее поручению иной организацией, осуществляющей сбор платежей (пункт 3.11).
Между ООО "Триал" и ООО "Центр" заключен агентский договор, согласно условиям которого ООО "Центр" осуществляет сбор платежей по жилищно-коммунальным услугам. Данный агентский договор стороной истца не оспаривается.
ООО "Центр" в соответствии с агентским договором в адрес собственников и нанимателей жилых помещений выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Частью 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с подп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. ст. 44, 154, 155, 161 ЖК РФ, ст. 4 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", п. п. 63, 64, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, принимая во внимание, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2317/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-2317/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 года по иску Н.К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что Н.К.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С <...> управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется ООО "Триал". В квитанциях ООО "Центр" по оплате за жилищные услуги указан получатель средств - УК ООО "Триал", однако отсутствует информация о номере банковского счета и банковские реквизиты ответчика, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, о начислениях за управление общим имуществом многоквартирным домом. На обращение истца к ответчику с заявлением ответ не предоставлен. На основании изложенного истец просила обязать ответчика принять необходимые организационные и технические меры по указанию в платежных документах следующей информации: наименование исполнителя жилищно-коммунальных услуг; номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя жилищно-коммунальных услуг; а также обязать принять необходимые организационные и технические меры по предоставлению в платежных документах информации о ежемесячных начислениях по жилищным услугам отдельно по видам работ и услуг, в том числе, управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО), взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Определением судьи от 19.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ООО "Центр".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не указал в решении о том, что истец обращалась в ООО "Триал" <...>, <...>. Ссылается на то, что суд не учел положения Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают, что наниматель не является стороной договора управления и не обладает правом выбора способа управления многоквартирным домом, правом выбора управляющей организации и, соответственно, не принимает участие в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросам установления структуры платы на содержание и ремонт общего имущества, а также размер платы за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом условия договоров управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией не могут ущемлять права и законные интересы нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что в решении суда отсутствуют ссылки на ст. ст. 12, 155 ЖК РФ. Полагает, что указание в квитанции ООО "Центр": "в пользу получателя средств - УК ООО "Триал", не свидетельствует об исполнении истцом денежных обязательств нанимателя перед ответчиком. Полагает, что квитанции, выставляемые ООО "Центр" не соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354. Полагает, что суд не учел того, что ООО "Центр", осуществляя деятельность по приему от нанимателя денежных средств, не является надлежащим платежным агентом, что подтверждается письмами ООО "Центр" от <...>, от <...>, кроме того, ответчиком не представлено доказательств постановки ООО "Центр" на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу, согласно требований ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Указывает, что суд необоснованно не применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Триал" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель истца Н.К.В. и третьего лица М.А.В. М.В.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика К.И.С. возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Н.К.В. и М.А.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, данное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования от <...> принято решение о выборе ООО "Триал" в качестве управляющей компании.
Являясь управляющей компанией, ООО "Триал" заключило с собственниками помещений указанного дома договоры на управление многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата собственником управляющей организации включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственника; плату за осуществление функций управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.2 данного договора определено, что на момент подписания настоящего договора размер платы за услуги, указанные в пункте 3.1 договора, составляет <...> руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения собственника и соответствует размеру платы, рекомендуемого органами местного самоуправления (приложение N 1 к Решению Петрозаводского городского совета N от <...>).
В соответствии с пунктом 3.8 размер платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячая и холодная вода, электроснабжение) устанавливается Региональной энергетической комиссией и иными уполномоченными организациями и оплачивается собственником исходя из приборов учета, а при их отсутствии органами местного самоуправления, по отдельным платежным документам (квитанции на оплату) от ресурсоснабжающих организаций.
Оплата услуг осуществляется через пункты приема платежей жилищно-коммунальных услуг на основании платежных документов (квитанций на оплату), направляемых управляющей организацией или по ее поручению иной организацией, осуществляющей сбор платежей (пункт 3.11).
Между ООО "Триал" и ООО "Центр" заключен агентский договор, согласно условиям которого ООО "Центр" осуществляет сбор платежей по жилищно-коммунальным услугам. Данный агентский договор стороной истца не оспаривается.
ООО "Центр" в соответствии с агентским договором в адрес собственников и нанимателей жилых помещений выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Частью 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В соответствии с подп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. ст. 44, 154, 155, 161 ЖК РФ, ст. 4 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", п. п. 63, 64, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, принимая во внимание, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)