Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Коневой О.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2014, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Л. к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о включении в список для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Л.Л., представителя истицы Г., представителя ответчика Б., третьего лица Л.С., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия города МО "Город Биробиджан", мэрия города) о включении в список граждан, пострадавших от наводнения. Требования мотивировала тем, что с <...> года она является сособственницей дома, расположенного по адресу: <...>, где проживает с момента его приобретения. Летом из-за крупномасштабного наводнения ее дом был подтоплен, к дальнейшему проживанию и эксплуатации не пригоден, ему необходим ремонт. Во включении ее в список граждан, пострадавших от наводнения, мэрией города было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как ее семье уже выплачивалась единовременная материальная помощь, связанная с наводнением.
Просила признать незаконным отказ мэрии города, обязать ответчика устранить нарушение прав и включить ее в список граждан, пострадавших от наводнения.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы привлечены Л.С., Л.О., Л.Е.
В судебном заседании истица Л.Л. исковые требования уточнила, просила суд включить ее в список для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения. Пояснила, что летом 2013 года в результате наводнения, от воздействия воды фундамент дома полопался, дом просел, шифер порвало, окна треснули, крыльцо отошло от дома, печь провалилась и по ней пошли трещины. <...> комиссия провела обследование земельного участка и дома, пришла к заключению о необходимости ремонта дома, однако, ей было отказано во включении в списки на получение выплат на проведение капитального ремонта жилого дома.
Представитель истца Г. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признал. Пояснил, что наводнением является затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием. Затопления территории городского округа водами р. Бира в 2013 году (наводнения) не было. Кроме того, в районе дома N <...> по ул. <...> какие-либо реки отсутствуют.
Актом обследования помещения от <...> установлено, что в результате подтопления указанного дома имеются разрушения, дом пригоден для проживания. Факта возникновения данных разрушений по причине наводнения, а равно необходимость проведения капитального ремонта не установлено. Таким образом, оснований для включения истицы в список граждан, имеющих право на получение выплат, предусмотренных Порядком предоставления социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп, не имеется.
Третьи лица Л.С., Л.О., Л.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Л. просила решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивировала доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
Считает, что существует прямая причинно-следственная связь между подъемом грунтовых вод и сложившейся чрезвычайной ситуацией на территории области. Все необходимые доказательства, что разрушение жилого дома произошло вследствие крупномасштабного наводнения, ею представлены.
Судом не учтено, что согласно приложению к постановлению правительства ЕАО N 511-пп от 30.09.2013 ее дом оказался в зоне подтопления в результате крупномасштабного наводнения, и денежные средства на восстановительные работы выделены из федерального бюджета с учетом этого.
Представитель ответчика Б. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, где указал, что выплаты производятся гражданам для проведения капитального ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением, а не подтоплением. Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о затоплении дома в результате крупномасштабного наводнения, и что капитальный ремонт требуется в связи с повреждением дома истицы в результате наводнения. Считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции истица Л.Л. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что на основании ее заявления проведено обследование жилого дома и комиссией дано заключение. Данное заключение она не оспаривает, так как в акте обследования указаны повреждения ее дома, которые относятся к капитальному ремонту.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Г. поддержал апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б. с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции третье лицо Л.С. пояснил, что считает решение суда незаконным, а доводы и требования апелляционной жалобы обоснованными.
Третьи лица Л.О. и Л.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Распоряжением губернатора ЕАО от 09.08.2013 N 325-рг на территории Еврейской автономной области с 15.00 часов 07.08.2013 введен режим чрезвычайной ситуации в связи со сложившейся сложной паводкоопасной обстановкой на территории ЕАО.
31.08.2013 был издан Указ Президента РФ N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области".
Подпунктом "г" пункта 2 данного Указа Правительству РФ было поручено до 30.09.2013 принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств.
Постановлением губернатора ЕАО от 12.09.2013 N 242 утвержден План мероприятий по реализации названного Указа Президента РФ, которым в числе прочего было рекомендовано органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Еврейской автономной области, органам местного самоуправления поселений Еврейской автономной области обеспечить выполнение Плана, в частности, определить до 13.09.2013 перечень жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту.
С целью реализации данного постановления губернатора ЕАО мэрией города 12.09.2013 издано постановление N 3265 "Об утверждении состава межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией объектами недвижимости, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) пригодными (непригодными) и порядка проведения обследования технического состояния объектов недвижимости обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций". Им же утвержден состав межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией объектам недвижимости, и оформлению актов о признании жилых помещений (домов) пригодными (непригодными) для проживания и Порядок проведения обследования технического состояния объектов недвижимости.
Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп "О реализации мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений" утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 указанного Порядка, выплата предоставляется гражданам при условии, что жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением, и признаны в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что Л.Л. вместе со своей семьей зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Л.Л., Л.С., Л.О. и Л.Е. <...>.
Л.Л. обратилась в мэрию города - уполномоченный орган для решения вопроса о выплате денежных средств на проведение капитального ремонта ее жилого помещения, обследование проведено межведомственной комиссией, созданной в целях определения ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией объектам недвижимости, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
<...> межведомственной комиссией мэрии города в ходе осмотра данного жилого дома установлено, что имеются трещины фундамента, осадка дома, шифер полопался, в связи с чем был составлен акт N <...> о том, что в результате подтопления дом нуждается в проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик, в заключении указано о пригодности дома для проживания.
<...> мэрией города отказано Л.Л. во включении ее в список пострадавших от наводнения, с указанием на то, что выплаты предоставляются гражданам только на проведение капитального ремонта жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истице правомерно было отказано во включении ее в список пострадавших от наводнения в целях получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого дома.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ее жилой дом требует капитального ремонта, и что необходимость ремонта дома вызвана тем, что он пострадал в результате чрезвычайной ситуации - крупномасштабного наводнения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно приказу Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" капитальным ремонтом признается ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.
Текущим ремонтом признается ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей.
В акте N <...> от <...> межведомственной комиссией мэрии города установлены повреждения дома истицы, полученные в результате подтопления, а именно: имеются трещины фундамента, осадка дома, шифер полопался. В заключении указано, что в результате подтопления дом нуждается в проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик.
Согласно акту N <...> от <...> при обследовании спорного жилого дома директором <...> ФИО1, являющейся членом межведомственной комиссии, установлено, что вода доходила до уровня пола, под печкой балка лопнула, печь осела, плинтуса отошли от стен на 5 см, пол просел, снаружи вода доходила до 20 см, цоколь треснул в нескольких местах, дом дал осадку. Дом к дальнейшему проживанию и эксплуатации не пригоден, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также следует, что в результате подтопления дому истицы причинены значительные повреждения, дому необходим капитальный ремонт. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела.
Таким образом, дому N <...> по <...> в <...> требуется ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик, то есть капитальный ремонт. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия считает установленным тот факт, что дом истицы пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.
Так, из постановления правительства ЕАО от 30.09.2013 N 511-пп (ред. от 28.11.2013) "Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий Еврейской автономной области в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году" следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, включен в зону подтопления.
Кроме этого, истица Л.Л. была включена список граждан, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, имеющих право на получение выплат, представленных органами местного самоуправления, ей и ее семье выплачена единовременная материальная помощь. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Доказательств того, что жилой дом истицы поврежден не в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах отказ мэрии города во включении Л.Л. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2014 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Л.Л. к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о признании незаконным отказа во включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, и обязании включения в указанный список удовлетворить.
Признать отказ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО во включении Л.Л. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, незаконным.
Признать право Л.Л. на получение выплат на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Обязать мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО включить Л.Л. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения.
Апелляционную жалобу Л.Л. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-169/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-169/2014
Судья: <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Коневой О.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2014, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Л. к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о включении в список для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Л.Л., представителя истицы Г., представителя ответчика Б., третьего лица Л.С., судебная коллегия
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия города МО "Город Биробиджан", мэрия города) о включении в список граждан, пострадавших от наводнения. Требования мотивировала тем, что с <...> года она является сособственницей дома, расположенного по адресу: <...>, где проживает с момента его приобретения. Летом из-за крупномасштабного наводнения ее дом был подтоплен, к дальнейшему проживанию и эксплуатации не пригоден, ему необходим ремонт. Во включении ее в список граждан, пострадавших от наводнения, мэрией города было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как ее семье уже выплачивалась единовременная материальная помощь, связанная с наводнением.
Просила признать незаконным отказ мэрии города, обязать ответчика устранить нарушение прав и включить ее в список граждан, пострадавших от наводнения.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы привлечены Л.С., Л.О., Л.Е.
В судебном заседании истица Л.Л. исковые требования уточнила, просила суд включить ее в список для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения. Пояснила, что летом 2013 года в результате наводнения, от воздействия воды фундамент дома полопался, дом просел, шифер порвало, окна треснули, крыльцо отошло от дома, печь провалилась и по ней пошли трещины. <...> комиссия провела обследование земельного участка и дома, пришла к заключению о необходимости ремонта дома, однако, ей было отказано во включении в списки на получение выплат на проведение капитального ремонта жилого дома.
Представитель истца Г. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признал. Пояснил, что наводнением является затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием. Затопления территории городского округа водами р. Бира в 2013 году (наводнения) не было. Кроме того, в районе дома N <...> по ул. <...> какие-либо реки отсутствуют.
Актом обследования помещения от <...> установлено, что в результате подтопления указанного дома имеются разрушения, дом пригоден для проживания. Факта возникновения данных разрушений по причине наводнения, а равно необходимость проведения капитального ремонта не установлено. Таким образом, оснований для включения истицы в список граждан, имеющих право на получение выплат, предусмотренных Порядком предоставления социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп, не имеется.
Третьи лица Л.С., Л.О., Л.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Л.Л. просила решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивировала доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
Считает, что существует прямая причинно-следственная связь между подъемом грунтовых вод и сложившейся чрезвычайной ситуацией на территории области. Все необходимые доказательства, что разрушение жилого дома произошло вследствие крупномасштабного наводнения, ею представлены.
Судом не учтено, что согласно приложению к постановлению правительства ЕАО N 511-пп от 30.09.2013 ее дом оказался в зоне подтопления в результате крупномасштабного наводнения, и денежные средства на восстановительные работы выделены из федерального бюджета с учетом этого.
Представитель ответчика Б. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, где указал, что выплаты производятся гражданам для проведения капитального ремонта жилых домов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением, а не подтоплением. Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о затоплении дома в результате крупномасштабного наводнения, и что капитальный ремонт требуется в связи с повреждением дома истицы в результате наводнения. Считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции истица Л.Л. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что на основании ее заявления проведено обследование жилого дома и комиссией дано заключение. Данное заключение она не оспаривает, так как в акте обследования указаны повреждения ее дома, которые относятся к капитальному ремонту.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Г. поддержал апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б. с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции третье лицо Л.С. пояснил, что считает решение суда незаконным, а доводы и требования апелляционной жалобы обоснованными.
Третьи лица Л.О. и Л.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Распоряжением губернатора ЕАО от 09.08.2013 N 325-рг на территории Еврейской автономной области с 15.00 часов 07.08.2013 введен режим чрезвычайной ситуации в связи со сложившейся сложной паводкоопасной обстановкой на территории ЕАО.
31.08.2013 был издан Указ Президента РФ N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области".
Подпунктом "г" пункта 2 данного Указа Правительству РФ было поручено до 30.09.2013 принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств.
Постановлением губернатора ЕАО от 12.09.2013 N 242 утвержден План мероприятий по реализации названного Указа Президента РФ, которым в числе прочего было рекомендовано органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Еврейской автономной области, органам местного самоуправления поселений Еврейской автономной области обеспечить выполнение Плана, в частности, определить до 13.09.2013 перечень жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту.
С целью реализации данного постановления губернатора ЕАО мэрией города 12.09.2013 издано постановление N 3265 "Об утверждении состава межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией объектами недвижимости, и оформлению заключений о признании жилых помещений (домов) пригодными (непригодными) и порядка проведения обследования технического состояния объектов недвижимости обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций". Им же утвержден состав межведомственной комиссии для составления актов по определению ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией объектам недвижимости, и оформлению актов о признании жилых помещений (домов) пригодными (непригодными) для проживания и Порядок проведения обследования технического состояния объектов недвижимости.
Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 N 538-пп "О реализации мер социальной поддержки в виде выплаты денежных средств гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений" утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 указанного Порядка, выплата предоставляется гражданам при условии, что жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением, и признаны в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что Л.Л. вместе со своей семьей зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности Л.Л., Л.С., Л.О. и Л.Е. <...>.
Л.Л. обратилась в мэрию города - уполномоченный орган для решения вопроса о выплате денежных средств на проведение капитального ремонта ее жилого помещения, обследование проведено межведомственной комиссией, созданной в целях определения ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией объектам недвижимости, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
<...> межведомственной комиссией мэрии города в ходе осмотра данного жилого дома установлено, что имеются трещины фундамента, осадка дома, шифер полопался, в связи с чем был составлен акт N <...> о том, что в результате подтопления дом нуждается в проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик, в заключении указано о пригодности дома для проживания.
<...> мэрией города отказано Л.Л. во включении ее в список пострадавших от наводнения, с указанием на то, что выплаты предоставляются гражданам только на проведение капитального ремонта жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истице правомерно было отказано во включении ее в список пострадавших от наводнения в целях получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого дома.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ее жилой дом требует капитального ремонта, и что необходимость ремонта дома вызвана тем, что он пострадал в результате чрезвычайной ситуации - крупномасштабного наводнения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Согласно приказу Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" капитальным ремонтом признается ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.
Текущим ремонтом признается ремонт, выполняемый для поддержания технических и экономических характеристик объекта в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся составных частей и деталей.
В акте N <...> от <...> межведомственной комиссией мэрии города установлены повреждения дома истицы, полученные в результате подтопления, а именно: имеются трещины фундамента, осадка дома, шифер полопался. В заключении указано, что в результате подтопления дом нуждается в проведении ремонта для восстановления эксплуатационных характеристик.
Согласно акту N <...> от <...> при обследовании спорного жилого дома директором <...> ФИО1, являющейся членом межведомственной комиссии, установлено, что вода доходила до уровня пола, под печкой балка лопнула, печь осела, плинтуса отошли от стен на 5 см, пол просел, снаружи вода доходила до 20 см, цоколь треснул в нескольких местах, дом дал осадку. Дом к дальнейшему проживанию и эксплуатации не пригоден, необходим ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик.
Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также следует, что в результате подтопления дому истицы причинены значительные повреждения, дому необходим капитальный ремонт. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела.
Таким образом, дому N <...> по <...> в <...> требуется ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик, то есть капитальный ремонт. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судебная коллегия считает установленным тот факт, что дом истицы пострадал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.
Так, из постановления правительства ЕАО от 30.09.2013 N 511-пп (ред. от 28.11.2013) "Об установлении границ подтопленных (затопленных) территорий Еврейской автономной области в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году" следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, включен в зону подтопления.
Кроме этого, истица Л.Л. была включена список граждан, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, имеющих право на получение выплат, представленных органами местного самоуправления, ей и ее семье выплачена единовременная материальная помощь. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Доказательств того, что жилой дом истицы поврежден не в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах отказ мэрии города во включении Л.Л. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2014 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Л.Л. к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО о признании незаконным отказа во включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, и обязании включения в указанный список удовлетворить.
Признать отказ мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО во включении Л.Л. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, незаконным.
Признать право Л.Л. на получение выплат на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Обязать мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО включить Л.Л. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, для получения выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения.
Апелляционную жалобу Л.Л. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)