Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно заключению специалиста имеется угроза аварии (обрушения) здания, жилой дом, в том числе квартира истца, является непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левицкая Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Степановой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации Артемовского городского округа о признании жилого помещения непригодным для проживания
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать непригодным для проживания жилое помещение - <адрес>.
Обязать администрацию Артемовского городского округа Приморского края предоставить М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52,7 кв. м в городе Артеме Приморского края.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Ш., представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что зарегистрирован в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему по договору найма жилого помещения от 19.06.2006 года. Дом N <адрес> построен в 1951 году. Более 40 лет в доме не проводился капитальный ремонт. Износ дома составляет 68%. В 2009 году дом находился в аварийном состоянии и не подлежал дальнейшей эксплуатации. Указанный дом числится в реестре федерального имущества. Согласно заключению специалиста, выполненного ООО "..." физический износ отдельных элементов грозит обрушением, имеется угроза аварии (обрушения) здания, физический износ жилого дома превышает 65% и составляет 75,9%. Жилой дом, расположенный по <адрес>, в том числе квартира N является непригодным для проживания. Просил признать жилое помещение непригодным для проживания, обязать администрацию г. Артема предоставить благоустроенное жилое помещение в г. Артеме общей площадью 41 кв. метр.
В судебном заседании истец М. и его представитель уточнили исковые требования, просили признать непригодным для проживания жилое помещение - <адрес> и обязать администрацию Артемовского городского округа Приморского края предоставить М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52,7 кв. м в городе Артеме Приморского края.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что администрация Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Многоквартирный жилой дом N <адрес> не передавался в муниципальную собственность. В установленном законом порядке дом непригодным для проживания не признавался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок решения вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания урегулирован в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N <адрес>, 1951 года постройки, является федеральной собственностью.
При реорганизации в/ч ... в ОАО "..." жилищный фонд, находящийся в ведении войсковой части, должен быть передан в ведение правопреемников части либо в ведение органов местного самоуправления.
Вместе с тем, в перечень имущества ОАО "..." указанный объект не включен, в муниципальную собственность не принят.
На основании договора социального найма жилого помещения от 19.06.2006 года, заключенного между ФГУП "..." МО РФ (наймодатель) и М. (наниматель), последний, вместе со вселившимися с ним членами семьи, зарегистрирован в <адрес>. Фактически в доме истец проживал до 2009 года, а именно до случившегося в доме пожара.
До настоящего времени регистрация по месту жительства по указанному адресу сохраняется у истца, а также у вселившихся с ним членов семьи. Иного жилого помещения на праве собственности или договора социального найма он не имеет.
Согласно заключению ООО "..." об обследовании технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 19.07.2013 года по 06.08.2013 года указанный дом и квартира N является не пригодным для проживания, так как физический износ отдельных элементов грозит обрушением, имеется угроза аварии (обрушения) здания, физический износ жилого дома превышает 65% и составляет 75,9%.
Учитывая обстоятельства дела и бездействие администрации Артемовского городского округа, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств правомерно признал непригодным для проживания спорное жилое помещение, обязав администрацию Артемовского городского округа предоставить во внеочередном порядке М. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 52,7 кв. м по договору социального найма.
Доказательств того, что квартира истца пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и отсутствии у суда таких полномочий и оснований для предоставления жилого помещения истцу, не являются основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, который является аварийным и подлежит сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10865
Требование: О признании жилья непригодным для проживания, обязании предоставить жилье по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно заключению специалиста имеется угроза аварии (обрушения) здания, жилой дом, в том числе квартира истца, является непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-10865
Судья: Левицкая Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Степановой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к администрации Артемовского городского округа о признании жилого помещения непригодным для проживания
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать непригодным для проживания жилое помещение - <адрес>.
Обязать администрацию Артемовского городского округа Приморского края предоставить М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52,7 кв. м в городе Артеме Приморского края.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Ш., представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что зарегистрирован в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему по договору найма жилого помещения от 19.06.2006 года. Дом N <адрес> построен в 1951 году. Более 40 лет в доме не проводился капитальный ремонт. Износ дома составляет 68%. В 2009 году дом находился в аварийном состоянии и не подлежал дальнейшей эксплуатации. Указанный дом числится в реестре федерального имущества. Согласно заключению специалиста, выполненного ООО "..." физический износ отдельных элементов грозит обрушением, имеется угроза аварии (обрушения) здания, физический износ жилого дома превышает 65% и составляет 75,9%. Жилой дом, расположенный по <адрес>, в том числе квартира N является непригодным для проживания. Просил признать жилое помещение непригодным для проживания, обязать администрацию г. Артема предоставить благоустроенное жилое помещение в г. Артеме общей площадью 41 кв. метр.
В судебном заседании истец М. и его представитель уточнили исковые требования, просили признать непригодным для проживания жилое помещение - <адрес> и обязать администрацию Артемовского городского округа Приморского края предоставить М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52,7 кв. м в городе Артеме Приморского края.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что администрация Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Многоквартирный жилой дом N <адрес> не передавался в муниципальную собственность. В установленном законом порядке дом непригодным для проживания не признавался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок решения вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания урегулирован в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N <адрес>, 1951 года постройки, является федеральной собственностью.
При реорганизации в/ч ... в ОАО "..." жилищный фонд, находящийся в ведении войсковой части, должен быть передан в ведение правопреемников части либо в ведение органов местного самоуправления.
Вместе с тем, в перечень имущества ОАО "..." указанный объект не включен, в муниципальную собственность не принят.
На основании договора социального найма жилого помещения от 19.06.2006 года, заключенного между ФГУП "..." МО РФ (наймодатель) и М. (наниматель), последний, вместе со вселившимися с ним членами семьи, зарегистрирован в <адрес>. Фактически в доме истец проживал до 2009 года, а именно до случившегося в доме пожара.
До настоящего времени регистрация по месту жительства по указанному адресу сохраняется у истца, а также у вселившихся с ним членов семьи. Иного жилого помещения на праве собственности или договора социального найма он не имеет.
Согласно заключению ООО "..." об обследовании технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с 19.07.2013 года по 06.08.2013 года указанный дом и квартира N является не пригодным для проживания, так как физический износ отдельных элементов грозит обрушением, имеется угроза аварии (обрушения) здания, физический износ жилого дома превышает 65% и составляет 75,9%.
Учитывая обстоятельства дела и бездействие администрации Артемовского городского округа, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств правомерно признал непригодным для проживания спорное жилое помещение, обязав администрацию Артемовского городского округа предоставить во внеочередном порядке М. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 52,7 кв. м по договору социального найма.
Доказательств того, что квартира истца пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и отсутствии у суда таких полномочий и оснований для предоставления жилого помещения истцу, не являются основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, который является аварийным и подлежит сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)