Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-12658/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2" (ИНН 3823031497; ОГРН 1083847000379) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-743/13 от 31.07.2013,
(суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2", обратился к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 1-743/13 от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 24 октября 2013 года заявителю было отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.
В обоснование заявленной позиции общество указало в апелляционной жалобе, что Постановление N 1-743/13 от 31.07.2013 не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях. Выводы должностного лица, на основании которых заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения не мотивированы, а именно в постановлении не указано в чем конкретно было выражено нарушение заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, чем данные обстоятельства подтверждаются, ссылка на акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении отсутствуют, что в свою очередь, является существенным нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.
Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно не была дана оценка письменным объяснениям генерального директора общества Малайкина О.А., которые содержатся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, общество полагает, что при проведении проверки не были учтены планы работ, утвержденные собственниками многоквартирных домов, осуществление которых установлено в период до 2017 года и носящие длящийся характер.
Также общество, в обоснование своей позиции ссылается на то, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения Обществом при осуществлении функций по содержанию домов.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267526434.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были заявлены в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 03 по 28 июня 2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя службы N 2272-ср-п от 24.05.2013 была проведена плановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений в отношении "Наш Дом-2".
В ходе проведенной проверки были обследованы жилые дома, находящиеся в управлении заявителя, расположенные по адресам: г. Вихоревка: ул. Дзержинского дома NN 38, 40, 42, ул. Ленина дома NN 27, 29, ул. Пионерская дома N 3 27, 33, 33а, 35, 35а.
В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- ул. Дзержинского, д. 38;
- п.п. 5.2.22, 5, 3.11-неисправностьтеплоизоляции: отсутствует теплоизоляция трубопроводов и стояков в подвальном помещении и в ИТП;
- п.п. 4.1.7 - неисправность отмостки: щели по примыканию к дому, частичное разрушение;
- п.п. 4.6.4.2 - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки, местами;
- п.п. 3.2.9 - неисправность стен: частичное разрушение побелочно-окрасочного слоя стен лестничных клеток; нарушена периодичность ремонта подъездов;
- п.п. 3.2.2, 3.2.7. - нарушение содержания лестничных клеток; мусор (подъезд N 2);
- п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 - неисправность конструкции кровли: неплотность фальцевых соединений металлических свесов, щели, сколы шифера;
- п.п. 4.7.1., 4.7.2. - неисправность окон: отсутствует остекление слухового окна; ул. Дзержинского, д. 40:
- п.п. 4.8.15 - неисправность освещения: не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 2);
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствуют прутки ограждения, поручень (подъезд N 2);
- п.п.4.6.4.2. - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п. 3.4.1., 4.1.15- нарушение содержания подвала: строительный мусор; ул. Дзержинского, дом N 42
- п.п. 3.4.1., 4.1.15 - нарушение содержания подвального помещения: влажность стены, подтопление фундамента в подвале, строительный мусор;
- п.п. 5.8.2, 5.8.3 - неисправность канализации: нарушена герметизация стыковых соединений;
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует изоляция в подвале, в ИПТ:
- п.п. 4.8.15, 5.6.6 - неисправность освещения: отсутствует освещение в подвале, ИТП, не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 4);
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствует поручень (подъезд N 4);
- п.п. 4.8.5. - неисправность пола: разрушение керамической плитки (подъезд N 4,4 этаж);
- п.п. 4.6.1. 1- неисправность крыши: разрушение шифера, сколы (следы подтопления в подъездах);
- п.п. 3.2.9. - неисправность стен: частичное разрушение побелочно-окрасочного слоя стен лестничных клеток; нарушена периодичность ремонта подъездов;
- п.п. 4.1.6, 4.1.7 - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому;
- п.п. 4.6.4.2. - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п. 5.3.1. - нарушение эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, менее 60 град. (Т. 1=48,2 град.,Т2-38.6 град.);
- ул. Ленина, д. 27:
- п.п. 4.8.15, 5.6.6 - неисправность освещения: отсутствует освещение в подвале. ИТП, не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 2);
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИГЛ;
- п.п. 4.6.1.1 - неисправность крыши: разрушение шифера, сколы;
- п.п.4.2.1.11, 4.6.4.2 - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют от-меты, воронки местами;
- п.п. 4.1.6, 4.1.7, - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому, прогиб.
ул. Ленина, д. 29:
- п.п. 4.6.4.2. - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п.4.1.1, 4.1.3 - неисправность фундамента: трещины;
- п.п. 4.1.6, 4.1.7- неисправность отмостки: местами примыканию к дому, прогиб;
- п.п. 3.2.9, 4.2.1.1 - неисправность стен: трещины наружных стен, не установлены маячки, частичное разрушение побелочно-окрасочного слоя стен лестничных клеток (подъезд NN 1.2):
- п.п. 4.8.5. - неисправность пола: разрушение керамической плитки (подъезд N N 1,2);
- п.п. 4.6.1.1 - неисправность крыши: разрушение шифера, сколы;
- п.п. 5.6.6 - неисправность освещения: отсутствует освещение в подвале, ИТП, не укреплена проводка (подъезд N 2);
- п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 - неисправность конструкции входа в подвал: разрушение стены, ступеней;
- п.п. 4.1.3, 4.1.15. - нарушение содержания подвального помещения: влажность стены, подтопление фундамента в подвале;
- п.п. 5.8.2, 5.8.3 - неисправность канализации: нарушена герметизация стыковых соединений;
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИТП.
ул. Пионерская, д. 27:
- п.п. 5.2.22., 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИТП; отсутствует теплоизоляция стояка отопления в тамбуре (подъезд N 3);
- п.п. 4.1.6, 4.1.7 - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому;
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствует пруток (подъезд N 4);
- п.п. 4.8.15 - неисправность освещения: не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 3,4);
- п.п. 4.6.1.1 -неисправность крыши: щели шифера, сколы
- п.п. 4.6.4.2 - неисправность водоотводящих устройств - отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п. 4.2.4.2. -неисправность козырьков: частичное разрушение (подъезд N 1, 2, 3):
- п.п. 5.3.1 - нарушение эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, менее 60 град. (Т1=50,2 град., Т2= 42,1 град.);
- ул. Пионерская, д. 33:
п.п. 5.2.22, 5, 3.11 -неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИЩ
- п.п. 5.2.23 - отсутствуют переходные мостики через трубопроводы;
- п.п. 5.3.1 нарушение эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, менее 60 град. (Т1= 5.3 град., Т2= 40,6 град.);
- ул. Пионерская, д. 33 "а":
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами; теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИТП;
- п.п. 3.3.1, 3.3.4 - нарушение содержания чердака: на чердаке кабели, провода; ул. Пионерская, д. 35:
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: частично отсутствует изоляция трубопроводов в подвале, в ИТП;
- п.п. 5.6.6. - неисправность освещения: частично отсутствует освещение в подвале;
- п.п. 4.8.5 - неисправность пола: частичное разрушение керамической плитки (подъезд N 1);
- п.п. 4.1.6, 4.1.7 - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому, трещины, частичное разрушение цоколя;
- п.п. 3.3.4 - нарушение содержания чердака: строительный мусор; ул. Пионерская, д. 35 "а":
- п.п. 5.2.22, 5, 3, 11 -неисправность теплоизоляции: отсутствует изоляция трубопроводов в подвале, в ИТП;
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствует пруток (подъезд N 1);
- п.п. 4.6.1.1 - неисправность крыши: местами трещины шифера;
- п.п. 4.8.5 - неисправность пола: частичное разрушение керамической плитки (подъезд N 2).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.07.2013 N 2622/13.По результатам проверки заявителю выданы предписания и составлен протокол об административном правонарушении N 2272/13 от 28.06.2013.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обжаловал его в судебном порядке.
Диспозиция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из названной нормы следует, что субъектами ответственности выступают лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является ответственным за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Вихоревка: ул. Дзержинского дома NN 38, 40, 42, ул. Ленина дома NN 27, 29, ул. Пионерская дома N 3, 27, 33, 33а, 35, 35а.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, указание в преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.
В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции Управляющей организации. При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему не могут быть применены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку последние являются обязательными лишь для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми квалифицирующими признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
Большинство выявленных выше нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, совершены в результате непроведения текущего ремонта (приложение N 7 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170), в связи с чем ссылки общества на представленные им планы капитального ремонта не могут быть приняты во внимание.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки N 2272/13 от 28.06.2013, протоколом об административном правонарушении N 2272/13 от 04.07.2013 подтвержден факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
При этом в Акте проверки N 2272/13 от 28.06.13, в протоколе об административном правонарушении N 2272/13 от 04.07.2013 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием конкретных пунктов вышеуказанных правил.
Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими-либо доказательствами и самим заявителем по существу не оспаривается.
Ссылки общества на то, что им частично устранены отдельные нарушения к моменту вынесения оспариваемого постановления, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует, что на момент проверки данные нарушения отсутствовали.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно общество является ответственным за содержание названных жилых домов и именно оно допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и помещений общего пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание значительное количество допущенных управляющей компанией нарушений, суд первой инстанции, с учетом ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что Службой при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении был допущен целый ряд процессуальных нарушений, судом апелляционной инстанции оценивается критически и отклоняются в силу следующего.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Оценив протокол по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится достаточно сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения, находит их противоречащими фактическому содержанию материалам дела об административном правонарушении, а постановление от 31 июля 2013 года N 1-743/13 соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление службы соответствует указанным требованиям закона.
Оценив объяснения генерального директора, которые содержатся в акте проверки и протоколе, суд апелляционной инстанции усматривает, что они не опровергают наличия выявленных нарушений обществом правил содержания и ремонта жилых домов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 286, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" октября 2013 года по делу N А19-12658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А19-12658/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А19-12658/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-12658/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2" (ИНН 3823031497; ОГРН 1083847000379) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-743/13 от 31.07.2013,
(суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом-2", обратился к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления N 1-743/13 от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 24 октября 2013 года заявителю было отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.
В обоснование заявленной позиции общество указало в апелляционной жалобе, что Постановление N 1-743/13 от 31.07.2013 не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях. Выводы должностного лица, на основании которых заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения не мотивированы, а именно в постановлении не указано в чем конкретно было выражено нарушение заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, чем данные обстоятельства подтверждаются, ссылка на акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении отсутствуют, что в свою очередь, является существенным нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.
Общество считает, что судом первой инстанции неправомерно не была дана оценка письменным объяснениям генерального директора общества Малайкина О.А., которые содержатся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, общество полагает, что при проведении проверки не были учтены планы работ, утвержденные собственниками многоквартирных домов, осуществление которых установлено в период до 2017 года и носящие длящийся характер.
Также общество, в обоснование своей позиции ссылается на то, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения Обществом при осуществлении функций по содержанию домов.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267526434.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были заявлены в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 03 по 28 июня 2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя службы N 2272-ср-п от 24.05.2013 была проведена плановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений в отношении "Наш Дом-2".
В ходе проведенной проверки были обследованы жилые дома, находящиеся в управлении заявителя, расположенные по адресам: г. Вихоревка: ул. Дзержинского дома NN 38, 40, 42, ул. Ленина дома NN 27, 29, ул. Пионерская дома N 3 27, 33, 33а, 35, 35а.
В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- ул. Дзержинского, д. 38;
- п.п. 5.2.22, 5, 3.11-неисправностьтеплоизоляции: отсутствует теплоизоляция трубопроводов и стояков в подвальном помещении и в ИТП;
- п.п. 4.1.7 - неисправность отмостки: щели по примыканию к дому, частичное разрушение;
- п.п. 4.6.4.2 - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки, местами;
- п.п. 3.2.9 - неисправность стен: частичное разрушение побелочно-окрасочного слоя стен лестничных клеток; нарушена периодичность ремонта подъездов;
- п.п. 3.2.2, 3.2.7. - нарушение содержания лестничных клеток; мусор (подъезд N 2);
- п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 - неисправность конструкции кровли: неплотность фальцевых соединений металлических свесов, щели, сколы шифера;
- п.п. 4.7.1., 4.7.2. - неисправность окон: отсутствует остекление слухового окна; ул. Дзержинского, д. 40:
- п.п. 4.8.15 - неисправность освещения: не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 2);
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствуют прутки ограждения, поручень (подъезд N 2);
- п.п.4.6.4.2. - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п. 3.4.1., 4.1.15- нарушение содержания подвала: строительный мусор; ул. Дзержинского, дом N 42
- п.п. 3.4.1., 4.1.15 - нарушение содержания подвального помещения: влажность стены, подтопление фундамента в подвале, строительный мусор;
- п.п. 5.8.2, 5.8.3 - неисправность канализации: нарушена герметизация стыковых соединений;
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует изоляция в подвале, в ИПТ:
- п.п. 4.8.15, 5.6.6 - неисправность освещения: отсутствует освещение в подвале, ИТП, не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 4);
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствует поручень (подъезд N 4);
- п.п. 4.8.5. - неисправность пола: разрушение керамической плитки (подъезд N 4,4 этаж);
- п.п. 4.6.1. 1- неисправность крыши: разрушение шифера, сколы (следы подтопления в подъездах);
- п.п. 3.2.9. - неисправность стен: частичное разрушение побелочно-окрасочного слоя стен лестничных клеток; нарушена периодичность ремонта подъездов;
- п.п. 4.1.6, 4.1.7 - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому;
- п.п. 4.6.4.2. - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п. 5.3.1. - нарушение эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, менее 60 град. (Т. 1=48,2 град.,Т2-38.6 град.);
- ул. Ленина, д. 27:
- п.п. 4.8.15, 5.6.6 - неисправность освещения: отсутствует освещение в подвале. ИТП, не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 2);
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИГЛ;
- п.п. 4.6.1.1 - неисправность крыши: разрушение шифера, сколы;
- п.п.4.2.1.11, 4.6.4.2 - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют от-меты, воронки местами;
- п.п. 4.1.6, 4.1.7, - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому, прогиб.
ул. Ленина, д. 29:
- п.п. 4.6.4.2. - неисправность водоотводящих устройств: отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п.4.1.1, 4.1.3 - неисправность фундамента: трещины;
- п.п. 4.1.6, 4.1.7- неисправность отмостки: местами примыканию к дому, прогиб;
- п.п. 3.2.9, 4.2.1.1 - неисправность стен: трещины наружных стен, не установлены маячки, частичное разрушение побелочно-окрасочного слоя стен лестничных клеток (подъезд NN 1.2):
- п.п. 4.8.5. - неисправность пола: разрушение керамической плитки (подъезд N N 1,2);
- п.п. 4.6.1.1 - неисправность крыши: разрушение шифера, сколы;
- п.п. 5.6.6 - неисправность освещения: отсутствует освещение в подвале, ИТП, не укреплена проводка (подъезд N 2);
- п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 - неисправность конструкции входа в подвал: разрушение стены, ступеней;
- п.п. 4.1.3, 4.1.15. - нарушение содержания подвального помещения: влажность стены, подтопление фундамента в подвале;
- п.п. 5.8.2, 5.8.3 - неисправность канализации: нарушена герметизация стыковых соединений;
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИТП.
ул. Пионерская, д. 27:
- п.п. 5.2.22., 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИТП; отсутствует теплоизоляция стояка отопления в тамбуре (подъезд N 3);
- п.п. 4.1.6, 4.1.7 - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому;
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствует пруток (подъезд N 4);
- п.п. 4.8.15 - неисправность освещения: не закрыты электромонтажные ниши (подъезд N 3,4);
- п.п. 4.6.1.1 -неисправность крыши: щели шифера, сколы
- п.п. 4.6.4.2 - неисправность водоотводящих устройств - отсутствуют отметы, воронки местами;
- п.п. 4.2.4.2. -неисправность козырьков: частичное разрушение (подъезд N 1, 2, 3):
- п.п. 5.3.1 - нарушение эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, менее 60 град. (Т1=50,2 град., Т2= 42,1 град.);
- ул. Пионерская, д. 33:
п.п. 5.2.22, 5, 3.11 -неисправность теплоизоляции: отсутствует местами теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИЩ
- п.п. 5.2.23 - отсутствуют переходные мостики через трубопроводы;
- п.п. 5.3.1 нарушение эксплуатации системы горячего водоснабжения жилого дома: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам, менее 60 град. (Т1= 5.3 град., Т2= 40,6 град.);
- ул. Пионерская, д. 33 "а":
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: отсутствует местами; теплоизоляция трубопроводов и стояков отопления в подвальном помещении и в ИТП;
- п.п. 3.3.1, 3.3.4 - нарушение содержания чердака: на чердаке кабели, провода; ул. Пионерская, д. 35:
- п.п. 5.2.22, 5.3.11 - неисправность теплоизоляции: частично отсутствует изоляция трубопроводов в подвале, в ИТП;
- п.п. 5.6.6. - неисправность освещения: частично отсутствует освещение в подвале;
- п.п. 4.8.5 - неисправность пола: частичное разрушение керамической плитки (подъезд N 1);
- п.п. 4.1.6, 4.1.7 - неисправность отмостки: местами разрушение, щели по примыканию к дому, трещины, частичное разрушение цоколя;
- п.п. 3.3.4 - нарушение содержания чердака: строительный мусор; ул. Пионерская, д. 35 "а":
- п.п. 5.2.22, 5, 3, 11 -неисправность теплоизоляции: отсутствует изоляция трубопроводов в подвале, в ИТП;
- п.п. 4.8.1, 4.8.7 - неисправность лестничного ограждения: отсутствует пруток (подъезд N 1);
- п.п. 4.6.1.1 - неисправность крыши: местами трещины шифера;
- п.п. 4.8.5 - неисправность пола: частичное разрушение керамической плитки (подъезд N 2).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.07.2013 N 2622/13.По результатам проверки заявителю выданы предписания и составлен протокол об административном правонарушении N 2272/13 от 28.06.2013.
Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, обжаловал его в судебном порядке.
Диспозиция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Из названной нормы следует, что субъектами ответственности выступают лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является ответственным за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Вихоревка: ул. Дзержинского дома NN 38, 40, 42, ул. Ленина дома NN 27, 29, ул. Пионерская дома N 3, 27, 33, 33а, 35, 35а.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
- - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
- - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, указание в преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.
В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции Управляющей организации. При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему не могут быть применены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку последние являются обязательными лишь для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми квалифицирующими признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
Большинство выявленных выше нарушений правил содержания и ремонта жилых домов, совершены в результате непроведения текущего ремонта (приложение N 7 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170), в связи с чем ссылки общества на представленные им планы капитального ремонта не могут быть приняты во внимание.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки N 2272/13 от 28.06.2013, протоколом об административном правонарушении N 2272/13 от 04.07.2013 подтвержден факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
При этом в Акте проверки N 2272/13 от 28.06.13, в протоколе об административном правонарушении N 2272/13 от 04.07.2013 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием конкретных пунктов вышеуказанных правил.
Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими-либо доказательствами и самим заявителем по существу не оспаривается.
Ссылки общества на то, что им частично устранены отдельные нарушения к моменту вынесения оспариваемого постановления, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует, что на момент проверки данные нарушения отсутствовали.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно общество является ответственным за содержание названных жилых домов и именно оно допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и помещений общего пользования.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание значительное количество допущенных управляющей компанией нарушений, суд первой инстанции, с учетом ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что Службой при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении был допущен целый ряд процессуальных нарушений, судом апелляционной инстанции оценивается критически и отклоняются в силу следующего.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Оценив протокол по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится достаточно сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения, находит их противоречащими фактическому содержанию материалам дела об административном правонарушении, а постановление от 31 июля 2013 года N 1-743/13 соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление службы соответствует указанным требованиям закона.
Оценив объяснения генерального директора, которые содержатся в акте проверки и протоколе, суд апелляционной инстанции усматривает, что они не опровергают наличия выявленных нарушений обществом правил содержания и ремонта жилых домов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 286, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" октября 2013 года по делу N А19-12658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)