Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32068/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579)
к Открытому акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
о взыскании 765 180 руб. 15 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Баранова Р.С. - представитель по доверенности от 28.04.14.
от ответчика А.А. Колобов - представитель по доверенности от 14.03.2014
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области за период с 02.09.2011 по 31.03.2014 г. в размере 633 984 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 195 руб. 25 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2014.
В предварительном судебном заседании истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 г. по 31.03.2014 г. в размере 131 195,25 рублей.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования и отзыв ответчика подробно изложены в определении от 10.09.14.
В настоящее заседание от истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Уралсвязьинформ" являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, дом N 37, общей площадью 2130,4 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2010 г.
01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" в соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизовалась в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, должником в правоотношении выступает ОАО "Ростелеком".
В 2011 году собственники помещений в жилом доме на основании пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 по улице Ватутина города Первоуральска Свердловской области от 02 сентября 2011 г.). По результатам заочного голосования собственников помещений" принято решение выбрать управляющую компанию ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН 1116625000579" ИНН/КПП 6625061819/662501001, место нахождения 623100, Свердловская область, город Первоуральск, Герцена, 2/25).
Согласно п. 4. Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам заочного голосования, установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере платы установленной органами местного самоуправления.
Согласно п. 5. Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам заочного голосования, утвержден предложенный управляющей организацией проект договора управления многоквартирным домом,
С 02.09.2011 года по 31.03.2014 года ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества МКЖД,
В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.
Согласно пункту 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно Решению Первоуральской городской Думы N 302 от 16 декабря 2010 года "О внесении изменений в решение Первоуральском городской Думы от 25 марта 2010 года N 192 "Об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в городском округе Первоуральск на 2010 - 2011 годы" составляет 9,61 руб./м2 площади помещения (т.е. 20 473 рубля 14 копеек в месяц для ответчика),
Задолженность ответчика за содержание общего имущества образовалась за период с 02.09.2011 г. по 31.03.2014 г., при этом, задолженность за содержание и ремонт общего имущества составила:
- - с 02.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - 19 790 рублей 70 копеек (20 473,14 / 30 дней x 29 дней);
- - с 01.10.2011 г. по 31.03.2014 г. - 614 194 рубля 20 копеек (20 473,14 x 30 месяцев).
Итого: за период с 02.09.2011 г. по 31.03.2014 г. задолженность за содержание и ремонт составила 633 984 рубля 90 копеек.
Суд считает возможным исковые требования удовлетворить в связи с нижеследующим.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона - статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом, управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доказательств того, что истцом услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, ответчиком не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом изложенного, отклоняется довод ответчика о неверном применении истцом тарифов для жилых и нежилых помещений.
Ссылки ответчика на длительное незаключение истцом договора на содержание и техническое обслуживание площадей, судом отклоняется, поскольку доказательств принятия ответчиком мер к понуждению истца к заключению такого договора, не представлено.
Таким образом, суд считает возможным требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области за период с 02.09.2011 по 31.03.2014 г. в размере 633 984 руб. 90 коп. удовлетворить по ст. 249, 296, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 195 руб. 25 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2014, производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что в части отказа от исковых требований сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
в пользу ООО "ГУК" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579) задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области за период с 02.09.2011 по 31.03.2014 г. в размере 633 984 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп., 15679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 195 руб. 25 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2014, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ГУК" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579) из дохода федерального бюджета 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чек-ордеру Сбербанка России от 25.07.14. Чек-ордер остается в материалах дела.
4. Взыскать с ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
в пользу ООО "ГУК" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 649664 руб. 60 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-32068/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А60-32068/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32068/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579)
к Открытому акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
о взыскании 765 180 руб. 15 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Баранова Р.С. - представитель по доверенности от 28.04.14.
от ответчика А.А. Колобов - представитель по доверенности от 14.03.2014
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области за период с 02.09.2011 по 31.03.2014 г. в размере 633 984 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 195 руб. 25 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2014.
В предварительном судебном заседании истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 г. по 31.03.2014 г. в размере 131 195,25 рублей.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования и отзыв ответчика подробно изложены в определении от 10.09.14.
В настоящее заседание от истца поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО "Уралсвязьинформ" являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, дом N 37, общей площадью 2130,4 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2010 г.
01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" в соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизовалась в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, должником в правоотношении выступает ОАО "Ростелеком".
В 2011 году собственники помещений в жилом доме на основании пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 по улице Ватутина города Первоуральска Свердловской области от 02 сентября 2011 г.). По результатам заочного голосования собственников помещений" принято решение выбрать управляющую компанию ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН 1116625000579" ИНН/КПП 6625061819/662501001, место нахождения 623100, Свердловская область, город Первоуральск, Герцена, 2/25).
Согласно п. 4. Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам заочного голосования, установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере платы установленной органами местного самоуправления.
Согласно п. 5. Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам заочного голосования, утвержден предложенный управляющей организацией проект договора управления многоквартирным домом,
С 02.09.2011 года по 31.03.2014 года ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества МКЖД,
В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.
Согласно пункту 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно Решению Первоуральской городской Думы N 302 от 16 декабря 2010 года "О внесении изменений в решение Первоуральском городской Думы от 25 марта 2010 года N 192 "Об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в городском округе Первоуральск на 2010 - 2011 годы" составляет 9,61 руб./м2 площади помещения (т.е. 20 473 рубля 14 копеек в месяц для ответчика),
Задолженность ответчика за содержание общего имущества образовалась за период с 02.09.2011 г. по 31.03.2014 г., при этом, задолженность за содержание и ремонт общего имущества составила:
- - с 02.09.2011 г. по 30.09.2011 г. - 19 790 рублей 70 копеек (20 473,14 / 30 дней x 29 дней);
- - с 01.10.2011 г. по 31.03.2014 г. - 614 194 рубля 20 копеек (20 473,14 x 30 месяцев).
Итого: за период с 02.09.2011 г. по 31.03.2014 г. задолженность за содержание и ремонт составила 633 984 рубля 90 копеек.
Суд считает возможным исковые требования удовлетворить в связи с нижеследующим.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона - статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом, управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Доказательств того, что истцом услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, ответчиком не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом изложенного, отклоняется довод ответчика о неверном применении истцом тарифов для жилых и нежилых помещений.
Ссылки ответчика на длительное незаключение истцом договора на содержание и техническое обслуживание площадей, судом отклоняется, поскольку доказательств принятия ответчиком мер к понуждению истца к заключению такого договора, не представлено.
Таким образом, суд считает возможным требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области за период с 02.09.2011 по 31.03.2014 г. в размере 633 984 руб. 90 коп. удовлетворить по ст. 249, 296, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 195 руб. 25 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2014, производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком по ст. 110 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что в части отказа от исковых требований сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
в пользу ООО "ГУК" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579) задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 37 по ул. Ватутина г. Первоуральск Свердловской области за период с 02.09.2011 по 31.03.2014 г. в размере 633 984 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп., 15679 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 195 руб. 25 коп. за период с 11.10.2011 по 31.03.2014, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ГУК" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579) из дохода федерального бюджета 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чек-ордеру Сбербанка России от 25.07.14. Чек-ордер остается в материалах дела.
4. Взыскать с ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
в пользу ООО "ГУК" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 649664 руб. 60 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)