Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Т. оставить без движения, предоставив в срок до 17 марта 2015 г. устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЖСК "Нагатино-Садовники, 29А" о признании права собственности на жилое помещение в ЖСК "Нагатино-Садовники, 29А", указала на выплату паевого взноса в полном объеме.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы, ссылается на необоснованное оставление заявление без движения для оплаты государственной пошлины от цены иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, не представлены доказательства, на которых истцы основывают свои исковые требования.
Из содержания искового заявления следует, что заявленный иск о признании права собственности на квартиру носит имущественный характер.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации;
- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что истцом по существу ставится вопрос о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Сведений о том, что судом ранее разрешался спор о праве собственности на указанное имущество, не имеется.
При таких обстоятельствах истцами при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению о признании права собственности на квартиру приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Таким образом, заявителем государственная пошлина при предъявлении иска в полном объеме оплачена не была.
Поскольку данных о том, что истцом оплачена госпошлина в установленном размере, материалы дела не содержат, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.
В частной жалобе истец указывает на оплату государственной пошлины в установленном законом размере 300 рублей. Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, как следует из искового заявления, истец претендует на жилое помещение находящееся в собственности ЖСК, в связи с чем, данное исковое заявление оплачивается государственной пошлиной исходя из действительной стоимости спорной квартиры.
Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 01.08.2012 г. N ЕД-4-3/12767@ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12716
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения в связи с тем, что не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, не представлены доказательства, на которых истцы основывают свои исковые требования.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-12716
Судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Т. оставить без движения, предоставив в срок до 17 марта 2015 г. устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЖСК "Нагатино-Садовники, 29А" о признании права собственности на жилое помещение в ЖСК "Нагатино-Садовники, 29А", указала на выплату паевого взноса в полном объеме.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Т. по доводам частной жалобы, ссылается на необоснованное оставление заявление без движения для оплаты государственной пошлины от цены иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, не представлены доказательства, на которых истцы основывают свои исковые требования.
Из содержания искового заявления следует, что заявленный иск о признании права собственности на квартиру носит имущественный характер.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации;
- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что истцом по существу ставится вопрос о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Сведений о том, что судом ранее разрешался спор о праве собственности на указанное имущество, не имеется.
При таких обстоятельствах истцами при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению о признании права собственности на квартиру приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Таким образом, заявителем государственная пошлина при предъявлении иска в полном объеме оплачена не была.
Поскольку данных о том, что истцом оплачена госпошлина в установленном размере, материалы дела не содержат, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.
В частной жалобе истец указывает на оплату государственной пошлины в установленном законом размере 300 рублей. Вместе с тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, как следует из искового заявления, истец претендует на жилое помещение находящееся в собственности ЖСК, в связи с чем, данное исковое заявление оплачивается государственной пошлиной исходя из действительной стоимости спорной квартиры.
Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 01.08.2012 г. N ЕД-4-3/12767@ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)