Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс": не явились;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 декабря 2013 года
по делу N А50-29916/2013,
принятое судьей Н.М.Классен
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр"
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежным средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.11.2012 года по 31.03.2013 года в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2286 от 04.07.2006 года, в сумме 35 412 315 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года в сумме 1 024 100 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (далее - ООО "ЕРЦ", третье лицо) (.5, л.д. 23-25).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 4 л.д. 86, 153, т. 5, л.д. 30, 51), которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения по настоящему делу явились требования истца о взыскании с ответчика 3 824 890 руб. 16 коп. задолженности, 1 024 100 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 года (резолютивная часть от 29.11.2013 года, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 824 890 руб. 16 коп. основного долга, 1 024 100 руб. 36 коп. процентов, 47 244 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 152 755 руб. 44 коп. госпошлины по иску (т. 5, л.д. 143-153).
Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", с решение суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Указывает, что управляющая компания в связи с приобретением ресурсов в целях оказания коммунальных услуг гражданам должна рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК.
Также, по мнению ответчика, судом необоснованно отклонены доводы ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о необходимости учета перерасчетов по снятию нормативного начисления населению платы за оказанные услуги в связи с тем, что данные не были переданы до первого числа месяца, следующего за расчетным. Ресурсоснабжающей организацией должны быть учтены положения пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающего проведением исполнителем перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае наличия расхождений между показаниям проверяемого исполнителем в ходе проверки прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.
Помимо изложенного, ссылается на то, что судом не дана оценка представленных ООО "ЕРЦ" сведений об объеме произведенных перерасчетов. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрен способ передачи абонентом исполнителю показаний приборов учета, на практике такие показания передаются с использованием средств телефонной связи с непосредственным их занесением оператором в программу, они не могли быть зафиксированы на бумажном носителе и предоставлены истцу.
В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, МУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленных для расчетов как с населением, так и с организациями постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациями коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год, а также решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "водоканал" г. Екатеринбург, на 2012 год". Тарифы, установленные уполномоченными органами для расчетов поставщика коммунальных ресурсов с управляющими организациями и с населением за оказанные услуги с учетом предельного индекса роста цен, не могут быть изменены по инициативе поставщика услуг либо исполнителя коммунальных услуг. Убытки ответчика, возникающие при применении им предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не должны возмещаться за счет истца и учитываться при взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
С учетом указанных обстоятельств истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "ЕРЦ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 07.04.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2286 от 04.07.2006 в редакции протокола разногласий от 04.07.2006, протокола согласования разногласий от 01.12.2006, соглашений о внесении изменений в договор (т. 1, л.д. 20-21).
Согласно пункту 2.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года предметом его является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.
Согласно пункту 4.1.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе V договора N 2286 от 04.07.2006 года стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
Пунктом 4.2.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года предусмотрена обязанность Абонента оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора N 2286 от 04.07.2006 расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканалом оформляется актом, который направляется в банк Абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем Абонента; Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного документа.
В пункте 9.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года стороны согласовали, что договор заключается на срок с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении указанного договора суд первой инстанции правомерно признал продленным действие договора N 2286 от 04.07.2006 года на период 2012-2013 годов.
В период с ноября 2012 года по март 2013 года истец в рамках договора N 2286 от 04.07.2006 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах, счета на оплату и счета-фактуры (т. 22-46, 47-69, 70-188, том 2, т. 3, л.д. 1-151).
При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами, утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год", а также надбавкой, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга, на 2012 год".
Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 3 824 890 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Наличие у ответчика задолженности по оплате принятой питьевой воды, отведенных сточных вод послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 100 руб. 36 коп. за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, отсутствия оснований для применения предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, отсутствием доказательств уплаты долга в сумме 3 824 890 руб. 16 коп., обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 100 руб. 36 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
МУП "Водоканал" для ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению и приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Предметом разногласий между сторонами явился объем оказанных в период с ноября 2012 года по март 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения.
Как следует из материалов дела, помесячных актов об оказанных услугах по водоснабжению, водоотведению, подписанных со стороны МУП "Водоканал" количество оказанных услуг определено в отношении многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета - по данным приборов учета; в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Оспаривая предъявленное к оплате количество оказанных услуг, ответчик считает необходимым принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, а также перерасчеты, произведенные гражданам по данным ООО "ЕРЦ", с которым у ответчика имеется заключенный договор N 12 от 01.03.2011 на проведение начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "РЭМП УЖСК" (т. 4, л.д. 110-126).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Постановлении от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В подпункте "г" пункта 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Представленная ответчиком сводная информация о перерасчетах по снятию нормативных объемов, начисленных по холодному водоснабжению и сливу холодной воды (т. 4, л.д. 134-152, т. 5, л.д. 123-124, 128-129), скрепленная печатью ООО "ЕРЦ", не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим объемы поставленных в спорном период ресурсов, определенные по данным индивидуальных приборов учета (статьи 67, 68 АПК РФ), в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Кроме того, указанная информация о перерасчетах не содержит поквартирных сведений с указанием данных приборов учета, их показаний, а также оснований произведенных перерасчетов, в связи с чем ссылка ответчика на положения пункта 61 Правил N 354 признается судом апелляционной инстанции необоснованной.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан иной, меньший объем поставленных ресурсов, предъявленный к взысканию объем, определенный истцом по данным приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления, следует признать верным, доказанным материалами дела.
Также между сторонами возникли разногласия относительно размера обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в спорный период.
При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы и надбавки, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год" и решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга, на 2012 год".
По мнению ответчика, стоимость оказанных услуг подлежит корректировке (уменьшению) на сумму 13058,99 руб. (т. 4, л.д. 94, 96) в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что основания для применения предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг отсутствуют, обоснованность расчетов ответчика с применением предельных индексов надлежащими доказательствами (первичными документами) не подтверждена.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Екатеринбурге, в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления их гражданам - потребителям коммунальных услуг, в том числе в рамках вышеназванного договора.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 согласно части 8 статьи 6 этого же Закона) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
Предельные минимальные и (или) максимальные индексы (далее - предельные индексы) - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (часть 1.1 статьи 6 названного выше Федерального закона).
Предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (часть 2 статьи 6). Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (часть 2.1 статьи 6).
В случае, если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (часть 6 статьи 6).
Части 1-7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовали до 01.01.2012.
В соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности; при этом обязательные критерии перечислены в пункте 5 названных Основ. Расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 названных Основ).
В Информационном письме ФСТ России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.
Пунктом 4 Постановления Правительства Свердловской области от 25.04.2007 N 361-ПП предусмотрено, что изменение размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не должно быть ниже минимальных и (или) выше максимальных индексов, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Свердловской области для каждого муниципального образования в Свердловской области на соответствующий период регулирования.
Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 115,0% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.
Обоснованность расчетов с применением предельных индексов ответчик подтверждает сведениями из расчетного центра (т. 4, л.д. 96-109, т. 5, л.д. 59-122).
Вместе с тем указанные сведения носят информативный характер и не подтверждены первичными документами, при использовании которых можно определить порядок расчета и показатели, использованные при расчете.
Документы, из которых бы следовало, что разница между начислениями ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг опосредована изменением тарифов, объемов потребления населением коммунальных услуг, ответчиком не представлены.
Обязанность документально подтвердить доводы о необходимости удовлетворения требований истца в меньшей сумме, чем заявлено в иске, в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ в данном случае лежит на ответчике.
Таким образом, довод ответчика о завышении истцом стоимости оказанных услуг в спорный период в связи с неприменением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги является необоснованным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 3 824 890 руб. 16 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал основанными и удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска, составила 1 024 100 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 9).
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.
Учитывая изложенное, и то, что обязательство по оплате оказанных истцом ответчику услуг надлежащим образом ответчиком не исполнено, спорные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
С учетом изложенного решение суда от 06.12.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2013 года по делу N А60-29916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 17АП-732/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29916/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 17АП-732/2014-ГК
Дело N А60-29916/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс": не явились;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 декабря 2013 года
по делу N А50-29916/2013,
принятое судьей Н.М.Классен
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр"
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежным средствами,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.11.2012 года по 31.03.2013 года в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2286 от 04.07.2006 года, в сумме 35 412 315 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года в сумме 1 024 100 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (далее - ООО "ЕРЦ", третье лицо) (.5, л.д. 23-25).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 4 л.д. 86, 153, т. 5, л.д. 30, 51), которые были рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения по настоящему делу явились требования истца о взыскании с ответчика 3 824 890 руб. 16 коп. задолженности, 1 024 100 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 года (резолютивная часть от 29.11.2013 года, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 824 890 руб. 16 коп. основного долга, 1 024 100 руб. 36 коп. процентов, 47 244 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 152 755 руб. 44 коп. госпошлины по иску (т. 5, л.д. 143-153).
Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", с решение суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Указывает, что управляющая компания в связи с приобретением ресурсов в целях оказания коммунальных услуг гражданам должна рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК.
Также, по мнению ответчика, судом необоснованно отклонены доводы ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о необходимости учета перерасчетов по снятию нормативного начисления населению платы за оказанные услуги в связи с тем, что данные не были переданы до первого числа месяца, следующего за расчетным. Ресурсоснабжающей организацией должны быть учтены положения пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающего проведением исполнителем перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае наличия расхождений между показаниям проверяемого исполнителем в ходе проверки прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.
Помимо изложенного, ссылается на то, что судом не дана оценка представленных ООО "ЕРЦ" сведений об объеме произведенных перерасчетов. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрен способ передачи абонентом исполнителю показаний приборов учета, на практике такие показания передаются с использованием средств телефонной связи с непосредственным их занесением оператором в программу, они не могли быть зафиксированы на бумажном носителе и предоставлены истцу.
В связи с изложенным ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец, МУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленных для расчетов как с населением, так и с организациями постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациями коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год, а также решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "водоканал" г. Екатеринбург, на 2012 год". Тарифы, установленные уполномоченными органами для расчетов поставщика коммунальных ресурсов с управляющими организациями и с населением за оказанные услуги с учетом предельного индекса роста цен, не могут быть изменены по инициативе поставщика услуг либо исполнителя коммунальных услуг. Убытки ответчика, возникающие при применении им предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, не должны возмещаться за счет истца и учитываться при взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
С учетом указанных обстоятельств истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "ЕРЦ", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 07.04.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2286 от 04.07.2006 в редакции протокола разногласий от 04.07.2006, протокола согласования разногласий от 01.12.2006, соглашений о внесении изменений в договор (т. 1, л.д. 20-21).
Согласно пункту 2.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года предметом его является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.
Согласно пункту 4.1.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе V договора N 2286 от 04.07.2006 года стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
Пунктом 4.2.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года предусмотрена обязанность Абонента оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора N 2286 от 04.07.2006 расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканалом оформляется актом, который направляется в банк Абонента с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем Абонента; Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного документа.
В пункте 9.1 договора N 2286 от 04.07.2006 года стороны согласовали, что договор заключается на срок с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении указанного договора суд первой инстанции правомерно признал продленным действие договора N 2286 от 04.07.2006 года на период 2012-2013 годов.
В период с ноября 2012 года по март 2013 года истец в рамках договора N 2286 от 04.07.2006 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.
Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах, счета на оплату и счета-фактуры (т. 22-46, 47-69, 70-188, том 2, т. 3, л.д. 1-151).
При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами, утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год", а также надбавкой, установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга, на 2012 год".
Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 3 824 890 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Наличие у ответчика задолженности по оплате принятой питьевой воды, отведенных сточных вод послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 100 руб. 36 коп. за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема, отсутствия оснований для применения предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, отсутствием доказательств уплаты долга в сумме 3 824 890 руб. 16 коп., обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 100 руб. 36 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
МУП "Водоканал" для ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению и приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Предметом разногласий между сторонами явился объем оказанных в период с ноября 2012 года по март 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения.
Как следует из материалов дела, помесячных актов об оказанных услугах по водоснабжению, водоотведению, подписанных со стороны МУП "Водоканал" количество оказанных услуг определено в отношении многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета - по данным приборов учета; в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Оспаривая предъявленное к оплате количество оказанных услуг, ответчик считает необходимым принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, а также перерасчеты, произведенные гражданам по данным ООО "ЕРЦ", с которым у ответчика имеется заключенный договор N 12 от 01.03.2011 на проведение начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "РЭМП УЖСК" (т. 4, л.д. 110-126).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в Постановлении от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В подпункте "г" пункта 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Представленная ответчиком сводная информация о перерасчетах по снятию нормативных объемов, начисленных по холодному водоснабжению и сливу холодной воды (т. 4, л.д. 134-152, т. 5, л.д. 123-124, 128-129), скрепленная печатью ООО "ЕРЦ", не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим объемы поставленных в спорном период ресурсов, определенные по данным индивидуальных приборов учета (статьи 67, 68 АПК РФ), в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Кроме того, указанная информация о перерасчетах не содержит поквартирных сведений с указанием данных приборов учета, их показаний, а также оснований произведенных перерасчетов, в связи с чем ссылка ответчика на положения пункта 61 Правил N 354 признается судом апелляционной инстанции необоснованной.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан иной, меньший объем поставленных ресурсов, предъявленный к взысканию объем, определенный истцом по данным приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления, следует признать верным, доказанным материалами дела.
Также между сторонами возникли разногласия относительно размера обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в спорный период.
При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы и надбавки, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год" и решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 N 76/49 "Об установлении надбавки к цене (тарифу) для потребителей на товары и услуги, оказываемые МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга, на 2012 год".
По мнению ответчика, стоимость оказанных услуг подлежит корректировке (уменьшению) на сумму 13058,99 руб. (т. 4, л.д. 94, 96) в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что основания для применения предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг отсутствуют, обоснованность расчетов ответчика с применением предельных индексов надлежащими доказательствами (первичными документами) не подтверждена.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Екатеринбурге, в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления их гражданам - потребителям коммунальных услуг, в том числе в рамках вышеназванного договора.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 согласно части 8 статьи 6 этого же Закона) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
Предельные минимальные и (или) максимальные индексы (далее - предельные индексы) - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (часть 1.1 статьи 6 названного выше Федерального закона).
Предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (часть 2 статьи 6). Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (часть 2.1 статьи 6).
В случае, если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (часть 6 статьи 6).
Части 1-7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовали до 01.01.2012.
В соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности; при этом обязательные критерии перечислены в пункте 5 названных Основ. Расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 названных Основ).
В Информационном письме ФСТ России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.
Пунктом 4 Постановления Правительства Свердловской области от 25.04.2007 N 361-ПП предусмотрено, что изменение размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не должно быть ниже минимальных и (или) выше максимальных индексов, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Свердловской области для каждого муниципального образования в Свердловской области на соответствующий период регулирования.
Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 115,0% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.
Обоснованность расчетов с применением предельных индексов ответчик подтверждает сведениями из расчетного центра (т. 4, л.д. 96-109, т. 5, л.д. 59-122).
Вместе с тем указанные сведения носят информативный характер и не подтверждены первичными документами, при использовании которых можно определить порядок расчета и показатели, использованные при расчете.
Документы, из которых бы следовало, что разница между начислениями ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг опосредована изменением тарифов, объемов потребления населением коммунальных услуг, ответчиком не представлены.
Обязанность документально подтвердить доводы о необходимости удовлетворения требований истца в меньшей сумме, чем заявлено в иске, в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ в данном случае лежит на ответчике.
Таким образом, довод ответчика о завышении истцом стоимости оказанных услуг в спорный период в связи с неприменением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги является необоснованным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 3 824 890 руб. 16 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал основанными и удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 года по 07.08.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска, составила 1 024 100 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 9).
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.
Учитывая изложенное, и то, что обязательство по оплате оказанных истцом ответчику услуг надлежащим образом ответчиком не исполнено, спорные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.
С учетом изложенного решение суда от 06.12.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2013 года по делу N А60-29916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)