Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу Ф.И.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2546/2014 по иску Ф.И.В. к ООО "1" о признании незаконным самовольного списания пени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия
установила:
Истица Ф.И.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным списания ООО "1" суммы пени, указанной в счете за <дата>, из средств, направленных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в <дата>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в <дата> отказалась от услуги проводного радиовещания, в связи с чем с <дата> не оплачивает указанную услугу. Вместе с тем, в счет за <дата> ответчиком самовольно была включена и списана из денежных средств, внесенных для оплаты коммунальных услуг, сумма пени в размере ... руб., начисление которой признано незаконным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2014 года. Полагает, что списание пени, при отсутствии оплаты потребителем суммы долга или его части, нарушает права потребителя, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении правил оценки доказательств.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п.п. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ООО "1".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.В. в подтверждение заявленных требований представила копию квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой к оплате за <дата> начислено ... руб., из которых ... руб. составляют пени. Указанная квитанция оплачена <дата> частично в сумме ... руб.
Согласно данным лицевого счета N <...>, оплата пени в сумме ... руб., включающей отраженную в квитанции за <дата> сумму ... руб., произведена <дата>.
Поскольку платежный документ, подтверждающий основания и размер внесения денежных средств <дата>, истцовой стороной представлен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доводы о незаконном списании ответчиком сумм пени из средств, направленных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в <дата>, не нашли своего подтверждения.
При этом судом обоснованно отмечено, что отражение в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг сумм пени, начисленных на имеющуюся задолженность, соответствует требованиям законодательства, вопрос же о перерасчете их размера может быть разрешен в порядке исполнения решения суда от 21.04.2014 года, постановленного по гражданскому делу N 2-910/14.
Оставляя без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что незаконности действий ответчика, нарушающих права истицы, в пределах заявленных оснований иска установлено не было.
Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда правильными, поскольку они согласуются требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истицы, выраженной в суде первой инстанции, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку апелляционная жалоба правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, не содержит, она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-133/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2546/2014
Требование: О признании незаконным списания пеней из средств, направленных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-133/2015
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу Ф.И.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2546/2014 по иску Ф.И.В. к ООО "1" о признании незаконным самовольного списания пени, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия
установила:
Истица Ф.И.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным списания ООО "1" суммы пени, указанной в счете за <дата>, из средств, направленных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в <дата>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в <дата> отказалась от услуги проводного радиовещания, в связи с чем с <дата> не оплачивает указанную услугу. Вместе с тем, в счет за <дата> ответчиком самовольно была включена и списана из денежных средств, внесенных для оплаты коммунальных услуг, сумма пени в размере ... руб., начисление которой признано незаконным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2014 года. Полагает, что списание пени, при отсутствии оплаты потребителем суммы долга или его части, нарушает права потребителя, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении правил оценки доказательств.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п.п. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ООО "1".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ф.И.В. в подтверждение заявленных требований представила копию квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой к оплате за <дата> начислено ... руб., из которых ... руб. составляют пени. Указанная квитанция оплачена <дата> частично в сумме ... руб.
Согласно данным лицевого счета N <...>, оплата пени в сумме ... руб., включающей отраженную в квитанции за <дата> сумму ... руб., произведена <дата>.
Поскольку платежный документ, подтверждающий основания и размер внесения денежных средств <дата>, истцовой стороной представлен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доводы о незаконном списании ответчиком сумм пени из средств, направленных на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в <дата>, не нашли своего подтверждения.
При этом судом обоснованно отмечено, что отражение в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг сумм пени, начисленных на имеющуюся задолженность, соответствует требованиям законодательства, вопрос же о перерасчете их размера может быть разрешен в порядке исполнения решения суда от 21.04.2014 года, постановленного по гражданскому делу N 2-910/14.
Оставляя без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что незаконности действий ответчика, нарушающих права истицы, в пределах заявленных оснований иска установлено не было.
Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда правильными, поскольку они согласуются требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истицы, выраженной в суде первой инстанции, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку апелляционная жалоба правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, не содержит, она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)