Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Федорова О.В. по дов. от 13.10.2014 N 212/2/938
от третьих лиц:
Военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево, и Снежногорск Мурманской области - не явился, извещен
федерального государственного казенного предприятия "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Старый Полярный"
на решение от 14 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
на постановление от 30 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Старый Полярный" (ОГРН 1105110000093) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третьи лица: Военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево, и Снежногорск Мурманской области (ОГРН 1025100804750), Федеральное государственное казенное предприятие "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342)
о взыскании задолженности,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ "Старый Полярный", с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в сумме 168 271 руб. 40 коп.
Решением от 14.08.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в удовлетворении требований ТСЖ "Старый Полярный" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество собственников жилья "Старый Полярный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что суд в нарушение положений ст. ст. 299, 131 ГК РФ суд не принял во внимание отсутствие в деле документов подтверждающих передачу спорного помещения в оперативное управление, в связи с чем по утверждению заявителя собственником помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца, а также представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Определением от 11.02.2015 произведена замена судьи Федосеевой Т.В. на судью Дегтяреву Н.В. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, дело подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность Министерства обороны Российской Федерации, в собственность которого передано нежилое помещение для размещения в том числе военного Комиссариата по городам Полярный, Гаджиева, Снежногорск по адресу: г. Полярный, ул. Сивко, д. 8, общей площадью 411,1 кв. метров по оплате оказанных ТСЖ "Старый Полярный" услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу в период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в сумме 168 271 руб. 40 коп., рассчитанной ТСЖ "Старый Полярный" согласно причитающейся ответчику площади и в соответствии с утвержденными тарифами.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании ст. 210 ГК РФ и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Суд установил, что из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое существо и сделок с ним -собственником спорного нежилого помещения является Российская Федерация. Нежилое помещение по вышеназванному адресу было передано в оперативное управление ФГУ "Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района" на основании распоряжении Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 02.10.2008 года N 320, правопреемником которого в результате реорганизации является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.
Однако, названное распоряжение Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 02.10.2008 года N 320 в деле отсутствует. Факт передачи и момент передачи в оперативное управление ФГУ "Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района" материалами дела не подтвержден.
Представленные с нарушением положений п. 8 ст. 75 АПК РФ незаверенные фотокопии выписок из ЕГРП от 25.01.2014 от 25.01.2014 (л. д. 71, 72) и более ранняя, представленная в суд апелляционной инстанции от 18.01.2014 (л. д. 36 том 2) носят противоречивый характер в части правообладателя помещения.
В выписке представленной в суд апелляционной инстанции от 18.01.2014 правообладателем является Российская Федерация; в выписках из ЕГРП от 25.01.2014 от 25.01.2014 правообладателем являлось и Российская Федерация и Муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Полярный Мурманской области; указанное противоречие судом не устранено.
Статус помещения и момент передачи в оперативное управление не установлены.
Возражения ответчика о том, что он не является лицом обязанным по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период до регистрации права оперативного управления, приняты судом во внимание без ссылки на доказательства по делу.
Таким образом, выводы суда не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, проверить статус и назначение помещения, установить находилось ли спорное помещение в федеральной собственности в спорный период времени и располагался ли там военкомат; установить наличие или отсутствие передачи помещения в оперативное управление, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-169639/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2015 N Ф05-17326/2014 ПО ДЕЛУ N А40-169639/13
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-169639/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Федорова О.В. по дов. от 13.10.2014 N 212/2/938
от третьих лиц:
Военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево, и Снежногорск Мурманской области - не явился, извещен
федерального государственного казенного предприятия "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Старый Полярный"
на решение от 14 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
на постановление от 30 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Старый Полярный" (ОГРН 1105110000093) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третьи лица: Военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево, и Снежногорск Мурманской области (ОГРН 1025100804750), Федеральное государственное казенное предприятие "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342)
о взыскании задолженности,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ "Старый Полярный", с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в сумме 168 271 руб. 40 коп.
Решением от 14.08.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 в удовлетворении требований ТСЖ "Старый Полярный" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество собственников жилья "Старый Полярный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что суд в нарушение положений ст. ст. 299, 131 ГК РФ суд не принял во внимание отсутствие в деле документов подтверждающих передачу спорного помещения в оперативное управление, в связи с чем по утверждению заявителя собственником помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца, а также представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Определением от 11.02.2015 произведена замена судьи Федосеевой Т.В. на судью Дегтяреву Н.В. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, дело подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность Министерства обороны Российской Федерации, в собственность которого передано нежилое помещение для размещения в том числе военного Комиссариата по городам Полярный, Гаджиева, Снежногорск по адресу: г. Полярный, ул. Сивко, д. 8, общей площадью 411,1 кв. метров по оплате оказанных ТСЖ "Старый Полярный" услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу в период с 01.10.2012 года по 31.03.2014 года в сумме 168 271 руб. 40 коп., рассчитанной ТСЖ "Старый Полярный" согласно причитающейся ответчику площади и в соответствии с утвержденными тарифами.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании ст. 210 ГК РФ и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Суд установил, что из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое существо и сделок с ним -собственником спорного нежилого помещения является Российская Федерация. Нежилое помещение по вышеназванному адресу было передано в оперативное управление ФГУ "Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района" на основании распоряжении Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 02.10.2008 года N 320, правопреемником которого в результате реорганизации является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.
Однако, названное распоряжение Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 02.10.2008 года N 320 в деле отсутствует. Факт передачи и момент передачи в оперативное управление ФГУ "Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района" материалами дела не подтвержден.
Представленные с нарушением положений п. 8 ст. 75 АПК РФ незаверенные фотокопии выписок из ЕГРП от 25.01.2014 от 25.01.2014 (л. д. 71, 72) и более ранняя, представленная в суд апелляционной инстанции от 18.01.2014 (л. д. 36 том 2) носят противоречивый характер в части правообладателя помещения.
В выписке представленной в суд апелляционной инстанции от 18.01.2014 правообладателем является Российская Федерация; в выписках из ЕГРП от 25.01.2014 от 25.01.2014 правообладателем являлось и Российская Федерация и Муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Полярный Мурманской области; указанное противоречие судом не устранено.
Статус помещения и момент передачи в оперативное управление не установлены.
Возражения ответчика о том, что он не является лицом обязанным по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период до регистрации права оперативного управления, приняты судом во внимание без ссылки на доказательства по делу.
Таким образом, выводы суда не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, проверить статус и назначение помещения, установить находилось ли спорное помещение в федеральной собственности в спорный период времени и располагался ли там военкомат; установить наличие или отсутствие передачи помещения в оперативное управление, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-169639/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)