Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туманова В.Н.,
судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Кромм-офис": Евлашкин А.В., дов. от 15.04.2014; Усманова Е.В., дов. от 26.05.2014,
от ответчика - ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ СВАО": Кузьмина Е.К., дов. от 08.04.2014 N 21-Д/14; Никишина Е.В., дов. от 08.10.2014 N Д/5,
рассмотрев 17 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Кромм-офис"
на решение от 19 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 12 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (г. Москва; ОГРН 1027739335579)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (г. Москва; ОГРН 1087746463705)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (далее - ООО "Кромм-офис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ СВАО") о взыскании задолженности в размере 954.001,02 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 295.300,74 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт, а также взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подачи апелляционной и кассационной жалоб, в размере 4.000 рублей.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебная коллегия, с учетом отсутствия возражений истца, приобщила к материалам дела отзыв ответчика на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кромм-офис" и ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ СВАО" заключен договор от 15.03.2013 N УК/261-13 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Москва, улица Полярная, дом 8 и Москва, Ясный проезд, дом 15А.
Предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов), находящегося в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы.
Ранее истец заключил договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами с ТСЖ "Полярная, 8" (договор от 01.07.2010) и ТСЖ "Ясный проезд, 15А" (договор от 01.10.2008).
Судами установлено, что согласно договору от 15.03.2013 размер субсидий составил 3.388.875 руб. и ответчик во исполнение договора перечислил истцу 1.966.538,25 руб. (платежные поручения от 09.08.2013 N 988, от 24.09.2013 N 732).
ООО "Кромм-офис" в обоснование своих требований ссылается на то, что у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 295.300,74 руб. за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года по дому 15А по улице Ясный проезд, г. Москва, а также в размере 678.669,62 руб. за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года по дому 8 по улице Полярная, г. Москва.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части отказа в иске о взыскании задолженности в размере 678.669,62 руб. за июнь - сентябрь 2013 года по дому, расположенному по адресу: г. Москва, Полярная, дом 8.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
В отношении требования о взыскании субсидии на содержание и текущий ремонт имущества в доме по адресу: г. Москва, улица Полярная, дом 8, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Основанием для включения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, в Приложение N 1 к договору являлись договорные отношения между ТСЖ "Полярная, 8" и управляющей организацией ООО "Кромм-офис".
Однако, как установлено судами, 25.03.2013 в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" поступило обращение от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, о том, что с 12.03.2013 в данном доме на основании решения общего собрания собственников (протокол общего собрания собственников помещений от 30.07.2012) ТСЖ "Полярная, 8" ликвидировано (свидетельство о ликвидации юридического лица ТСЖ "Полярная, 8" от 12.03.2013 серия 77 N 015374256), а в качестве новой управляющей компании собственниками выбрана ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково".
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что в связи с ликвидацией ТСЖ "Полярная, 8" договорные отношения между ТСЖ "Полярная, 8" и ООО "Кромм-офис" были прекращены, следовательно, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Полярная, 8, который был передан в управление ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково", согласно требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исключению из адресного списка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к правомерному выводу об в иске в части взыскания задолженности в размере 678.669,62 руб. за июнь - сентябрь 2013 года по дому, расположенному по адресу: г. Москва, Полярная, дом 8.
При этом, отказывая в части исковых требований, суды также исходили из недоказанности истцом факта выполнения им работ в период с июня 2013 года по сентября 2013 года, предусмотренных договором от 01.07.2010, и передачи результата работ ответчику.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-44220/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Н.ТУМАНОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф05-13752/2014 ПО ДЕЛУ N А40-44220/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А40-44220/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туманова В.Н.,
судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Кромм-офис": Евлашкин А.В., дов. от 15.04.2014; Усманова Е.В., дов. от 26.05.2014,
от ответчика - ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ СВАО": Кузьмина Е.К., дов. от 08.04.2014 N 21-Д/14; Никишина Е.В., дов. от 08.10.2014 N Д/5,
рассмотрев 17 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Кромм-офис"
на решение от 19 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 12 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (г. Москва; ОГРН 1027739335579)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (г. Москва; ОГРН 1087746463705)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (далее - ООО "Кромм-офис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ СВАО") о взыскании задолженности в размере 954.001,02 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 295.300,74 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт, а также взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подачи апелляционной и кассационной жалоб, в размере 4.000 рублей.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебная коллегия, с учетом отсутствия возражений истца, приобщила к материалам дела отзыв ответчика на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кромм-офис" и ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХБ СВАО" заключен договор от 15.03.2013 N УК/261-13 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Москва, улица Полярная, дом 8 и Москва, Ясный проезд, дом 15А.
Предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов), находящегося в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы.
Ранее истец заключил договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами с ТСЖ "Полярная, 8" (договор от 01.07.2010) и ТСЖ "Ясный проезд, 15А" (договор от 01.10.2008).
Судами установлено, что согласно договору от 15.03.2013 размер субсидий составил 3.388.875 руб. и ответчик во исполнение договора перечислил истцу 1.966.538,25 руб. (платежные поручения от 09.08.2013 N 988, от 24.09.2013 N 732).
ООО "Кромм-офис" в обоснование своих требований ссылается на то, что у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 295.300,74 руб. за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года по дому 15А по улице Ясный проезд, г. Москва, а также в размере 678.669,62 руб. за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года по дому 8 по улице Полярная, г. Москва.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части отказа в иске о взыскании задолженности в размере 678.669,62 руб. за июнь - сентябрь 2013 года по дому, расположенному по адресу: г. Москва, Полярная, дом 8.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2.1.4.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
В отношении требования о взыскании субсидии на содержание и текущий ремонт имущества в доме по адресу: г. Москва, улица Полярная, дом 8, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.
Основанием для включения многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, в Приложение N 1 к договору являлись договорные отношения между ТСЖ "Полярная, 8" и управляющей организацией ООО "Кромм-офис".
Однако, как установлено судами, 25.03.2013 в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" поступило обращение от жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 8, о том, что с 12.03.2013 в данном доме на основании решения общего собрания собственников (протокол общего собрания собственников помещений от 30.07.2012) ТСЖ "Полярная, 8" ликвидировано (свидетельство о ликвидации юридического лица ТСЖ "Полярная, 8" от 12.03.2013 серия 77 N 015374256), а в качестве новой управляющей компании собственниками выбрана ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково".
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что в связи с ликвидацией ТСЖ "Полярная, 8" договорные отношения между ТСЖ "Полярная, 8" и ООО "Кромм-офис" были прекращены, следовательно, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Полярная, 8, который был передан в управление ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково", согласно требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исключению из адресного списка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к правомерному выводу об в иске в части взыскания задолженности в размере 678.669,62 руб. за июнь - сентябрь 2013 года по дому, расположенному по адресу: г. Москва, Полярная, дом 8.
При этом, отказывая в части исковых требований, суды также исходили из недоказанности истцом факта выполнения им работ в период с июня 2013 года по сентября 2013 года, предусмотренных договором от 01.07.2010, и передачи результата работ ответчику.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-44220/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Н.ТУМАНОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)