Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.А. Назаренко, представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.А. Таушканова, представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Определением от 16.12.2013 г. назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 130902583 от 11.09.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Заинтересованным лицо представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
28.08.2013 в ходе обследования, проведенного специалистами МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга", установлено, что на фасаде дома, расположенного по ул. Коуровская, 26 имеются видимые повреждения, разрушение отделочного слоя. Фасад дома имеет видимое загрязнение отделочного слоя. По периметру здания нанесены надписи, рисунки, граффити. По периметру здания наблюдается видимое частичное разрушение, проседание отмостки. Выявлено нарушение отделки фасадов, ослабление связи отделочного слоя со стенами. Разрушение отделочного слоя привело к повреждению кирпичной кладки и ее выветриванию. Выявлено нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков. Выявлено нарушение отделочного слоя цоколя по всему периметру здания, что приводит к разрушению кладки цоколя и ее вымыванию. Выявлено разрушение и деформация козырьков, частичное разрушение входных групп, ступеней подъездов N 1, 2. По результатам обследования составлен акт обследования от 28.08.2013 N 52/11, произведена фотосъемка.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований п. 6, п. 102 и п. 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы N 29/61 от 26.06.2012" (далее - Правила благоустройства).
В отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", на обслуживании которого находится обследованный дом, составлен протокол от 02.09.2013 N 185/ж об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" 11.09.2013 вынесено постановление N 130902583 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 Правил благоустройства к объектам внешнего благоустройства относятся, в том числе фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения; содержание объектов внешнего благоустройства это комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке; фасад - это наружная сторона здания, строения, сооружения.
Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
Исходя из п. 102 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания к обязанностям управляющей компании по управлению многоквартирным домом относится обеспечение безопасного проживания. В обязанности управляющей компании входит соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, имущества, жизни и здоровья жильцов, поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией.
Согласно п. 13 Правил содержания управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Пунктом 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Проверкой установлено, что закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" допустило ненадлежащее содержание фасада здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, д. 26, а именно: фасад здания имеет видимые повреждения, разрушение отделочного слоя, видимое загрязнение отделочного слоя; по периметру здания нанесены надписи, рисунки, граффити; по периметру здания наблюдается видимое частичное разрушение, проседание отмостки; наблюдается нарушение отделки фасадов, ослабление связи отделочного слоя со стенами; имеется разрушение отделочного слоя, что привело к повреждению кирпичной кладки и ее выветриванию; имеется нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков; имеется нарушение отделочного слоя цоколя по всему периметру здания, что приводит к разрушению кладки цоколя и ее вымыванию; имеется разрушение и деформация козырьков, частичное разрушение входных групп, ступеней подъездов N 1, 2. Факт совершения правонарушения подтверждается актом обследования от 28.08.2013, картой-схемой, фотографиями обследованной территории, протоколом от 02.09.2013 N 185/ж об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения материалов административного дела административным органом был исследован вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований считать, что обществом были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, у суда не имеется. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" имело возможность удалить видимые загрязнения по всему периметру на внешнем фасаде здания, восстановить отделочный слой многоквартирного дома, козырьки, входные группы, ступени и наружные водостоки.
Доказательства того, что заявителем предпринимались какие-либо действия для содержания фасада здания в надлежащем состоянии, проведения поддерживающего ремонта и исправления сложившейся ситуации, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами обязанностей, не представлено.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что бремя ответственности за содержание общего имущества несут собственники многоквартирного дома, судом отклоняется, поскольку из содержания ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения (отделка фасада дома имеет видимые загрязнения и разрушения отделочного слоя) относятся к работам, которые управляющая организация обязана выполнять на основании договора управления.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении административным органом, судом не установлено.
Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, связанные с не извещением единоличного исполнительного органа Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются исходя из следующего:
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя единоличным исполнительным органом закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является Закрытое акционерное общество "Союз".
Суд отмечает, что если функции единоличного исполнительного органа юридического лица выполняет управляющая компания, то наличие данных о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.
Отсутствие доказательств извещения управляющей компании о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом того факта, что само общество надлежаще извещено о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" было извещено о дате, времени и месте составления протокола по юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Еремина, 6), что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением от 29.08.2013 N 211/ж о времени и месте составления протокола (с отметкой о том, что от подписи и принятия извещения отказались, и что извещение вручено в присутствии свидетеля Лыкова Д.А.).
От подписи и получения протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 N 185/Ж, акта обследования от 28.09.2013 ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" также отказалось, документы оставлены по юридическому адресу общества в присутствии свидетеля Лыкова Д.А. (о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме).
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с отметкой о получении (вх. N 5476 от 04.09.2013). Постановление по делу об административном правонарушении N 130902583 от 11.09.2013 вручено ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", о чем на сопроводительном письме имеется отметка (вх. N 5660 от 13.09.2013).
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения заявителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания административным органом правомерно применена мера ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб., с учетом привлечения ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Судом рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требований удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-36478/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А60-36478/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420)
к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Е.А. Назаренко, представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица: А.А. Таушканова, представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Определением от 16.12.2013 г. назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 130902583 от 11.09.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
Заинтересованным лицо представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
28.08.2013 в ходе обследования, проведенного специалистами МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга", установлено, что на фасаде дома, расположенного по ул. Коуровская, 26 имеются видимые повреждения, разрушение отделочного слоя. Фасад дома имеет видимое загрязнение отделочного слоя. По периметру здания нанесены надписи, рисунки, граффити. По периметру здания наблюдается видимое частичное разрушение, проседание отмостки. Выявлено нарушение отделки фасадов, ослабление связи отделочного слоя со стенами. Разрушение отделочного слоя привело к повреждению кирпичной кладки и ее выветриванию. Выявлено нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков. Выявлено нарушение отделочного слоя цоколя по всему периметру здания, что приводит к разрушению кладки цоколя и ее вымыванию. Выявлено разрушение и деформация козырьков, частичное разрушение входных групп, ступеней подъездов N 1, 2. По результатам обследования составлен акт обследования от 28.08.2013 N 52/11, произведена фотосъемка.
Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований п. 6, п. 102 и п. 103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы N 29/61 от 26.06.2012" (далее - Правила благоустройства).
В отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", на обслуживании которого находится обследованный дом, составлен протокол от 02.09.2013 N 185/ж об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" 11.09.2013 вынесено постановление N 130902583 о привлечении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 Правил благоустройства к объектам внешнего благоустройства относятся, в том числе фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения; содержание объектов внешнего благоустройства это комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке; фасад - это наружная сторона здания, строения, сооружения.
Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
Исходя из п. 102 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания к обязанностям управляющей компании по управлению многоквартирным домом относится обеспечение безопасного проживания. В обязанности управляющей компании входит соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, имущества, жизни и здоровья жильцов, поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией.
Согласно п. 13 Правил содержания управляющая компания обязана проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Пунктом 4.2.3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Проверкой установлено, что закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" допустило ненадлежащее содержание фасада здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, д. 26, а именно: фасад здания имеет видимые повреждения, разрушение отделочного слоя, видимое загрязнение отделочного слоя; по периметру здания нанесены надписи, рисунки, граффити; по периметру здания наблюдается видимое частичное разрушение, проседание отмостки; наблюдается нарушение отделки фасадов, ослабление связи отделочного слоя со стенами; имеется разрушение отделочного слоя, что привело к повреждению кирпичной кладки и ее выветриванию; имеется нарушение сплошности и герметичности наружных водостоков; имеется нарушение отделочного слоя цоколя по всему периметру здания, что приводит к разрушению кладки цоколя и ее вымыванию; имеется разрушение и деформация козырьков, частичное разрушение входных групп, ступеней подъездов N 1, 2. Факт совершения правонарушения подтверждается актом обследования от 28.08.2013, картой-схемой, фотографиями обследованной территории, протоколом от 02.09.2013 N 185/ж об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения материалов административного дела административным органом был исследован вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований считать, что обществом были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, у суда не имеется. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" имело возможность удалить видимые загрязнения по всему периметру на внешнем фасаде здания, восстановить отделочный слой многоквартирного дома, козырьки, входные группы, ступени и наружные водостоки.
Доказательства того, что заявителем предпринимались какие-либо действия для содержания фасада здания в надлежащем состоянии, проведения поддерживающего ремонта и исправления сложившейся ситуации, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами обязанностей, не представлено.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что бремя ответственности за содержание общего имущества несут собственники многоквартирного дома, судом отклоняется, поскольку из содержания ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения (отделка фасада дома имеет видимые загрязнения и разрушения отделочного слоя) относятся к работам, которые управляющая организация обязана выполнять на основании договора управления.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении административным органом, судом не установлено.
Ссылки заявителя на процессуальные нарушения, связанные с не извещением единоличного исполнительного органа Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются исходя из следующего:
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя единоличным исполнительным органом закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является Закрытое акционерное общество "Союз".
Суд отмечает, что если функции единоличного исполнительного органа юридического лица выполняет управляющая компания, то наличие данных о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.
Отсутствие доказательств извещения управляющей компании о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом того факта, что само общество надлежаще извещено о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" было извещено о дате, времени и месте составления протокола по юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Еремина, 6), что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением от 29.08.2013 N 211/ж о времени и месте составления протокола (с отметкой о том, что от подписи и принятия извещения отказались, и что извещение вручено в присутствии свидетеля Лыкова Д.А.).
От подписи и получения протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 N 185/Ж, акта обследования от 28.09.2013 ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" также отказалось, документы оставлены по юридическому адресу общества в присутствии свидетеля Лыкова Д.А. (о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме).
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с отметкой о получении (вх. N 5476 от 04.09.2013). Постановление по делу об административном правонарушении N 130902583 от 11.09.2013 вручено ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", о чем на сопроводительном письме имеется отметка (вх. N 5660 от 13.09.2013).
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения заявителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания административным органом правомерно применена мера ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб., с учетом привлечения ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Судом рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требований удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)